chemist-sib

Объясняю свою точку зрения "на пальцах" (иногда при этом добавляют - "включая средний..."). Вы хотите не менять исходный продукт - табак. Вы не хотите менять экстрагент. Вы не хотите поступиться вкусом и ароматом (т.е., полнотой экстракции). Вы не хотите менять температурные условия "парения". Но при этом хотите, чтобы соэкстрактиные вещества, которые неизбежно будут находиться в этом экстракте в достаточных количествах, не коксовались? И все это - фильтрацией? Хм... Помните из школьного курса химии - это способ избавления от того, что не растворимо. А у вас - "это" уже в растворе. Короче - сплошной паллиатив... У "циничных" медиков один из соответствующих анекдотов гласит: "- Больной перед смертью потел? - Да. - Это хорошо..."

zloy.bomber - никак. Вариант же - не настаивать листья табака, содержащие кучу всего, помимо никотина, вкуса и аромата (хотя, вполне возможно, все это - именно благодаря этой "куче" иощущается), на высокопипящем органическом растворителе - как я понимаю, несмотря на почти полное соответствие поставленному "техническому заданию" - не прокатит?

Ох, как бы хотелось, чтобы эти спец.компании не выливали все эти реактивы за бешеные бабки просто в унитаз...

Вся жизнь - цепочка компромиссов; за все приходится чем-то платить. Если нужен вкус - вкушайте, но чистите свое устройство почаще. Уменьшить коксование попробуйте уменьшением температуры нагрева испарителя, а чтобы таки "кака" эта в воздух летела при пониженной температуре, как и нормальном нагреве - попробуйте ультразвук. Есть и медицинские ингаляторы для образования аэрозолей, есть и мини-стиральные машинки...

Хоть сам не курю и не очень "перевариваю" запах дыма, но... "каждый ...ет так как хочет" - поэтому остановлючь только на химических моментах. Даже при такой, относительно низкой температуре, образование смолистых продуктов возможно не только из масел; любая органика, содержащая углерод - при соответствующем подходе - будет коксоваться. И практически любой органический растворитель будет, помимо никотина, экстрагировать из табачных листьев "целый букет" всего-всего. Но если основной целью такой экстракции является никотин, то вполне возможно - даже в домашних условиях - выделить именно его, без смол. Собственно говоря, в поисках очень большой группы токсикантов - органических оснований - в потрохах судебные химики и используют эту технологию, позволяющую избавиться от большого количества соэкстрактивных веществ (в первую очередь - липидов). Просто надо экстрагировать табак подкисленной водой (вот чем подкислять - с этим надо поэкспериментировать - по "вкусу" дыма; попробовать слабые органические кислоты типа винной, лимонной, немного фосфорной...), фильтровать (в воде смолы точно растворять не будут, а вот никотин - в виде соли - легко) а затем - высушить при комнатной температуре. И использовать в виде этой соли. Некоторый табачный "аромат" останется все равно, остальное обеспечат пищевые ароматизаторы.

Я бы: плюнул на черный цвет содердимого перегонной колбы - эта чернота все равно не полетит; предварительно хорошо бы притер шлифы (да хоть пемоксолью постарайтесь аккуратненько; тем про обсуждение техники притирания шлифов даже на этом форуме - полно), чтобы из щелей не свистело. Обязательно - умеренный сквозняк (если уж не получается работать под тягой; а "умеренный" - чтобы не "заморозить" свою перегонную установку). И - основное - осознать, что вся эта ... затеяна Вами исключительно для получения удовольствия от самой техники лабораторных работ и накопления "ручного" опыта. Вариант - дойти до ближайшей более-мне верьезной химической лаборатории и просто попросить немного чистой концентрированной серной - конечно, менее романтичный, но гораздо более практичный. Удачи!

serj110 - в обсуждение Вашего мнения: там не просто - кислая среда, там - концентрированная серная кислота, и ее - много (в других условиях дифениламин на окислители не работает). А пигменты, содержащиеся в плодах киви - не столь специфичны по сравнению с другими плодами и ягодами, поэтому "индикаторная" гипотеза представляется маловероятной. Но это - ИМХО...

Не очень. Это просто означает, что в ней содержатся примеси органики (пускай даже следы, из пыли...), которые горячей серной кислотой обуглились. Либо капните концентрированной перекиси водорода, либо махните рукой. "Полетит" все равно густой белый "дым" - оксид серы (VI).

:cq: Оптическую плотность делите на удельный показатель поглощения - получаете процентную концентрацию кофеина в фотометриеумом растворе (г/100 мл). Если еще раз разделить на 100 мл и умножить на объем фотометриемого раствора (5 мл) - получите массу кофеина в фотометриемом растворе (в граммах). Цифирка маленькая, поэтому лучше ее перевести в милиграммы или микрограммы (во что - конкретно - не принципиально, главное, чтобы было это сделано осознанно). Масса эта получена из аликвоты извлечения% делим на объем аликвоты (2 мл), умножаем на объем всего извлечения (20 мл) - получаем массу кофеина в исходных 50 мл мочи. Делим на этот объем - получаем концентрацию в моче. "Для эксклюзива" можно дополнить, что "концентрация кофеина определена без учета выхода метода, примененного для изолирования" - в реальности в той же моче его может быть раз в несколько больше. Но ни кафедральщиков, ни тем более - студентов, такие "мелочи" обычно не волнуют.

Да "как 2 пальца... об асфальт"! На выходе должна получиться концентрированная солянка. Плотность ее - 1,19 г/мл. 62% ее - это 100 г (100 мл) воды. Следовательно, всей солянки - 161 г, а занимаемый ею объем - через табличную плотность - 136 мл. Увеличение объема - 36 мл. Фсе!..

И в сравнении с водой - гораздо хуже и труднее. Температуры кипения - 100 и 189 оС - ни на какие самостоятельные мысли разве не наводят? А по поводу оставления остатка от капли - так это больше зависит от чистоты исходного растворителя и свойств подложки (если за время, пока капля ДМСО - пускай даже и исходно очень чистого - будет оставаться жидкой, она "вытянет" что-то из подложки, это "что-то", в конечном итоге останется уже немножко по-другому после испарения капли). Так что, все равно, нужно (и проще будет) "ручками и глазками пробовать", чтобы не рассуждать о чистоте и термодинамических параметрах...

Даже не связывайтесь с фильтрованием. Просто погрейте с небольшим количеством перекиси водорода до обесцвечивания.

Конечно, ДМСО - испаряется. В справочниках и температура кипения, и изменение энтальпии при испарении - указаны, и они - достаточно высокие. Так что, по сравнению с ацетоном и уйат-спиритом - конечно, гораздо труднее и хуже, но все- же - летит...

Если это действительно так - "снимаю шляпу, сударь...". Удачи!

Chemiker87 - а "глупый" уточняющий вопрос - можно? Снятие спектров - это Ваша "небольшая" частная подработка на простаивающем казенном оборудовании? Или абсолютно "белая" работа как ИП с оформленной лицензией, оплатой аммортизации оборудования, аренды помещения, электроэнергии, воды? Или Вы выступаете как официальный представитель организации, легально оказывающей платные услуги "химическому населению"?

К данным справочника - никаких претензий, все верно. Не верен вывод, сдаленный на их оснве: В реальности И. травятся и люди (по массе малосоизмеримые с собаками), и крупные собаки - охотничьи, служебные. "Стандартная" (для взрослых) таблетка И. - 0,3 г, дальше посчитать можете сами ( а курсовое лечение туберкулеза длится месяцами...). Про "эффективную дозу" И. для собак я впервые услышал лет 20 назад, от людей, вовсе не занимающихся токсикологией профессионально

Ребята, можно "свои 3 копейки вставить"? По поводу того, входит или не входит изониазид в списки подконтрольных веществ, яд это или нет... До тех пор, пока бы мы обсуждали свойства изониазида, как лекарственного средства, показания, противопоказания, терапевтические дозы... - это один коленкор. Как только начинается обсуждение изониазида, как вполне доступного некоторой части населения, причем - "горстями", типичного судорожного яда - это уже не лекарство. И говоря об его использовании догхантерами, мы вовсе не подразумеваем терапию туберкулеза у собак (хотя ходят слухи, что они им не болеют). Хотя, конечно, формально коллега A-N-O-N-I-M-U-S прав (по поводу списков), а по сути мне больше нравится позиция коллеги Митя - "цензор" у каждого должен быть свой, "внутренний". И небольшая реплика коллеге chemister2010 - с "предельным размером" собакенов он не прав...

Чисто по степени сложности исходных веществ и продуктов реакции. Если "на входе" пара простых веществ, а "на выходе" - одно более сложное - это, понятно, реакция соединения. Если же, наоборот, более сложное вещество "разваливается" на несколько более простых - это реакция разложения. Если два сложных вещества "обмениваются" своими составными частями - тут "к бабке не ходи" - реакция обмена. А если в реакцию вступают одно сложное вещество, и одно простое, а в результате получается другое сложное, и другое простое - это реакция замещения.

Ну что ж, тогда только "методом научного тыка" всего жидкого и очень нелетучего, что есть под рукой.

Я ж писал специально - близко к теме... Подобные описания подталкивают к решению своих, конкретных задач, зачастую - по аналогии. Если просто сливать все подрят - что-нибудь обязательно прореагирует. А зеленые соединения - в т.ч. и комплексные, для меди - это почти "классика". Что же касается вопроса № 4 - любой учебник фармхимии и частные статьи Фармакопеи - в помощь. Успехов!

А черт его знает... Я ж говорю - пробовать все надо "на зуб": касторка - из аптеки, минеральное масло - из масленки, олифа - из бутылки... Замесить пробнички по чуть-чуть. А "ПОчта России" в Вашей деревне имеется? Я ж про коллегу AntrazoXrom не зря упомянул - он здесь - "свой" поставщик всего химического, в любой расфасовке. Может, предложит чего-нибудь "вкусного", о чем мы даже еще не вспомнили - "стукнитесь" к нему в ЛС.

Попробуйте набрать в поисковике запрос: Зоны пламени, температура. Потом подумайте, как сделать обогрев тигля (назовем так этот "горшок", с которым придется иметь дело) равномерным со всех сторон, как уменьшить потери тепла "на сторону"... "Ищите и обЯщете...". Успехов!

Ну, насчет "где купить?" можно (типо, чисто по-еврейски) задать встречный вопрос: "Вас таки в Googl`е забанили?". Любая компания, торгующая химическими реактивами, в пределах "досягаемости рукой". Наш коллега по форуму AntrazoXrom, кстати. Да хоть капельку любого минерального масла попробуйте (от машины - точно, не убудет) - вот это, точно, "под ногами...". А резиноподобность некоторых композиций, думаю, только за счет пластификатора вряд ли получится )ИМХО такое!). Но я в технологии ВМС разбираюсь лишь на уровне тридцатилетней давности общего полугодового универовского курса, увы...

Хоть вопрос обращен не ко мне, выскажусь: в основном, умением "держать нос по ветру"; "Росколлоид" вряд ли бы смог "кормиться так сладко"...

Просто в качестве реплики: а почему обязательно нужно поддерживать дыхание именно через систему пищеварения? Это что - поиски "научной новизны темы" там, где Природа-мать "старалась" миллионы лет? Да, и по поводу свойств (в том числе - и "гастрономических") перфторанов - эти вопросы лучше будет задать анестезиологам; наверняка, у них есть свои форумы...