chemist-sib

химик-философ - ну, теперь - мои окончательные поздравления! И - "зеленой волны"! Кстати, у нас всегда права выдавали только на следующий день после успешно сданного "города"

Да на здоровье! А в анекдотах в хирургии и гланды только через задницу автогеном удаляют :cq:

Бюретка с автонулем требуется (ИМХО, ес-но!) там, где идет вал однотипных анализов, когда надоедает "в триста тридцать третий раз" заливать один и тот же раствор ровненько до нуля, особенно, если делаешь это в третьем часу ночи... Обычная бюретка сама в разы дешевле, проще в эксплуации, и для несерийных (или малосерийных) анализов - предпочтительнее.

ХЗ... Лекарства и яды долгие годы всегда "шли рука об руку". В книжке по фармакологии начала XX века - которую читал с неподдельным интересом - горькоминдальная вода (та, что именно содержащейся в ней синильной кислотой пахнет) описывалась как один из корригентов - "исправителей" вкуса лекарств.

taro - если нельзя изменять фактор термодинамический (нагрев), то можно повлиять на фактор кинетический, диффузионный: перемешивание - в любом его виде.

Himeck - свое, просто, по определению - "не пахнет". Но искренне желаю, чтобы эти "четыре колеса (+ запаска)" не доставляли никаких лишних хлопот, а только удовольствие от пройденных на дорогах километров! Удачи!

REA_99 - ну что ж, достойный подарок сам себе сделал!

Без проблем! Сколько бы не отбирали из первоначальной склянки - какая концентрация была в этом растворе, такая и осталась. 1 г/100 мл. Но это - если не разбавлять. А при разбавлении - уменьшается пропорционально увеличению объема. Т.е., если объем увеличился с 12 до 14,5 мл, то исходную концентрацию нужно умножить на коэффициент (12/14,5). Еще раз разбавите - с 14,5 до 17 мл - еще раз умножьте на коэффициент (14,5/17). Сами на куркуляторе кнопки понажимаете? Успехов!

Мои поздравления с началом процесса, коллега "в квадрате"! И - удачного завершения его! Сам как раз ровно год назад "переступил порог" автошколы, и к началу лета обзавелся-таки честно и нелегко заработанным ВУ...

Может быть, прогресс в области медицинского приборостроения и шагнул в последние несколько десятилетий - но я начал работать с подобной штукой отечественного изготовления еще лет 20-25 назад. Именно как с лабораторной, а не операционной приблудой ("отсасыватель хирургический"). Очень шумная, достаточно массивная, разрежение невысокое (-0,3-0,6 атм), в процессе работы слегка уменьшается. Водоструйник, конечно, сосал гораздо сильнее. По части работы с коррозионными кислыми газами - поставьте дополнительную поглотительную склянку с щелочным раствором - и проблема заметно уменьшится. Кстати, в моем уже штатно стояли две литровые предохранительные склянки, дополнив которые шлангом до дна, можно было изобразить подобие склянки Тищенко.

У меня даже очень чистый этанол желтел на вторую неделю...

Увы, прекарсно "защветает" и в пластиковой посуде. Столкнувшись с этим лет 20 назад, отказался от идеи готовить спиртовый раствор щелочи впрок - хоть иногда он и бывает нужен. Теперь - только ex tempore

Ну, для начала - доброго времени суток! Пофлудим немножко? Согласен и с тем, что "двинуться" можно ЧЕМ-ТО. Только попробуйте "собрать в кулачок" то, что осталось у Вас от школьной программы русского языка и перечитайте еще раз мое предложение - я тут даже кусочек его выделил "Отлично" - это ведь еще и когда общие знания можно верно применить в конкретной ситуации... Пойдем дальше. Вы хотели, чтобы Вам "разжевали и в рот положили"? И так - по каждому Вашему (т.е. данному именно Вам) заданию? Мы здесь в окружении разной степени подготовленности химиков - от школьников до докторов наук; давайте спросим у них: после моего самого первого ответа на Ваш самый первый вопрос можно было - "по образу и подобию" - постараться самостоятельно сделать второе задание? На-крайняк, выложить обственный вариант понимания и решения этого задания - все было бы честнее, чем вот так "топать ножками" - Помощью-то ведь тоже надо уметь пользоваться. И самостоятельно хотя бы учебники раскрывать. А иначе - это не "заполнение пробелов", а "халявное" решение контрольной получается. Фразу "Иногда движение вперед есть следствие пинка в зад" никогда не слышали?.. Кстати, а по поводу Вашей следующей фразы давайте же у окружающего нас химического сообщества опять поинтересуемся: так был ли мой самый первый ответ на Вашу просьбу помощью по теме? Или - раз в Вашей тетради своими фломастерами не нарисовал - то и "не считается!"?.. Идем далее. Я лично очень рад, что у Вас уже есть один диплом. Могу понять и то, что очень хочется получить диплом второй. Ну, так освойте, помимо уже известной фармакологии еще и фармхимию с тонкослойкой - таковы "правила игры". Иначе рискуете получить вместо вожделенного второго диплома лишь справку, что прослушали курс... А гордиться незнанием одного из основных предметов (или его части) - не стОит, честное слово! Кстати, попробуйте - в качестве эксперимента - своим пациентам рассказать об этой своей "гордости" - может быть, они после этого выберут для лечения другого специалиста; не лишайте их права на "информированное согласие". Это я Вам как коллега-медик, говорю. Поверьте, на меня - врача-судмедэксперта высшей категории, и мою работу, так же, как и на мой красный универовский диплом - за четверть века тоже еще никто из моих "пациентов" не жаловался, и вовсе не потому, что они уже и жаловаться не могут. Ну, и, напоследок. Не стоило "вкладывать в мои уста" свои собственные мысли и опасения - такого я ни разу в этой теме не говорил. Разве подумал - и то, только после прочтения Вашего последнего постинга. Удачи!..

Для насыщенного водного раствора, при комнатной температуре - около 8,5

Любой другой эфир высшего спирта: чем длиннее углеродная цепочка, тем выше температура кипения, меньше летучесть, больше физиологический эффект; я, применительно к попперсам, читал об алкилнитритах С3-С5

idioteque - в что конкретно Вам требуется? Визуальный эффект реакции, или формула образовавшегося продукта? Если первое - то загляните в любую из последних фармакопей, в частные статьи - там реакции с сильной кислотой и щелочью прописаны в качестве реакций подлинности бриллиантового зеленого. А если второе - то тут трэба уже рыться по учебникам фармхимии - вдруг, да где-то это расписано подробно...

Вот тут все мое "токсикологическое естество" переворачивается. Ибо, несмотря ни на что - летит он, зараза! Так ведь и изолируем его - перегонкой с водяным паром, или обычной диффузией при нагревании. Ну, при комнатной температуре не улетит достаточно быстро, так подогреть, вскипятить, на крайняк. Все проще, чем оставлять его связанным, в виде уротропина. Он ведь и обратно гидролизоваться может... Но это, ес-но - ИМХО...

Petrucha04 - не оксислить, а просто - отдуть летучий компонент раствора. Коллега AntrazoXrom предлагает окислить, но это добавит другое соединение в раствор, а как оно там поведет себя с желатиной или еще с чем - ХЗ. Так что мой вариант - проще. Кстати, раньше спиртовый раствор метиленового синего в аптеках продавался совершенно свободно, наравне с тривиальной зеленкой, как средство при стоматитах. Но вариант, что он снят с производства и исключен из РЛС (по причине неэффективности как лекарственного средства - поэтому и косые взгляды провизоров) - тоже возможен. Не интересовался, честно, ибо пользуюсь - при необходимости - большой банкой его в реактивном шкафу в родной лаборатории...

Petruha04 - как у аквариумиста, у Вас должен быть под рукой микрокомпрессор. Поставьте на свежем воздухе склянку со своим раствором, суньте распылитель в него и просто отдуйте формальдегид. Время процесса - часы (до суток); повышенная температура ускорит дело. Контроль полноты процесса - самое простое - по запаху (хотя у меня, например, нос чувствует только очень высокие концентрации формальдегида). Метиленовому синему кислород воздуха вреда не принесет.

YUYA - по отдельности - не то, нужно вместе. Только работайте в перчатках - иначе кожу рук сожжете, и со сквозняком. Кстати, можете смешать и аптечные, разбавленные растворы (но лучше, конечно, брать пергидроль).

Про те же самые клавиши фортепиано почему то вспоминается про перекись водорода (вполне возможно - вместе с аммиаком). Но, коль скоро, концентрированная перекись уже испробована, и без толку, остается смириться с мыслью, что термические изменения, действительно, необратимы...

Евгеш - попробую. В судебной (токсикологической) химии, которой я занимаюсь третий десяток лет, часть токсических веществ (не удивляйтесь; вещества, физиологически активные, хоть как-то действующие на организм, в нашей области рассматриваются все как потенциально токсические), к которым относятся и алкалоиды, в т.ч. и производные пурина, в т.ч. и кофеин, выделяются из сложной матрицы экстракцией. В качестве экстрагентов применяются обычно диэтиловый эфир и хлороформ. Наибольшее количество кофеина экстрагируется хлороформом из слабо-кислых растворов (рН 4-5,5), но и при других значениях рН, и другими растворителями он вполне прилично экстрагируется из водных растворов (и вытяжек). Поскольку упомянутые растворители вряд ли вам доступны, придется воспользоваться чем-то другим. Из более-менее полярных и несмешивающихся с водой могут подойти, как раз, смесевые растворители для нитро-красок, типа 645, 646, 647, 648, 649, 650 (посмотрите в хоз.магазинах). То, что я назвал "физиологическим уровнем рН" - это, скорее, по привычке, тот уровень, который и так есть в объекте, без каких-либо "приплясываний сбоку" экспериментатора. 5,5-6 - это уровень рН обычной дистиллированной воды; при кипячении и последующем охлаждении он немного повысится - 6-7; в натуральном кофе присутствует некоторое количество органических кислот, которые тоже, скорее всего, обеспечат уровень рН водной вытяжки около 5-6. Если же немного изменить условия экстрагирования, добавив гидрокарбонат натрия (питьевую соду) - рН около 8-8,5 - то можно освободить экстракт от лишних примесей (назовем их просто - соэкстрактивные вещества). То, что придает кофе цвет (и, возможно, некоторую долю аромата); за это "отвечают" полифенолы, а это, в основном, вещества кислого характера; в щелочном (и слабо-щелочном) растворе они - ионизованы (вспомните, как чай меняет свой цвет: от кислоты - бледнеет, от щелочи, даже такой слабой как пищевая сода - становится интенсивно коричневым; это все - из той же "оперы"). Органические вещества в ионизованном состоянии "стараются держаться" более полярной среды, в данном случае - при экстракции - остаться в воде, а не перейти в органику. Кофеин же прекрасно "пойдет" и из слабо-щелочной среды. Некоторые тонкости процессов экстракции вы найдете (если очень захотите) в том же учебнике Крамаренко. Да и здесь, на форуме, если воспользуетесь поиском, найдете немало тем про выделение кофеина из чая, например, сублимацией. Успехов! ЗЫ: надеясь на вашу общую химическую "соображаемость", я ничего не говорил выше о ТБ. Но, чтобы вам не стать нашим "клиентом" в самом прямом смысле слова, все же напомню: работать с этими растворителями - только на свежем воздухе или под тягой. И - они сами, и их пары особенно - горючи. Удачи!

Загляните сюда http://www.xumuk.ru/toxicchem/80.html в ваших условиях самой простой способ подтвердить присутствие кофеина - сделать мурексидную пробу. Успехов!

Jarro - уменя, однако, никак не сочетаются в голове обычные конфеты в золоченых фантиках и золото - пусть и упаковочное"

Евгеш - попробуйте экстракцию полярным липофильным растворителем (да хоть готовым коммерческим, составным, типа смесей из толуола, ацетона, бутилацетата, бутанола...), при обычном, физиологическом значении рН среды, либо из слабо-щелочной (из раствора гидрокарбоната натрия). Затем - упаривание досуха, либо сразу - реэкстракция в слабый водный раствор летучей кислоты и упаривание досуха при комнатной температуре. Думаю, все это вполне осуществимо в условиях школы.