chemist-sib

Лучше не пить, конечно. Во-всяком случае, пользы организму это не принесет. Вреда слишком большого - тоже, конечно. Местно - раздражение слизистой глотки и ЖКТ будет, не без того, как и некоторое угнетение ЦНС. Но если вы про те композиции, о которых я упоминал выше - то они применялись в чуточных количествах, ибо эфиры эти пахли достаточно интенсивно.

Ну что ж, книга не врала. Одно из названий изоамилацетата - грушевая эссенция. В пищевой промышленности, по крайней мере, раньше - точно, применялись т.н. композиции - смеси 80% этанола и 20% сложных эфиров высших спиртов и укусной кислоты - как ароматизаторы, например, газированных напитков. Вполне возможно, используются и сейчас.

Действительно, при работе с пониженным давлением берутся либо прочные толстостенные колбы (колбы Бунзена), либо тонкостенные круглодонные (где мест концентрирования местных напряжений в стекле минимум). А пониженнное давление при работе с аммиаком может быть обусловлено его хорошей растворимостью в воде; достаточно небольшого количества воды в приемной колбе или по пути к ней, чтобы это самое разряжение образовалось. Среди эффектных демонстрационных опытов есть т.н. "аммиачный фонтанчик": колбу наполняют сухим аммиаком, закрывают резиновой пробкой со вставленной до дна колбы и достаточно выступающей пипеткой, потом переворачивают колбу и погружают наружный кончик пипетки в большую склянку с водой, к которой добавлена капля раствора фенолфталеина. Аммиак начинает растворяться в воде, в колбе возникает разряжение, вода устремляется вверх, в колбу, фонтанчиком через пипетку и тут, в довершение, приобретает малиново-розовый цвет. Красота, особенно для неискушенных в химии чистых детских душ. Так что если понимать химическую суть процесса, аммиак можно собирать хоть в трехлитровую банку, главное - грамотно. Успехов!

Иногда сам процесс также ценен, как и результат: в конце-концов - просто оттачивание техники лабораторных работ. Может быть, это та ситуация, когда "купить любой дурак сможет"? Не лишайте так безаппеляционно человека возможность выбора... Поверьте - даже в серьезных лабораториях возможность сделать одно из другого своими руками, а не просто ткнуть пальцем в нужное место каталога - качество очень ценное (но обязательно в сочетании с критической оценкой - для чего это, из чего это, как и почем?).

По порядку. Не опасен (по крайней мере, если просто понюхать). И будет это изопропилацетат. И если просто понюхать - то проще сделать в таком порядке: слить немного спирта и кислоты в пробирке, добавить чуток серной, нагреть эту пробирку (открытую) в пламени до кипения, затем вылить содержимое в холодную воду и там уже насладиться ароматом. Эфир менее растворим, чем исходный спирт и, тем более, уксусная кислота, так что целевой аромат чуток очищается и концентрируется. Заодно - если есть возможность - попробуйте в качестве кислоты взять бензойную; многие бензоаты - признанные душистые вещества. Успехов!

Хотя одно время (давным-давно) работал со стеклами и рефрактометрией, сам сталкивался только с хинолином: конечно, пованивал, но вполне терпимо. Сейчас заглянул в книгу Иоффе Б.В. Рефрактометрические методы химии. Л.:Химия,1983 (кстати, очень достойный труд, и с прикладной точки зрения, и по теории). Так там, на с.311-312, дана целая таблица в приложении дана "Жидкости с высокими показателями преломления". 17 строк; попробую воспроизвести их ниже: водный р-р тетранатрийдиоксипентатиостанната - n20D 1,615 йодбензол - 1,6202 хинолин - 1,6269 альфа-хлорнафталин - 1,6332 симм-тетрабромэтан - 1,6380 альфа-бромнафталин - 1,6582 альфа-йоднафталин (при 14 оС) - 1,7054 йодистый метилен - 1,7411 йодистый метилен, насыщенный серой - 1,78 жидкость Туле (насыщенный водный р-р ртутнойодистокалиевой соли) - 1,717 жидкость Рорбаха-Сушина (насыщенный водный р-р ртутнойодистобариевой соли) - 1,793 фенилдийодарсин - 1,85 монобромид селена - 1,96 р-р серы и As2S3 AsBr3 (1:1:3) - 2,00 жидкость Веста (смесь белого фосфора, серы и йодистого метилена 8:1:1) - 2,040 р-р серы и As2S3 AsBr3 (1:7:12) - 2,07 р-р селена и As2S3 AsBr3 (1:1:3) - 2,11

Откуда? Температура не выше той, при которой кипят реактивы и продукты реакции...

С уксусным ангидридом высок выход реакции. С разбавленными реактивами выход будет меньше, но реакция (в присутствии сильной нелетучей кислоты - обычно, серной) все равно пойдет. Во всяком случае, специфический сложноэфирный запах почувствуете.

Добрый день, коллега! Взгляните на уравнение реакции этерификации и вспомните принцип Ле-Шателье. Поскольку вода при этой реакции выделяется, то избыток ее пользу не принесет. Именно поэтому берут обычно безводные реактивы, да еще и концентрированную серную кислоту (которая действует, в том числе, и как водоотнимающее средство). Можно воспользоваться сухим ацетатом (какой-либо солью). Но если не гонитесь за высоким выходом реакции - пойдет любая концентрация, имеющаяся в наличии. Просто трубка - в данном случае - воздушный холодильник. За неимением лучшего пойдет, но тогда не нагревайте сильно реакционный сосуд. Кстати, можно обернуть трубку марлей (бинтом), смочить его и поставить рядом вентилятор (или просто обдувать - хоть ртом, хоть резиновой грушей...) - эффективность охлаждения вырастет. Удачи!

Думаю - нет. Да и технически - сложнее. Но если захотите попробовать - дело хозяйское, только о ТБ не забывайте.

Думаю, можно. Всевозможные интерактивные модели, математическое моделирование различных химических процессов, да и видео обычных химических опытов... Жаль только, что эпоха, когда даже в школе человечки должны были "пощупать" своими руками вещества, потихоньку уходит в прошлое. Но можно и в этом найти положительные стороны.

Обычно окраска технической концентрированной серной кислоты обусловлена обугливанием всякой органической "гадости", попавшей с пылью или еще как... Стандартная процедура очистки в таком случае - довести окисление до конца - добавив пероксид водорода. Понемногу и нагревая, до достижения желательной степени прозрачности и цветности. Подобные темы периодически вспылавают на форуме, если не поленитесь - то сможете найти через поиск. Успехов!

Успехов и удачи в работе, коллега Breb!

Спасибо вам за вашу красоту, За вашу нежность, преданность и даже За лишний нерабочий день в году... Спасибо вам, волшебницы вы наши!

С этой точки зрения - вполне безопасно. Успехов в получении лимонена.

Точнее, если предполагать, что дистиллят - смесь только двухкомпонентная - вода-этанол, поскольку алкоголеметрические таблицы (зависимость плотности смеси от концентрации этанола) составлены только для такой системы. Это и есть второе допущение использованного вами неспецифического способа определения концентрации: упрощение реального состава дистиллята до двухкомпонентной модели.Наличие любого другого летучего компонента в заметной концентрации (для самогона - спирты сивушных масел, альдегиды и сложные эфиры, например) могут существенно исказить результат определения. Применение дистилляйии частично "отсекает" мешающие компоненты (нелетучие - совершенно точно, а также часть летучих). Просто для начала, поскольку даже с понятиями концентрирования/разбавления в процессе пробоподготовки у вас были проблемы, не имело смысла останавливаться на остальных "подводных камнях" описанного метода. Хорошо, что сами задались нужными вопросами. Как в таком случае считать концентрацию? Воспользоваться более селективным методом, например - газовой хроматографией. Можно - реакционной (с переводом спирта в более летучий алкилнитрит), можно - по нативному спирту. Можно - с вводом в ГХ исходной жидкости, можно - с анализом равновесного пара. Можно - по абсолютной градуировке, можно - с внутренним стандартом. Всяко можно...

Полученную в дистилляте концентрацию этанола умножаете на объем дистиллята и делите на объем объекта, взятого для определения. Т.е. если у Вас было концентрирование, Вы, тем самым, уменьшаете полученное значение. Если же имело место разбавление - увеличиваете цифирку. Т.е. просто восстанавливаете "здравосмысловое" status quo

Ваши рассуждения верны лишь при одном основном допущении: дистилляция проведена до сухого остатка и объем дистиллята равен исходному объему объекта. Но это чревато термическим разложением сухого остатка, к тому же, на стенках колбы, дефлегматора, хлолодильника тоже что-то остается. Либо надо концентрацию, полученную в конкретной фракции, пересчитывать на общий объем. Когда такие вопросы правильным образом "улягутся" в Вашей голове, секреты производства самогона уже перестанут быть секретами. Успехов!

Коллега EGOR-KA, в этих реакциях разница не в интенсивности окраски (она будет зависеть от концентрации крови, от скорости приливания реактива, от интенсивности встряхивания...), а в тоне самой этой окраски. Т.е. разница не количественная, а качественная. К тому же фотометрировать столь непрозрачные пробы с обычным оборудованием - на просвет - не получится, а фотометры отражения - вещь экзотичная. Если есть возможность поработать на спектрофотометре в видиммой области спектра - исследование получится гораздо более интересным и информативным.

Коллеги, не хочу никого насильно отвлекать от своих выстраданных мыслей, но надеюсь, что 24-летний стаж судебного химика позволяет высказать свое мнение по данному вопросу. Специально перерыл сейчас ту информацию по концентрации COHb в крови людей; обобщая найденные цифирки: естественно-содержащаяся ("норма") у некурящих - 1,5-3-4%; у находящихся в тех же условиях, но курящих людей - на 1,5-3% выше, чем у некурящих; при интенсивном курении может достигать 16% (по другим данным - 18-22%). Учитывая, что с помощью этой (и других аналогичных) реакций можно заметить разницу в окраске обработанной реактивами крови при концентрации 15-20% (при хорошем опыте - 10%), возможность получить при задуманном эксперименте реальный результат все же есть с вероятностью "фифти-фифти". Моя коллега, чуть больше моего любящая и знающая химические методы обнаружения COHb, чьему мнению я вполне доверяю, считает самой наглядной, чувствительной и удобной пробу с таннином (Кункеля-Ветцеля). И, наконец, все же рекомендовал бы отработать технологию реакции и выбрать нужную степень разведения на крови, "нацеженной" дома на кухне, из куска свиной или говяжей печени, или из жабер рыбы. Кстати, и проблемы с антикоагулянтом отпадут сами собой: трупная кровь (не хочу пугать гурманов-едоков; мы говорим в таких терминах о нашей будущей пище), тем более, при быстром наступлении смерти, теряет способность к свертыванию. Успехов в работе с тем, что интересно!

На здоровье! А насчет смысла фразы - так в любой ситуации надо стараться получать удовольствие... ну, или пополнять багаж знаний. Удачи по жизни!

И вам - не хворать! Думаю, в закрытой склянке - достаточно долго сохранится, и использовать можно. Если сомневаетесь с пригодности конкретного реактива - поднесите к горлышку склянки смоченную водой универсальному индикаторную бумажку - сразу будет все понятно.

Доброго времени суток, коллега Stalker209. Для начала: практически все химические пробы на карбоксигемоглобин в крови имеют сейчас только исторический интерес, ибо они: малочувствительны (говоря традиционным химчески языком - открываемый минимум COHb - ориентировочно - процентов 20), субъективны (в связи с особенностями восприятия оттенков и цветов) и не очень специфичны (особенно когда кровь изменилась под влиянием высокой температуры или гниения). На практике применяются крайне редко. Теперь к вопросам: тот "стержень" - действительно, пипетка. Вполне возможно, у нее есть и свое персональное имя, но это не меняет сущности названия. Берут - в лаборатории или в магазине, торгующем лабораторной техникой/посудой. Но никакого греха не будет, если вы станете отмерять объем жидкости и инсулиновым шприцем - кстати, очень удобно, или каплями из обычной аптечной пипетки. Про разбавление: на самом деле - не принципиально, все делается исключительно для того, чтобы исследователь уловил измненение цвета. Поэтому такие исследования обязательно ставятся параллельно с двойным контролем: отрицательным (кровь, не содержащая COHb) и положительным (кровь с хорошей концентрацией COHb). Изменение цвета в исследуемой пробе тогда вполне понятно. Хотите "поиграться" - забегите на кухню, когда кто-нибудь на ней собирается готовить печенку, слейте с нее немного крови (естественно, с тканевой жидкостью - не помешает), и, безо всяких консервантов, разбавляйте ее в различных соотношениях. Положительную пробу (если сама жизнь "не позаботилась" о таком остром эксперименте) обычно готовят, насыщая раствор крови (реже - неразбавленную кровь) СО, получаемым из муравьиной и концентрированной серной кислот (можно просто подержать небольшое количество крови тонким слоем в одной склянке с такой реакционной смесью, без прямого контакта жидкостей, естественно). С вопросом о консерванте ничем помочь не могу, ибо с живой кровью не работаю. Попробуйте спросить об этом у любого лаборанта, когда в очередной раз придете сдавать кровь на общий клинический анализ. Успехов!

Распределение слабого электролита в системе вода-органическая жидкость будет очень зависеть от его ионизации. В ионизованной форме уксусная кислота (тонее, ацетат-ионы) будут предпочитать воду, в молекулярной - "полюбят" еще и эфир. А степень ионизации уксусной кислоты зависит от ее концентрации - чем больше она, тем меньше степень ионизации. Как-то так...

Попробуйте поискать (в том числе в Сети) следующие книги: - Биохимические методы исследования в клинике / Под ред. А.А. Покровского.- М.: Медицина, 2004. - 704 с. Было у меня в руках и более старое издание, конца 60-х гг., вполне вменяемое - Энциклопедия клинических лабораторных тестов / Под ред. Н.У.Тица: Пер. с англ. - М.: Лабинформ, 1997. - 960 с. - Камышников В.С. Клинические лабораторные тесты от А до Я и их диагностическое значение.-Москва. – 2007. - 313 с. Успехов!