SupFanat

Проблема триала Nero в том, что опробовать запись всего диска по его 0,4% невозможно. На 0,4% всё "нормально", а на 99% "ошибка" - вот такая цена этому "триалу". ImgBurn не помогает, неправильные диски хоть и записываются до конца, но потом проверка показывает ошибки. Buffalo BRXL-PC6U2 ещё хуже - не понимает даже тот тип дисков, который удаётся записывать Samsung SE-506. При этом диски, не подходящие для Samsung SE-506 аналогично не подходят и для Buffalo. Пока дисковод не понимает нормально даже базовый формат Blu-Ray (однослойные диски), бессмысленно испытывать его на двуслойных.

У Blu-Ray, говорят, рабочий слой неорганический.

Запись на пониженной скорости? Очень хорошо. Но дисковод всё равно судя по звуку работы не слушается этой настройки. А вот BD-RE c 2x (максимальная заявленная скорость, совпадающая с установленной в программе) - записываются. BD-R с максимальной скоростью 4x и установленной 2x записывается. BD-R с максимальной скоростью 6x и установленной 2x - ни одной успешной записи. Причём все шпиндели, которые можно найти в ближайших магазинах - только 6x.

Ещё один дисковод - ровно то же самое. Buffalo BRXL-PC6U2. И зачем на коробке написано о поддержки болванок "128 ГБ" и даже картинка "скольким DVD-дискам это соотвествует". Очень хорошо. Но начинать надо с адекватной поддержки обычных 25 ГБ-болванок, а там посмотрим! 25 GB = DVDx5, 100 GB = DVDx21, 128 GB = DVDx27. Реальная формула: 25 GB = DVDx0. Раз даже базовый формат не поддерживается, можно предположить, что и с болванками 50, 100, 128 ровно то же самое. Проверялось целых два разных производителя болванок... Никуда это не годится. Странно что ещё не все покупатели отправили им отрицательный отзыв. Или уже отправили? Зачем нужна "не-перезаписываемость"? Для например фотоархива самое то. Никто не против магнитных и флеш-накопителей. Все они нужны. Но и оптические тоже нужны. Только рабочие. И на распространённых болванках, а не таких, ближайшее место продажи которых находится в сотнях, а то и тысячах километров от пользователя (который совершенно обоснованно надеется, что в городе достаточных размеров - уж точно будут). Вот одно наблюдение... На всех негодных пачках болванок написано 6x, тогда как годные были 4x и 2x. Может быть дело в этом? Болванки, которые не годятся - крутятся в дисководе быстро (несмотря на явно установленную скорость записи 2x), тогда как годные болванки крутятся медленно. Какие однако 4x/6x, я совсем не уверен что мой компьютер столько потянет. Кажется что высокоскоростная запись устанавливается принудительно - явно вопреки указанным настройкам. Кто знает, может быть запись работала бы, если бы устройство не отклонялось самостоятельно от настроек. Обычно пишут, что чрезмерная скорость записи вредна и лучше выбирать несколько меньшую. Похоже выбирать надо при покупке болванок, а не в меню программы. Только невозможно. Одноразовых болванок с 4x мало, а с 2x вообще не встречал.

Для архивов перезапись тоже полезна?

Скопируйте терабайт на нечто ещё меньшее чем Blu-Ray, например записываемые DVD (250 штук)... Тут и блю-рея мало, что уж про DVD-то говорить. CD-R вообще потребуется около 1500! Вам же известно, что и он, будучи подключённым к компьютеру, тоже весь открыт для перезаписи.

Никто не против жёстких дисков. Я лишь только против их безальтернативности. Т. е. не на что копировать жёсткие диски, кроме тоже жёстких дисков. Любой подключённый к компьютеру жёсткий диск открыт для перезаписи, причём сразу весь.

Каждый потребитель терабайтов места стал бы покупателем пустых дисков, так же как и с жёсткими дисками. Что тут непонятного-то? Кто говорит про "бесплатно"? Была бы удельная стоимость сравнимая с жёсткими дисками, а то и больше. И устройство нашло бы своих клиентов. В этой теме лично я бы считал "необходимость в системах хранения терабайтов" аксиомой. Действительно, о чём ещё эта тема?

Нужная каждому у кого терабайт(ы) данных. Разве не так?

Я ещё когда "накопители на магнитных жёстких дисках" были всего лишь 504 МБ (в операционной системе отображалось 503 МБ, похоже что это как раз удачно подстроено под "геометрию" 1024 цилиндра, 16 головок, 63 сектора, минус сама файловая система), потом немногие гигабайты, считал служебную "таблицу размещения файлов" чем-то очень сложным. Теперь кластеров около миллиарда на один носитель. Понятно что путаница в таких точных таблицах недопустима (в фото/видеофайлах точность до единого бита наверное не требуется, а вот в файловой системе именно что обязательно нужна, даже при её колоссальных размерах). Естественно, копировать их на нечто, что не перезаписывается - очень хорошо. Потому что хотя бы одной опасности у "не перезаписываемых" нет - перезаписи. Общий список всех опасностей очень длинный, но отсутствие даже одного пункта - уже радует.

Болванки большей ёмкости - заведомо невозможная вещь? :( А очень жаль. Имея терабайты, надо иметь также "на что их копировать". Естесственно отсутствие перезаписи по-своему хорошо (хотя и по-своему плохо).

Триал у Nero такой, что записать можно только 100 МБ, т. е. по записи 0,4% BD-R или BD-RE нужно судить о том, как должен записаться диск до конца... Чем плох RAID кажется понятно - дублированием не только записи, но и перезаписи.

Объёмы архивов меньше чем терабайты сегодня неактуальны. Даже сегодня, без перспективы.

Рейд дублирует как запись данных, так и их стирание.

CDBurnerXP.

У меня Blu-Ray дисковод не записывает уже третий шпиндель BD-R. Конкретно Samsung SE-506. Очень недоволен! Где написано, какие болванки подходят? Дисковод это "стандарт" Blu-Ray, болванки - тот же "стандарт". Стандарт со стандартом несовместим!

Но говорить про то, что нужен ёмкий носитель, записываемый лишь однажды - можно?

"Каркать" действиетельно нельзя.

Всё равно это не близко, а очень близко...

Я же не против жёстких дисков, но я за возможности скопировать их на что-либо...

Вы не про надёжность? Уж извините, но ненадёжное хранение ни на что не годно. Кроме папки "Temp". Магнитооптические? Сколько там гигабайт? Или там только мегабайты?

По 1 евро болванки (будь они рабочими) - по "25 ГБ" получается примерно стоимость одного гигабайта "4 цента". Вы себе представляете, как обеспечить файловую систему с миллиардом кластеров без ошибок? По ошибке свободный кластер там где должен быть занятый - означает перезапись случайных данных. В этом нет ничего хорошего. Как Вам цифра из википедии "10 нанометров" от головки жёсткого диска до поверхности? Это же только 100 атомов! И никакого защитного слоя? Случайных колебаний (вибраций) ведь наверное полно - каким образом они не достигают нанометров?

Каждый подключённый к компьютеру жёсткий диск доступен для перезаписи - причём весь сразу. Запись не в то место (сектор 1.000.000.001 вместо 1.000.000.000) недопустима. Особенно в области FAT или MFT. То же самое, разумеется, относится и к USB Stick (флешкам). В случае с BD-R запись идёт только один раз и ничего в ходе работы не "дописывается". И подключён к компьютеру только дисковод с одним диском, а не вся коллекция с ёмкостью терабайт (как у винчестера). И крутится в дисководе с сумасшедшей скоростью тоже не вся коллекция, а только её часть. И расстояние от поверхности до головки не столь ничтожное как у жёстких дисков (винчестеров, HDD). И защитный слой хоть какой-то есть, а у жёстких дисков нет вовсе.

А вот у меня пишет только BD-RE. Вопрос в том, как это исправить. Каким образом убедиться, что жёсткий диск дописывает данные куда надо, а не в другие места? Файловая система состоит примерно из миллиарда кластеров! У Blu-Ray только 12-25 миллионов и к тому же нет перезаписи (BD-R).

Дисковод Blu-Ray пишет только BD-RE, но категорически отказывается писать BD-R. Samsung SE-506. Придётся менять? Три шпинделя - и все три невозможно использовать! Все три марки непригодны? Или только один дисковод непригоден? Винчестер всегда доступен для записи, пока подключён. Причём сразу весь! Как это интересно угадать, туда ли записываются данные или не туда? Пересматривать весь? Болванки же записываются лишь один раз. А раз так, то никакую файловую систему в них постоянно дописывать не приходится. И думать, не перепутает ли соседние кластеры не нужно.