Shizuma Eiku

Судя из текста, удалить воду из хлорида церия нетрудно и это проблемой не является.

То что у человека звание доктора наук само по себе ничего однозначно о нем не говорит. Если бы акролеин был опасен, то повара не доживали бы до 30. Обезьяны гораздо умнее чем ты думаешь, от огня и дыма они уйдут подальше. Тем не менее, рекомендую подумать - а какой доле населения нравится запах копченостей т.е. запах гваякола? Окажется, что запах гваякола нравится практически всем людям т.е. это косвенно говорит, что много десятков тысяч лет назад те, кому не нравился запах копченого-жареного, попросту не выживали и не оставляли потомства, а выживали те кто подвергал пищу термообработке. Русь это древний народ, живший где-то в бассейне Балтийского моря, из него происходил Рюрик и часть его дружины, основавших Древнерусское государство. Самоназвания племен обычно сохранялись столетиями и тысячелетиями. Например, римляне упоминают жившее в Прибалтике племя галиндов которые мы знаем как племя голядь в Средневековье. Тогда таких проблем еще не существовало т.к. национальные государства (т.е. Франция якобы это государство где живут одни французы, Германия где одни немцы и т.п., хотя в реальности это не может быть возможным) появились лишь в Европе в 19-м веке. До этого государства были просто объединением разных групп, не обязательно что одинаковых по культуре, религии или национальности. Аналогичная ситуация была и с Римом, например, когда название государству дала его столица и ее коренное население, хотя сам Рим был окружен отличными от римлян латинскими племенами в Лации, ну а Италия и вовсе заселена совершенно различными племенами, значительная часть из которых даже не была индоевропейцами.

если между ними и есть связь, то очень отдаленная. История, кстати, и не только на археологии базируется, есть много вспомогательных дисциплин для установления прошлого. Хорошим примером может служить использование лингвистики в установлении истории древних славян. Например, существование славян в доримский железный век не получается установить по свидетельствам современников т.к. они ограничены, а средиземноморские авторы плохо отличают одни далекие народы от других. По археологическим данным также не получается вывести явно славянскую археологическую культуру той эпохи т.к. археологическая культура подклешевых погребений и поморская культуры похожи в материальном отношении на германские либо латенизированные (кельтские). Т.е. исходя из исторических источников и археологии никак нельзя говорить о существовании славян в доримский железный век, либо они получаются веткой германцев. Зато по данным лингвистики удается однозначно установить что в доримский железный век славяне уже давно разделились с балтами, а балто-славяне давным давно отделились от германцев, еще в бронзовом веке, причем, контакты древних славян с германцами в доримскую эпоху были самыми минимальными, зато заимствований из иранских и кельтских языков относительно много. точно такие-же черепки после себя оставили все другие народы древности, где-то керамика лучше, где-то хуже, что с того. Если оценивать уровень материального быта людей, то глобально до 18-19-го веков он повсеместно был очень невысоким. только человек абсолютно незнакомый с историей может так писать. В реальности, древние римляне, греки или северные индийцы, ничем не принципиально не отличались от других индоевропейских народов своей эпохи - у них было одинаковое социальное устройство, одинаковые обычаи и религии - поэтому они и поклонялись одним и тем-же богам под разными именами (Арес = Марс = Эзус = Ваагн). Распиаренные американскими историками древние демократии на самом деле были обычными межплеменными объединениями, когда главы мелких племен и крупных родов (у римлян триб например) решали общие политические вопросы сообща, но у себя оставались полновластными правителями.

Нигде не встречал мнения чтобы фосфорная кислота либо глицерин были вредны для почек. если курица зажарена до черноты, то считай что она уже испорчена. Кто и зачем такое есть будет? В крайнем случае соскребут гарь и съедят то что не обуглилось. Организм человека "рассчитан" эволюцией на куда более худшее питание. декстрин там наверняка. Способность крахмала менять цвет при нагревании зависит от его влажности, тесто было влажным при выпекании, а потому и потемнело.

Укры, я так понимаю, что про существование археологии уже забыли? Уж не чтобы подтвердить гипотезу о рукотворном происхождении Черного моря? Немного похоже думал Гитлер, по свидетельствам он огорчался результатам открытия Ясторфской археологической культуры, его расстраивало что у германцев тогда была только простенькая керамика, а средиземноморские цивилизации уже во всю расстроились своим монументальным строительством. На самом деле, любой отдельно взятый критерий уровня развития будет очень субъективным, хоть это письменность, хоть архитектура, хоть производственная сфера, хоть военно-политические успехи, они даже не говорят, были ли счастливы и довольны древние люди. Вздор какой-то. Доктора всякие есть.

Дело не только в лечебной воде, а и во всем остальном, что составляет лечение ею (воздух, солнце, окружающая среда и т.п.). Имитировать хорошо можно минеральный состав, но не с абсолютной тождественностью т.к. например кремнезем в силикатной минеральной воде будет в форме, несколько отличной от полученной искусственно (хотя не знаю, насколько это важно). К использованию ихтиола для лечения кожных болезней пришли в конце 19-го века в результате систематического изучения свойств фенолов. Двухатомные фенолы эффективно убивают микроорганизмы, немного впитываются в кожу, предотвращая развитие инфекции, подсушивают ее. За счет этого работает березовый деготь или резорцин (от перхоти), логично что близкий к ним по происхождению и составу ихтиол тоже должен работать, что собственно и наблюдается. Ихтиол, вообще говоря, в первую очередь против инфекционных болезней, нагноений например, вода помогающая от боли маловероятно что близка к нему. Вроде, фенолы могут оказывать локальное обезболивающее действие за счет собственного жжения, но даже не знаю...

Электролизом расплавленного хлорида его можно получить: Т.о. с технической точки зрения это нетрудная операция - нужно сварить железный электролизер который будет служить одновременно катодом, анод из графита вводится сверху, поддержание соли в расплавленном состоянии при помощи мощной газовой горелки т.к. 200А даже сварочный аппарат долго не выдаст. Возможно восстановление кальцием хлорида, но нужен избыток кальция: Исторически церий впервые был получен восстановлением CeCl3 калием в атмосфере водорода.

Механизм фторирования метана.. деструктивный. Поскольку реальными продуктами этой реакции является CF4 и сажа (при недостатке фтора) можно предположить что легко и самопроизвольно (не нужно освещения) образуется радикал фтора, который атакует все остальные молекулы с выделением большого количества энергии. Продуктами реакции оказываются только термодинамически стабильные при высоких температурах CF4, C, HF.

Потенциалы не имеют в реальности такого значения. Во-первых, сами по себе они являются лишь формальными величинами, например потенциал разложения чистой воды (т.е. жидкости с весьма низкой электропроводностью) 1.23В, электролиз-же водного электролита (т.е. несравненно более электропроводной жидкости) с целью разложения воды на практике ведется при напряжении не менее 2В. Во-вторых, электролиз обычно ведется при напряжениях, которые больше потенциала почти всех электрохимических реакций т.к. сами эти потенциалы очень невелики. В-третьих, самое важное значение при электролизе имеют химические свойства электролита, электродов и продуктов электролиза, на втором месте сила тока, ну а просто регулируя напряжение невозможно направить реакцию в ту или иную сторону полностью. В случае осаждения меди, выделение водорода будет зависеть не от напряжения, а от плотности тока, рН среды (чем больше ионов водорода тем активнее он будет восстанавливаться, каждая единица рН изменяет их концентрацию в 10 раз) и перемешивания. Н3О+ будут слабо диффундировать к отрицательно заряженному электроду т.е. к катоду, а не к аноду. Тут уже был вопрос на тему силы диффузии для ионов под действием электрического заряда, мое мнение таково что это действие проявляется существенно только близко к электроду, но обычное тепловое движение частиц сильнее. Объяснение процесса электролиза нитрата меди на уровне ионов я вижу следующим - на катоде сначала будет восстанавливаться медь, на аноде будет окисляться вода до кислорода с накоплением Н3О+ в растворе, которые, как под действием электрического заряда катода, так и просто в силу движения частиц, будут достигать восстановленной меди, после чего будет происходить окислительно-восстановительная реакция между H3O+, Cu и NO3-. Может, если дойдут руки получить нитрат меди (из медного купороса и нитрата кальция) то проведу этот опыт с графитовыми электродами, посмотрим что там получается на практике. Понадобилась бы мембрана, непроницаемая для ионов водорода т.к. из описания выше следует, что медь растворяется в силу появления Н3О+ в прикатодном пространстве (нитрат и так в наличии во всем электролите).

Это кстати абсурдное заявление т.к. именно само племя которое называлось "русь" вероятней всего жило в бассейне Балтийского моря как минимум с римского железного века, возможно, что и раньше; оно упоминается у римских авторов как ругии, локализуется на о. Рюген. Что до отдельных племен, составивших Древнерусское государство, то опять-же абсрудно заявлять что у них нет своей истории. Каждое из племен не появилось из вакуума, у каждого из них уже на тот момент была история длившаяся много столетий или даже тысячелетий, племена постоянно мигрировали, кого-то включали в свой состав, разделялись и т.п.

Чем фосфорная кислота с сахаром или глицерин с бензойной кислотой плохи, ума не приложу... Зажарка для первых блюд это пассерованные овощи, что в них может быть вредного или канцерогенного? Приличный суп без зажарки невозможен. шашлыком люди травятся из-за того что он недожарен, а не пережарен. Единственное, что, быть может, было вредного во всей кулинарии это колбасы натурального копчения (за счет наличия дегтя), но и они могут вызвать рак только если их каждый день по полкило кушать, да и то далеко не всегда.

Рецензируемых кем и по какому признаку? То что выбирается для издания в том или ином журнале зависит лишь исключительно от личных взглядов редакции, а это обычные люди со своими взглядами, заблуждениями и личными интересами. Опять - кем признается? Мне например всё равно что там думает неизвестный мне человек из другой страны, какое мне может быть дело до его личного мнения? В таком случае редакция таких журналов не состоит из истинных ученых, а на деле является сборищем догматиков. Ведь они руководствуются не конкретным содержанием предоставляемой им информации, а ее категорией (т.е. если препарат находится в категории гомеопатии мы не публикуем, но если перенести его в категорию лекарств то публиковать надо; реальное же действие не имеет значения). Это прекрасно согласуется с издательской деятельностью, так что научные журналы в своей сути ничем не отличаются от журналов для домохозяек, просто их редакции работают в разных категориях, для разных категорий читателей. Нету таких категорий как "официальная" или "неофициальная" наука т.к. нет соответствующего критерия официальности, есть просто наука и громадное число частных мнений отдельных людей. У Кеннона, кстати, описание отличается от такого - там разные аборигены умирали похоже, причем не внезапно, а именно медленно - человек считал что умрет и действительно медленно угасал за неделю.

Надо какой-то кислотостойкий клей ввести или желирующий агент.

Во-первых, эйфорию сульфат натрия уж точно не вызывает, это просто желчегонное средство. Во-вторых, что есть "быдло-еда"? Если это аппетитная еда в которой много приправ и питательных веществ, то такой критерий относится к любому приличному питанию. Содержание минеральных солей в минеральной воде незначительно (ок. сотен мг/литр) - она ведь не капли не соленая на вкус, что там может быть вредного... Совершенно разные вещи. Никогда не был в Израиле у Мертвого моря, но думаю что там приятный сухой теплый воздух с запахом соли, т.е. дело не только в воде, а и в окружающей природе. Если просто взять ту-же воду и использовать ее для ванн в унылом советском санатории, пропахшем хлорамином, то того-же эффекта никогда не будет т.к. среда другая. От этого состав изменится на уровне микроорганизмов, обитающих в воде. Для человека это немаловажно. Это неверное восприятие ситуации т.к. нет никакой "официальной" и "неофициальной" науки, есть отдельные ученые (люди) со своими частными мнениями. Публикуются и странные вещи, особенно в сфере медицины и антропологии, писаного и неписаного запрета на это нет, никогда не было, да и надеюсь что не будет (в противном случае мы вернемся в эпоху инквизиции). Такая странная вещь как психогенная смерть (т.е. смерть без явной причины, вызванная психологическими факторами) в научных публикациях встречается регулярно, хоть и нечасто, впервые статью с подробным описанием серии случаев у австралийских аборигенов в 1920-х опубликовал Уолтер Кеннон, автор теории гомеостаза. Недобросовестное проведение исследований и манипуляции с их результатами встречаются там, где есть прямая заинтересованность в них т.е. чаще всего в области фармпрепаратов. Прививки от коронавируса, которые ни в одной стране не прошли полного круга объективных исследований, при неявном поощрении этого со стороны властей, тому пример, возможно, что самый крупный в истории на данный момент.

Не верь Паулю - знания по химии и любовь к этой науке останутся при тебе очень надолго, почти на всю жизнь (если конечно полностью и надолго не сменишь сферу интересов), хоть в ВУЗе, хоть вне его. Сами по себе они ценнее любого формального диплома. Такова психологическая особенность восприятия видеоинформации, что с ее помощью ничему новому всерьез научиться невозможно. Как бы доходчиво информацию не рассказывали на видео, она воспринимается на уровне телевизора - говорят и говорят себе, в одно ухо влетает, из другого вылетает. Поэтому рекомендую даже и не надеяться ни на какое видео, нужно самому читать и вникать.

Углеводы есть очень разные, в т.ч. клетчатка относится к ним, но она совершенно не усваивается человеческим организмом. Если в черный кофе не добавлен сахар то усвояемых человеком углеводов в нём нет, либо присутствуют незначительные количества крахмала. Думаю, что получилась горькая желеобразная масса. Какао (напиток), в принципе, не может отстояться полностью т.к. в таком случае это будет уже вода. Какао-порошок это тщательно измельченный жмых, оставшийся после выделения какао-масла из какао-бобов, в воде этот жмых нерастворим, какому бы измельчению он не подвергался, он всегда будет во взвешенном состоянии в напитке. Если в какао (напитке) что-то скрипит на зубах, то это просто говорит о посредственном измельчении исходного жмыха, нужно купить какао-порошок другой фирмы. Золотой ярлык и Коммунарка пока что лучшие по качеству на рынке. Это плохая диета. Если ориентироваться на рацион ближайших к человеку существ - обезьян - то основным источником энергии для человека должны быть именно быстрые углеводы - сахар т.к. сахара являются главным питательным компонентом соков сладких растений в тропиках. На втором месте углеводы вроде крахмалистой пищи, а жиры и белки поровну существенно уступают углеводам вместе взятые. Т.е. в современном мире рацион человека сильно перекошен в сторону жиров (которые, как и белки, в природе являются более редкой пищей чем углеводы) и длинных углеводов. Напиток какао в норме состоит из какао-порошка, молока и сахара т.к. без молока какао-порошок попросту не образует правильную взвесь, а без сахара будет неприятно-горьким и недостаточно вязким. Очень положительно сказывается добавка корицы и ванилина - я например корицу храню в перечнице/ солонке и постоянно сыплю в напитки.

С инертным или с медным анодом? Впрочем, с любым анодом в зависимости от рН среды и плотности тока, водород будет выделяться вместе с медью в большинстве случаев.

Нет, в фастфуд - чтобы потребители его покупали охотнее - добавляется побольше аппетитных приправ, соли, сахара (сахар усиливает вкус несладких блюд), жиров. Я сам люблю готовить и с современным выбором приправ очень нетрудно приготовить любое блюдо таким-же вкусным. Если хорошо знаешь отдельные компоненты приправ, то нетрудно примерно восстановить используемую композицию. Жидкий дым, сахар и соль - самые очевидные компоненты.

Это несерьезно - как раз именно статистическая обработка результатов показывается действие плацебо на уровне препаратов, а то и сильнее. 100% нет, у нее не будет таких-же свойств. Даже если объяснять действие целебной воды эффектом плацебо, то прекрасно известно что эффекты плацебо существенно зависят от формы его подачи. Например, опытами установлено, что более дорогое плацебо действует лучше более дешевого, как и если упаковка или препарат окрашены в золотистые цвета против обычных. Если прием плацебо происходит чаще оно действует лучше чем если принимается реже, и т.д. - там много разных закономерностей найдено, уже все не помню. Но в общем, такого-же эффекта при бутилировании уже не будет.

Еще раз - с инертным анодом (как в задаче) у прианодного пространства будет накапливаться азотная кислота, медь на катоде не осадится.

Что на инертном аноде выделяется? 4NO3-+2H2O-4e-->4HNO3+O2↑ При этом на катоде сначала 2Cu2++4e-->2Cu0, а потом медь начнет растворяться. Это и видно.

Если практика помогает то она явно не может быть названа сомнительной. Если обратиться к практике наших медучреждений, то будет найдено гораздо, гораздо больше куда более трагических случаев вредного лечения. Это не говоря уже по мелочам вроде недобросовестной стоматологии - даже у Булгакова есть рассказ где к нему пришел солдат выдирать зуб, он драл, драл, выдрать никак не мог, а потом челюсти тому кусок выломал. А Булгаков был, видимо, очень честным человеком т.к. добровольно оставил медицину когда почувствовал что это не его. Сколько таких сейчас?

Эх, Бродяга зря бездумно смотрит на мнение коллеги по цеху т.к. тот пишет об гальванических покрытиях т.е. об электролизе с растворимым (медным) анодом, а в задачке анод-то нерастворимый. Следовательно, в прианодном пространстве будет накапливаться азотная кислота. И таких реакций очень немного, с серебром и нитратом например. Я об этом и пишу, что изучаемая теория, как оказывается, относится лишь к нескольким реакциям которые скорее являются исключение из остальных.

Да пусть люди лечатся как хотят, кому от этого хуже...

Если давать объяснение с точки зрения современной науки, то я вижу два варианта. Первый и самый глупый, это сульфат натрия в воде, не зря Иоганн Глаубер назвал открытый им в воде источника сульфат натрия мирабилитом, "чудесной солью". Сульфат натрия положительно действует на печень, от таких препаратов всегда быстро и резко улучшается настроение, повышается аппетит, люди чувствуют себя лучше, даже если печень и не была больной. Второе объяснение универсальное - психосоматическая реакция, которая в общем сводится к тому, что люди чувствуют то, что они сами ожидают почувствовать. С конца 19-го века в рамках естественнонаучных публикаций накоплено громадное количество описания таких фактов, приемлемого объяснения им до сих пор нет. В общем, мнение современной психологии на академическом уровне примерно таково, что если человек уверен в своей скорой смерти, то он может действительно умереть (в части случаев причина смерти неясна, в части от проблем с сердцем), либо наоборот, вполне возможно чтобы смертельно больной человек не чувствовал боли которая должна быть при соответствующем уровне внушения (при этом он конечно умрет всё равно по объективным причинам). Следовательно, не стоит удивляться что колено перестало болеть, это мелочи.