-
Постов
3387 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
11
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Shizuma Eiku
-
Нитрит натрия вообще отдельная тема. С одной стороны, это необходимый компонент для придания мясным изделиям красного цвета, используемый в мясной промышленности очень давно, по литературным данным, ЛД50 на крысах у него ок. 0.2г/кг (итого ок. 15-20г должны быть летальны для человека, что много). С другой стороны, в американских руководствах по самоубийствам (увы, есть такие), NaNO2, навязчиво рекомендуется для сведения счетов с жизнью. Почему именно он рекомендуется - или потому что NaNO2 и правда ядовитый или потому что наоборот, он малоопасен и с его помощью не получится умереть - загадка. В какой-то серии мультика Американский папаша (American Dad, глупый мультик) сосиски с нитритом по мнению автора были смертельно ядовиты. Лично я думаю, что нитритом нереально отравиться до смерти, но при этом, он вызывает ощутимое отравление в больших количествах.
-
Насчет таблицы элементов это интересный вопрос. Вообще, никакой из вариантов таблицы нельзя назвать принципиально лучшим или худшим другого, даже спиралевидные не хуже и не лучше т.к. в любом варианте можно видеть какие-то закономерности: Поэтому классифицировать длиннопериодный вариант как "современный", а короткопериодный как "устаревший" неправильно. В чём именно аргументация, что длиннопериодная таблица лучше, я так и нашел, единственный аргумент, который вполне серьезно приводился в научных статьях (правда там скорее была педагогическая направленность) примерно следующий - в короткопериодном варианте в одной группе оказываются неметаллические элементы и "металлические" d-элементы, т.е. якобы неправильно что хлор (газ) в одной группе с марганцем или что сера вместе с хромом. Скорее всего, авторы такого взгляда физики или производственно-технические работники (напр. металлурги), потому что для химика (знающего в первую очередь химические свойства элементов), всё как раз наоборот - соединения 7-и валентного хлора похожи на соединения 7-и валентного марганца, а 6-и валентной серы на 6-и валентный хром и т.д. Ну а то что сами элементы выглядят по разному, никакого значения не имеет; в конце концов, по мере усиления металлических свойств сверху вниз в группе, сурьма и висмут тоже похожи на металлы по виду. С моей точки зрения, длиннопериодный вариант хуже наличием большого числа мелких групп со странными номерами по которым нельзя быстро сориентироваться в валентности элементов. Скажем, в короткопериодном варианте, достаточно примерно знать химические свойства 7 главных групп, чтобы предположить свойства входящих в них элементов. В случае длиннопериодного варианта, 7 группами никак не ограничиться, вообще говоря, нужно хоть примерно знакомиться со свойствами аж 17 групп. Есть еще такой аргумент в пользу короткопериодного варианта, как его историчность - оригинальная таблица Менделеева была безусловно короткопериодной. Наконец, чисто с технической стороны, длиннопериодный вариант неудачен т.к. требует много места в ширину, для его печати нужен разворот двух страниц книги или его нужно печатать в альбомной ориентации. Поэтому, лично я сторонник короткопериодного варианта, скажем, будь я министром образования, указом я бы запретил называть варианты таблицы элементов устаревшими или современными, в качестве основной для учебников химии оставил бы только короткопериодную, а длиннопериодная и спиралевидные приводились бы в ознакомительных целях. В учебниках физики, если нужно, пусть какую хотят печатают.
-
Думаю, что любому, знающему закон сохранения энергии, будет интересно ознакомиться с новой европейской директивой по автомобилям. Как сообщает ТАСС: Нетрудно догадаться, что такое решение принято под давлением США, где у власти находится Демократическая партия, а в ней концентрируются зелёные глобалисты. Авторы таких законов как-бы не замечают, что электроэнергия для движения электромобилей всё равно будет получаться сжиганием ископаемого топлива, ну а самым дешевым её источником, с экономической стороны, всё равно будет сжигание газа на небольших электростанциях, на втором месте будут жидкое топливо и уголь. Энергия ветра и Солнца будет проигрывать им в разы, но кроме того, еще и сама "зеленая" техника - ветряки и солнечные панели - всё равно требуют для своего производства сжигания газа или угля. Сами США обладают большими запасами нефти, поэтому у себя собирать (из китайских деталей) и использовать автомобили на жидком топливе не прекратят, в итоге левым остаётся ЕС. Использование водорода в транспорте вовсе байка из-за его высокой летучести и способности просачиваться через малейшие неплотности в соединениях; кроме того, сам водород всё равно не берется из неоткуда, его можно получить либо электролизом воды (с большими затратами электричества), либо реакцией водяного пара всё с тем-же углём. Как не верти, в основе всех технологических процессов лежит энергия сжигания ископаемого топлива. Ранее, в Голландии под предлогом сокращения выбросов оксида азота и аммиака закрыли заводы по фиксации азота (нет, они к счастью находятся в надёжных руках в России) правительство решило сократить своё СХ на 70-95%, это при том что Голландия безусловно один из мировых лидеров в нём. Интересно, как бы отреагировали на это всё известные химики век назад, скажем, автор процесса фиксации атмосферного азота, Фриц Габер. Увидел бы Габер обрушение СХ на Шри-Ланке без удобрений, узнал бы о директивах ЕС, вот что бы он сказал? А вот даже воскресни Габер и выступи он перед Европаламентом, его бы проигнорировали под давлением американских глобалистов, сколько бы он не пояснял про необходимость азота в почве, про круговорот углерода и закон сохранения энергии. Судя по свидетельствам, Габер был добрым и мягким человеком, но даже он бы встретившись с еврокомиссарами наверняка решил что применение против них снарядов желтый крест (иприт, дихлорметиловый эфир) единственное верное решение
-
Значит, надо или иметь более правильную позицию, либо лучше уметь спорить. Оскорблять того с кем ты не можешь поспорить на равных всё равно что признать что ты не прав. Так не обязательно именно мне адресовать; адресуй свою аргументацию автору темы, ему наверняка будет интересно. А не природный этанол откуда берется, не из природы? По определению Большой российской энциклопедии: Получается, что "неприродный" этанол либо не относится к сущему миру, либо не относится к человеку, объективно существующему миру, либо нечто не обладающее сущностью вещи (я так понял 3-й вариант). И где такой спирт только взять? Может, речь идёт об этаноле биологического и не биологического происхождения?
-
Леонид, таким образом учёные люди не спорят. Обычно, они приводят аргументацию своих взглядов, я свою привёл (описанная мной экстракция широко используется в промышленности, она требует простого аппаратного оформления, растворители легко вернуть в производство, сам процесс просто масштабируется и т.д.), было бы интересно почитать твою.
-
Зачем она нужна если есть нефрас или хлорированные углеводороды? Смотри, ты можешь просто обработать копеечным нефрасом исходное сырье и без каких-либо затруднений отогнать его; если имеется опасность возгорания, можно использовать хлорированные углеводороды, они еще более универсальные растворители и извлекут вообще всё что можно из сырья, даже если это и не нужно (напр. воск). Чтобы извлечь таким методом что-либо из сырья в полу-лабораторном масштабе производства, нужна простая стеклянная аппаратура, аппарат Сокслета, сам процесс можно масштабировать сколько угодно увеличивая число экстракторов. Теперь сравни это с экстракцией сжиженными углеводородами или углекислотой - её могут выбрать лишь наркоманы, не знакомые с химической технологией и мыслящие на уровне алхимиков, типа чем дороже и сложнее тем круче; они ведь не знают закон постоянства состава вещества, не понимают что экстракция всё равно пройдет. Этанол бывает природный и неприродный? Первый лучше?
-
В них действует такое-же моющее вещество, как и в средствах для мытья человека, т.е. лаурилсульфат и лауретсульфат натрия. Как мне кажется, в шампуни для животных также добавляется отдушка, которая больше "нравится" тем животным, для которых моющее средство предназначено.
-
Школьный учебник по химии, только в нём все просто и однозначно. Химию элементов необходимо запоминать, без вариантов.
-
В основном резину отбелить уже нельзя. Можно просто пропитать ее минеральным маслом для улучшения механических свойств, а потом потереть поверхность чистящим порошком, верхний слой счистится.
-
Надо просто дать осадку укрупниться, он обязательно упадет под действием силы тяжести. Если осадок не взаимодействует с Ca(OH)2, можно немного извести-пушонки добавить (на уровне ее растворимости) и дать постоять, с углекислотой воздуха образуется CaCO3 который по мере выпадения захватит взвеси из раствора.
-
Из конопли масло экстрагировать? Ну ну. Нужно обратиться к экстракционной технологии производства арахисового масла, или схожих пищевых масел. Мне попадалось описание процесса примерно послевоенного периода - сырье обрабатывали растворителем, а именно хлорированным углеводородом (или их смесью) с низкой температурой кипения, из полученного экстракта растворитель легко отгоняли ниже 100 градусов и возвращали в производство, полученное масло его не содержало совсем и было пищевым. Использование сжиженных газообразных углеводородов для экстракции это современная выдумка людей, плохо знакомых с химической технологией, это неудачные вещества для таких целей т.к. они пожаро- и взрывоопасны, кроме того, расходуются в процессе экстракции необратимо.
-
Параллельно будут выделяться и водород и медь, по крайней мере, с порошком магния. Продуктом реакции можно считать либо смесь MgSO4 и Mg(OH)2, либо основный сульфат Mg2(OH)2SO4.
-
Вообще говоря, аварский поэт прав и воровать не стоит. Однако, есть заметная разница между воровством петуха у конкретного хозяина и воровством реактивов в государственном образовательном учреждении. Во втором случае нет конкретной жертвы, а сами реактивы и оборудование, по большому счету, для развивающих опытов и предназначены. Воровать-же вещи у своих соседей (о чём и говорит поэт) конечно недопустимо и низко.
-
Это ничего не даст или ухудшит результат за счет выделения водорода. У них и так самый классический электролит меднения, еще и со спиртом, из улучшающих добавок можно разве что коллагеновый столярный клей добавить, но он не позволит наращивать покрытия при принципиально большей плотности тока.
-
Для электролитов с сульфатом меди это предельная плотность тока, ничего хорошего на ней не получится. Пусть они снижают плотность тока пока не будет получаться как надо, а затем масштабируют процесс относительно требований по производительности. Других вариантов нет.
-
Очень гигроскопичны, на уровне обычных осушающих агентов (CaCl2, KOH и т.п.).
-
Даже взрослому человеку маловероятно что за столь мелкую кражу что-то будет, а он ребенок, максимум, родителям скажут что они плохо воспитывают сына (на что, впрочем, те возразят что сын лишь делает опыты и ничего плохого не делает). Попроси у родителей купить что нужно. В целом-же, ты не должен рассматривать воровство как систематический способ добычи нужных вещей, должна быть градация что более допустимо, а что менее. Кража это исключительное средство, когда нет других вариантов и когда ты уверен что сможешь уйти от ответственности. Если будешь часто брать чужие вещи, то рано или поздно попадешься и будут неприятности, с большой вероятностью тебя заставят вернуть украденное т.е. все предыдущие усилия будут сведены на нет.
-
Если примесь оксида марганца существенна, то нужно возвращаться на предыдущий этап приготовления смеси, когда происходит восстановление марганца до металла и на нём добавлять соль никеля. Восстановится марганец, значит восстановится и никель. А в какой форме находятся эти элементы? Никель от кобальта будет труднее всего отделить.
-
Средства которое в прямом смысле восстановит старое покрытие не существует. Однако, есть очень простой способ обновить старые пластиковые и крашенные изделия, а именно протереть их минеральным маслом, дать маслу впитаться несколько часов или сутки, а потом вытереть насухо. Изделие будет выглядеть новее, скорее всего потому что масло заполняет микротрещины.
-
Лучший способ открыть старые заевшие шлифы это побрызгать в них WD-40, когда смазка просочится на большую поверхность, шлиф можно будет открыть если приложить достаточно силы.
-
Все электролиты меднения на основе CuSO4 очень чувствительны к плотности тока (т.е. отношению силы тока к площади катода), при высокой силе тока т.е. при слишком быстром наращивании, ничего не получится. Есть только два варианта - либо пропорционально нужному увеличению скорости наращивания металла, увеличивать число ванн, катодов и т.п., либо перейти к совершенно иному электролиту (разве что фторборатному). Вообще, любое наращивание меди из CuSO4 следует проводить при минимальной силе тока, это чрезвычайно важно, речь о выборе между качеством и скоростью не идёт т.к. при высокой скорости не будет вообще никакого качества. Фторборатные электролиты работают при на порядок большей плотности тока, но по-моему, проще увеличить число ванн.