Shizuma Eiku

1 Определения верные. Эквивалент это пропорция для количества вещества в случае участия его в определенной реакции. Например, в случае HCl+NaOH->NaCl+H2O оба вещества взаимодействуют в пропорции 1 моль к 1 молю, однако, а что будет в случае реакции серной кислоты и щелочи, H2SO4+2NaOH->Na2SO4+2H2O? Мы видим что 2 моля щелочи взаимодействуют 1 молем серной кислоты, поэтому эквивалентом серной кислоты в кислотно-основном взаимодействии будет число ее моль умноженное на 2 т.к. 1 моль серной кислоты при диссоциации дает 2 моля ионов водорода. При такой формулировке взаимодействие серной кислоты и NaOH пройдет 1 эквивалент к 1 эквиваленту, но 1 моль серной кислоты к 2 молям щелочи. Это также использует в случае окислительно-восстановительных реакций, например, в перманганате марганец семивалентный, если в результате ОВР он понижает валентность до 2, то ему нужно будет присоединить 5 электронов, следовательно, эквивалентом перманганата в такой ОВР будет число моль перманганата умноженное на 5 т.к. 1 моль перманганата примет 5 моль электронов. Например, 2KMnO4+10KI+8H2SO4=2MnSO4+6K2SO4+5I2+8H2O - поскольку для окисления иодид должен отдать 1 электрон, на каждый моль перманганата будет нужно 5 моль иодидов, в эквивалентностях-же это будет 1 эквивалент*М перманганата к 1 эквивалент*М иодида. В молях та-же самая реакция имеет пропорцию компонентов 1М перманганата к 5М иодида. Эквиваленты с конца 19-го века используются в аналитической химии в реакциях кислотно-основного и окислительно-восстановительного титрования. Нужно отметить, что кислотно-основные и окислительно-восстановительные эквиваленты одного и того-же вещества не обязательно одинаковые т.к. речь идет о разных реакция. Например, иодид может быть окислен азотной кислотой в иод 2HNO3+6KI+3H2SO4=3I2+2NO+4H2O+3K2SO4, в этой реакции пятивалентный азот присоединяет 3 электрона, превращаясь в двухвалентный, поэтому окислительно-восстановительный эквивалент азотной кислоты равен 3. В случае кислотно-основного взаимодействия азотной кислоты, например, HNO3+KOH=KNO3+H2O кислотно-основной эквивалент азотной кислоты уже равен 1 т.к. 1 ее моль при диссоциации дает 1 моль ионов водорода, взаимодействует соответственно с 1 молем КОН. Но такие случаи редкие т.к. мало какие вещества применяются одновременно в обоих видах титрования. 2 Поскольку сам эквивалент это просто коэффициент перед молями, он не может иметь размерности сам по себе, а размерность остается от той концентрации, из которой он был вычислен. Например, раствор серной кислоты с концентрацией 1 моль/литр будет в кислотно-основном титровании иметь эквивалентность эквивалент*моль/литр или 2 экв*моль/л. Некоторым исключением является выражение молярной концентрации эквивалента в нормальности, N, по аналогии с молярностью М, для нее есть своя буква. Например, 1М раствор H2SO4 соответствует 2*1=2N раствору H2SO4. Для восстановления перманганата до двухвалентного марганца (Mn7++5e-->Mn2+), например, 0.01М KMnO4 равен 0.05N KMnO4. В случае весовых эквивалентов нужно помнить, что эквивалент относится к молям, а не к массе. Поэтому для серной кислоты с молярной массой 98 г/моль молярная масса её эквивалента в кислотно-основном взаимодействии будет 98 г/2*моль т.е. 49 г/моль эквивалента, а не 2*98=196 г/моль. 3 экв*моль/литр (моль-экв/литр, экв-моль/л и т.д.), либо моль/литр эквивалентов. Понимаю, что такая перестановка слов кажется странной, но так и есть - просто в моль/литр выражается молярная концентрация, в моль/литр эквивалентов может быть выражена нормальная концентрация, или сокращенно экв*моль/литр. 4 Нет, Э курсивом не используется широко, может в какой-то учебной литературе по общей химии. На практике используется только нормальность, N. Курсивная z может использоваться в электрохимических задачах и расчетах для выражения числа принятых или отданных электронов в окислительно-восстановительных реакциях, в остальном она применяется редко. 5 Нет. Можно назвать эквивалентом частиц, участвующих в той или иной реакции. Дописка экв относится к каждому конкретному случаю. Там может идти речь о молярной массе эквивалента и тогда экв добавлять не нужно т.к. он и так уже имеется.

Это форма кусков исходного известняка была такая. Именно так и делают стекло, да и вообще, углекислота из соды легко вытесняется другими тугоплавкими оксидами при высокой температуре.

Потому что при температуре потери последней воды сульфатом алюминия, ему не менее выгодно гидролизоваться и отщепить пары серной кислоты, чем отщепить воду. Нитрат кальция плохой пример - он имеет минимальную склонность к гидролизу, кроме того, устойчивых при высокой температуре гидратов он не образует и вообще обезвоживается очень легко. Ну дык она подавляет гидролиз.

Не стоит рассматривать реакцию термического разложения соды просто как отщепление углекислоты от оксида натрия, это скорее система из трех компонентов. У Брауэра температура плавления оксида натрия 920о С (в Википедии даются 1132о С, но я ей не верю, кроме того, лучше чем у Брауэра это вещество получить малореально), температура плавления соды ок. 850о С, т.е. разница между ними очень небольшая, само отщепление СО2 равновесное, поэтому при нагревании расплава соды, даже если отделять СО2 каким-то способом, летучими будут и карбонат и оксид натрия, без явного выделения одного из компонентов и без полного разложения карбоната. Поэтому проще получать из соды натрий нагревая ее с углем при высокой температуре (это вполне реальный метод 19-го века), чем получить из нее оксид.

Алюмокалиевые квасцы это тот-же сульфат алюминия вместе с сульфатом калия. Сульфат алюминия теряет последнюю воду при температуре когда серная кислота является газом и вообще уже заметно диссоциирована на ангидрид и воду, чем хлорид алюминия хуже в этом смысле?

Квасцы исторически были первым источником серной и соляной кислоты в александрийской школе алхимиков - перегонка квасцов давала серный ангидрид, перегонка квасцов с солью - газообразный HCl. Про потерю воды постановка вопроса некорректна вообще - а при какой температуре гидратированный AlCl3 теряет воду? Сначала от него отщепится часть HCl, а не воды. При 500о С серная кислота уже давным давно газ в равновесии с продуктами распада - проще серной кислоте улетучится, чем отщепляться элементам воды с образованием сульфата.

Выше 500 градусов начинается диссоциация сульфатов d-элементов на оксиды. У Некрасова сульфат алюминия начинает разлагаться при 530оС, а для восстановления сульфатов нужно градусов 800-900. В общем, будет SO2, CO и окись алюминия. Не так все просто. При реакции паров серы с нагретым углем образуется не только сероуглерод, но и происходит соединение серы с водородом и кислородом которые всегда содержатся в угле. Если в угле 1-2% водорода то это отличнейший уголь, прошедший долгую высокотемпературную обработку, но даже они на 100 г угля дадут моль сероводорода и свяжут 32г серы. У пробирки дно просто отвалится и нагретая смесь окончательно сгорит до оксида алюминия и диоксида серы. Ну возгонится белый фосфор, что с того? Внутри пробирки будет давление выше атмосферного - расширение газов за счет нагревания, плюс давление паров фосфора - внутрь пробирки воздух не засосется. Если греть пробирку так чтобы фосфор начал улетать из нее, то тогда да, сразу выше горлышка он конечно будет гореть на воздухе.

Я вот почитал состав препарата, судя по всему это водный раствор каких-то органических веществ, в т.ч. холина, а холин обладает умеренно-полезным физиологическим действием, соли холина безусловно являются лекарствами для печени.

Диметилсульфоксид (он-же препарат "димексид" в аптеке) просто хорошо впитывается в ткани, если в нем будет растворен какой-то препарат, то он впитается быстрее вместе с ним, на чем и основано его применение в большинстве лекарственных смесей. Сам по себе диметилсульфоксид вещество довольно инертное (восстанавливается под действием очень сильных восстановителей, окисляется при действии сильных окислителей) и не обладающее физиологическим действием. Если так уж хочется поэкспериментировать, то достаточно смешать диметилсульфоксид с вторым компонентом, всасывание которого нужно ускорить, если второй компонент растворится, то будет действовать при попадании раствора на кожу. Точные пропорции раствора значения не имеют, значение может иметь лишь масса второго, действующего, компонента, который попадет в организм. Будет ли ожог? Сам по себе диметилсульфоксид ожогов не оставляет, от него только набухает кожа, но если второй компонент может оставлять ожоги, то вместе с диметилсульфоксидом они будут гораздо сильнее.

Нобелевская премия давно себя дискредитировала. Вот дадут мне ее - буду игнорить

Внутри баллона высокое давление относительно окружающей среды, избыток энергии. Если оболочка внезапно треснет, то газ начнет быстро расширяться, теряя энергию.

Что интересно, вполне можно теоретически рассчитать что-то для эндотермического взрыва или для холода в смысле отрицательной теплоты, но это будет придумывание новых сущностей, которых нет. Нобелевская премия по физике ждет того кто сократит количество сущностей, а не придумает новые.

Если речь идет о бытовом холодильнике то да, энергия поглощается за счет испарения жидкости (фреона) и перехода ее в газ. Если рассматривать случай взрыва, то без взрыва окружающие вещества сами по себе не испаряются, их испарение может быть следствием действия энергии выделяющейся при взрыве. Это охлаждение при расширении газа т.к. энергия тратится на работу расширения. Нет, это изменение причинно-следственной связи и применение ее к чужим категориям. При сильно экзотермической реакции (взрыве) продукты реакции обладают избытком энергии относительно окружающей среды, они сбрасывают ее, испаряясь и расширяясь. Сама энергия была получена в результате разрыва старых химических связей и образования новых. Охлаждение продуктов взрыва происходит уже после самой реакции т.к. не может предшествовать ей, являясь следствием взаимодействия продуктов взрыва с окружающей средой. Так в том-то и дело что такое явление в принципе невозможно. Мнение о возможности существования эндотермического взрыва возникло из-за неправильного понимания сущности энергии. Это всё равно как заявить что открыл холод в смысле физической величины противоположной теплоте (холода в реальности нет, есть разное количество теплоты).

Восстановление сульфатов щелочных и щелочноземельных металлов углем до сульфидов возможно т.к. сами сульфаты термически устойчивы. В случае сульфата алюминия он начнет разлагаться Al2(SO4)3->Al2O3+3SO3 и 2SO3⇄2SO2+O2 до начала восстановления; при этом уголь или сера будут очень легко взаимодействовать именно с SO3, с оксидом алюминия они не взаимодействуют. так чему в пробирке гореть-то, если доступа воздуха внутрь пробирки почти нет? За счет нагревания содержимого пробирки, давление будет выше внутри нее, чем снаружи. Может что-то гореть над пробиркой, но не в ней.

1 Нет конечно. Но если так уж необходимо предсказать результаты высаливания, то нужно обратиться к взаимной растворимости веществ, например, для высаливания спиртом хлорида натрия из водного раствора нужно изучить растворимость NaCl в воде и в спирте той концентрации, который будет получен в результате высаливания. 2 Маловероятно; серная кислота или щелочь что-то не высаливают нитрат аммония. 3 Все зависит от конкретного случая. В случае уксусной кислоты мы имеем дело не с чистой СН3СООН, а с ее водном раствором который образуется при высаливании, поэтому растворимость неорганических солей в ней не сильно изменится. Что изменится от добавления уксусной кислоты, так это рН и диссоциация электролитов т.к. уксусная кислота обладает выравнивающим действием. В аналитической химии осаждения неорганических солей иногда ведутся именно из разбавленной уксусной кислоты, например железа комплексными цианидами. 4 Кого больше тот того и высаливает, может, сродство к воде сильнее.

Не прокатит по ряду причин.

Сначала нужно еще сульфит алюминия получить, или безводный сульфат.

Мне самому был интересен этот вопрос. Хотя замена гидроксила на -SH не великая задача, применение Al2S3 довольно интересная тема. С моей точки зрения, процесс должна толкать в сторону тиолов именно очень прочная связь между алюминием и кислородом, Al2O3 ведь уже ни с чем в обратную реакцию не вступит.

Выделение газов при взрыве скорее следствие выделения энергии, в случае "эндотермического взрыва" энергия должна была бы взрывообразно поглощаться, следовательно, происходило бы схлопывание материи, а не ее расширение. Если жидкость нагрета до температуры выше температуры кипения, но не смогла по каким-то причинам перейти в газ, то резкое вскипание это аналог последствия экзотермичесокго взрыва, просто как-бы отложенный во времени. Системе была сообщена энергия, изменения произошли, но с задержкой, вот и всё. Также и при взрыве окружающей среде сообщается энергия, просто изменения наступают очень быстро.

Пары виртуальных частиц не просто рождаются, они еще и тут-же аннигилируют. Это как подъем массы вверх против действия гравитации - для подъема придется затратить энергию которая вернется при падении этой массы вниз, ничего нового получить таким образом невозможно. Нельзя дважды войти в одну и ту-же реку - Гераклит. Время идет только в одну сторону; оно может идти с разной скоростью, но только в одном направлении, в чём природа этого явления нам неизвестно. Если рассматривать Вселенную с точки зрения классической термодинамики, то ее можно представить как пересобирающийся пазл (т.к. энергия никуда не девается и не появляется из неоткуда, а лишь претерпевают изменения ее формы и концентрации) и, видимо, нельзя вернуть обратно отдельную часть этого пазла не затрагивая другую. Хотя с этой точки зрения нет принципиального запрета на возвращение всего пазла в обратную сторону, мы, как часть Вселенной, никаким образом не можем это наблюдать т.к. вернемся во времени вместе с ней. Даже если допустить что сознание не материально и не является частью Вселенной, тело является ее частью, поэтому оно вернется в прошлое и не сможет быть наблюдателем. В этом мнении есть свой смысл, следующее за временем измерение пространства должно содержать все возможные варианты развития событий во времени для конкретной Вселенной, это ось y для времени. Что в таком случае было бы на оси z остается лишь догадываться - физики склоняются к вариантам вариантов Вселенной с разными значениями фундаментальных постоянных.

Корректнее начинать с вопроса получения сульфида алюминия; т.к. реакция между алюминием и серой сильно экзотермична, сам сульфид успевает сгореть.

То что сероводород выделится на первом этапе с кислотой это само собой, а что в дальнейшем будет без опыта сказать точно нельзя. Вот если когда-нибудь получу хороший сульфид алюминия (с минимальным содержанием оксида), тогда и можно будет посмотреть. Но приличный Al2S3 нужно еще получить. Слева направо эта реакция идти вполне может, а справа налево нет.

Я уже на целый диплом ему информации предоставил - содержание курсовых будет в теоретическом обосновании окисления, нитрования и сульфирования, изучении их механизмов, обосновании нужности м-сульфобензойной кислоты, а в рамках диплома он получит смесь продуктов реакции хлорацетофенона со смесью азотной кислоты с серной (да еще и смеси серной кислоты с нитратом калия, смесью серной кислоты с нитрозилсерной), еще и в разных соотношениях, а потом проанализирует состав полученных веществ, сколько там и каких изомеров - работа громаднейшая, уж достойнее многих, если ее завершить.

Она теоретически возможна, на практике получение тиоловых кислот действием сероводорода на карбоновые кислоты действительно ближе к категории невозможного. Я настаивал этиловый спирт с сульфидом алюминия много месяцев - может спирт был слишком влажный, а сульфид алюминия плохой, но на практике, появился лишь очень слабый луковый запах т.е. если тиол и получился, то в ничтожнейших количествах, а ведь это сульфид алюминия который воду вообще необратимо связывает. А он вообще в ней растворяется хорошо или как кислород или азот? Для реакции с сероводородом нужен будет какой-то очень мощный водоотнимающий агент, уксусный ангидрид да, может взаимодействовать, но куда там уксусной кислоте, она воду не связывает прочно.

Даже без знака вопроса, все равно, это тема практическая и более-менее интересная.