Shizuma Eiku

Увы, не будет. Для реакции хлора с металлами их нужно подогреть, в этих условиях они будут взаимодействовать уже не только с хлором, но и с кислородом воздуха, особенно алюминий. Т.е. будет реакция не окисления алюминия в хлоре, а в смеси хлора с воздухом, в результате которой будет много Al2O3, а в случае с железом какого-нибудь FeOCl. Чтобы осуществить хлорирование металлов, нужно предварительно вытеснить чистым хлором воздуха из аппарата, что требует чистый хлор, который описанным методом получить нельзя. Зато можно набрать хлор в склянку, накалить зажигалкой тонкую медную или железную проволочку докрасна и внести ее в атмосферу хлора - она загорится. Чтобы фосген был?

Мышей никогда не травил, истреблял их только мышеловками и банками (да и то, отдавать их коту было не всегда приятно т.к. мышка довольно милая, в серой серебристой шубке и с черными глазками). ЛД50 является очень условной величиной, как в силу того что она отражает лишь 50% смертность, так и в силу того что опыт делается на животных; это просто величина для примерной оценки ядовитости того или иного вещества. Поскольку человек "большой" по сравнению с испытуемыми животными, то выживаемость человека обычно выше, даже если отношение ядовитости к массе тела идеально точно совпадали бы. Это всё случаи намеренного убийства, они никак не соответствуют определению ЛД50 т.к. результатом всегда будет смерть. Впрочем, нацисты в рамках каких-то очень узких программ могли определять опасность веществ на приговоренных к смертям людях (хотя, они в этом далеко не первые, действие ядовитых веществ изучалось на смертниках еще в 18-м веке), надо смотреть конкретное исследование. Знаю что они определяли опасность ионизирующего излучения и способно ли оно вызывать рак, как и насколько ионизирующее излучение убивает раковые клетки; впрочем такое исследование всё равно имеет мало смысла т.к. опухоли возникающие от излучений обычно очень легко лечатся и не возвращаются. Ну во-первых, практической ценности в таких результатах не будет никакой т.к. ядовитые вещества и так хорошо известны. Во-вторых, в случае человека нужна очень большая выборка т.к. действие ядов сильно варьируется от человека к человеку и условий, а средний результат всё равно не будет репрезентативным. И это факт Без сарказма, мне часто кажется, что если открыть тестирование ядовитых веществ на людях, за умеренное вознаграждение, то очередь выстроится.

Нержавейка тоже будет растворяться, будет не грязно-зеленый осадок, а чисто-зеленый из-за никеля и хрома. 1 моль хлора (Cl2) это 71 г, 22.4 литра. За час это порядка 370 мл/минуту или 6 мл/сек, что было бы приемлемо, однако, для этого нужно развить силу тока более 54 А, на такой сварочный аппарат обычно работает. А какое название у препарата? Я бы купил.

Что за способ? Как таковые их продают, но наверняка не частным лицам. Электролизом хлор очень трудно получить т.к. для получения значительных количеств хлора нужна большая сила тока (1 моль хлора = 54 А*час, но реально будет ближе к 100 А*час) при которой графитовые аноды очень быстро рассыпаются. Самый доступный способ получения хлора это действие кислот на гипохлориты в присутствии хлоридов. В 19-м веке при наличии копеечной и доступной соляной кислоты, а также дешевого MnO2, было выгодно из них, но эти времена в прошлом. MnO2, в принципе, можно каждый раз регенерировать, сплавляя соль двухвалентного марганца с селитрой, но с соляной кислотой проблема.

Наведенный массовый психоз на фоне сложной социальной ситуации. Это не шутка, такое бывает, причем именно женщины сильнее им подвержены чем мужчины.

А что если на ткани Петрянова осадить серебро и через нее фильтровать?

Гипотеза согласно Большой российской энциклопедии 1) на­уч. ут­вер­жде­ние, ис­тин­но­ст­ное зна­че­ние ко­то­ро­го не­оп­ре­де­лён­но; 2) ме­тод на­уч. по­зна­ния, вклю­чаю­щий в се­бя вы­дви­же­ние и по­сле­дую­щую эм­пи­ри­че­скую (экс­пе­ри­мен­таль­ную) про­вер­ку пред­по­ло­же­ний; 3) струк­тур­ный эле­мент на­уч. тео­рии или ком­плек­са взаи­мо­свя­зан­ных тео­рий. Т.о. просто качество воды гипотезой быть не может (качество воды это, например, предмет исследования). Предлагаю выдвинуть такую гипотезу - все современные бытовые фильтры для воды можно заменить на слой фильтрующей ткани (очистка от механической примеси) + слой активированного угля (очистка от неионогенной органики) + слой катионита + слой анионита. Поскольку на выходе будет деминерализованная вода, по качеству ничем не хуже дистиллированной, такая гипотеза выглядит вполне правдоподобной.

Это общие методы для выделения нужного вещества. На упаковке обычно указан состав препарата. Производитель просто так не будет добавлять то или иное вещество т.к. это удорожает производство. Какие могут быть это одно, а какие есть указано на упаковке в каждом случае. Что и из чего конкретно надо выделить? Может, удастся придумать методику.

Имеет, и достаточно важное. При рН близкой к нейтральной и нагревании. Именно поэтому при простом кипячении отбеливателя, хлорат образуется очень неохотно. Л.З. Соборовский, Химия и технология боевых химических веществ, получение этиленхлоргидрина рассматривается т.к. он нужен для получения тиодигликоля, а тот для получения иприта.

Эта реакция никогда не идет через хлорит. Основным окислителем гипохлорита до хлората является свободная HClO (наиболее реакционная форма Cl+), а ClO2 образуется из хлората т.е. не при окислении, а наоборот, при восстановлении пятивалентного хлора до четырехвалентного.

Без понятия, но, видимо, это так: Скорее всего, СО2 слабый катализатор распада с выделением кислорода. Яцех, тебя не смущает что уравнение Cl2O+2OH-->Cl-+ClO- уравнять нельзя в принципе, даже если добавить воду справа? Слева у тебя два атома хлора с положительным зарядом, справа у одного из них ты ставишь уже отрицательный, куда заряд-то по-твоему делся, кто восстановитель?

Дык, изучить физические (и химические) свойства выделяемого вещества и исходя из них уже выбрать растворитель. Может, там вода подойдет даже т.к. вспомогательное вещество мел и сахара нет. Может быть и так, что придется делать несколько экстракций, удаляя что-то ненужное. Помимо экстракции, есть кстати и метод перегонки с водяным паром, если известно что выделяемое вещество не разлагается в этих условиях. Это зависит от свойств вещества.

С CaCO3 хлор дает сразу хлорид кальция и HClO (этот способ ее получения приводится у Некрасова), с Na2CO3 хлор дает гипохлорит и NaHCO3, из NaHCO3 и хлора отлично получается HClO. Что получается из раствора гидрокарбоната кальция и хлора тот еще вопрос, но судя по всему Ca(ClO)2: 2Ca(HCO3)2+2Cl2->Ca(ClO)2+CaCl2+CO2+H2O. Я жил в городе где из-за расположения местного водохранилища на известняках, вода была очень жесткая, при этом ее всегда сильно хлорировали и да, было неприятное ощущение что хлор до конца не покидает воду даже после первого кипячения (гипохлорит переходит в хлорат не мгновенно). Общим направлением распада будет отщепление кислорода и образование хлоридов, хлор вне кислой среды не выделяется. В щелочной будут гипохлориты (которые либо переходят в хлораты, либо отщепляют кислород), при рН близкой к нейтральной, ClO- будет находиться в своей наиболее неустойчивой форме, в виде HClO, для нее главный путь разложения это отщепление кислорода. Хлора из гипохлоритов просто так не будет по еще одной причине. Он может выделяться только за счет реакции Cl-+ClO-+2H+->Cl2+H2O, по уравнению которой видно, что ионы водорода являются участниками взаимодействия, расходуются в его ходе, без них не будет и реакции. При взаимодействии SO2/ H2S с гипохлоритами точно сразу будут сульфаты, тут без вопросов. С углекислым газом сложнее. Когда-то у меня были мысли "перегнать" Cl2O таким образом из хлорной извести, пропуская через нее СО2, а затем полученный газ через взвесь Ca(OH)2 в чистой воде. По идее, сначала образовалась бы Cl2O в смеси с избытком СО2: Ca(ClO)2+CO2->CaCO3+Cl2O, а потом можно было бы получить раствор чистого Ca(ClO)2 без примеси хлоридов (что мне и хотелось) т.к. карбонат кальция нерастворим Ca(OH)2↓+Cl2O->Ca(ClO)2+H2O и Ca(OH)2↓+CO2->CaCO3↓+H2O, но почему эта реакция не пошла на практике не помню, вроде у нее был низкий выход. Уже гораздо позже я прочитал описание промышленного получения этиленхлоргидрина по реакции H2C=CH2+HClO->HOCH2CH2Cl. Оказалось, что получение хлорноватистой кислоты настолько затруднительно, что гораздо проще вести процесс напрямую между этиленом и хлором, несмотря на низкую концентрацию и исходных веществ и продуктов C2H4+Cl2+H2O->ClC2H4OH+HCl. Там также было вскользь отмечено, что углекислота каким-то образом является катализатором разложения хлорноватистой, и поэтому если и вести процесс через HClO, то лучше всего получать ее не из углекислого газа и гипохлорита, а из гипохлорита и хлора NaClO+H2O+Cl2->2HClO+NaCl. Поэтому СО2 нехорошее средство даже для получения HClO, о получении Cl2O с его помощью и думать не стоит.

А хлорная известь и не пахнет хлором, у нее очень слабый запах хлорноватистой кислоты из-за СО2 и влаги в воздухе. Тут кстати интересно, что даже если бы хлор образовывался из нее, то он бы взаимодействовал с карбонатом кальция, всегда присутствующим в виде примеси в хлорной извести с выделением все той-же HClO: 2Cl2+CaCO3+H2O->2HClO+CaCl2+CO2 и CO2+2CaClO(Cl)+H2O->CaCO3+2HClO+CaCl2, т.о. чтобы выделился хлор, все равно нужна кислая среда.

Для жиров, но не для оксалата натрия, это точно.

При желании это вполне возможно... Допустим, колер в общем смысле состоит из яркого органического пигмента, дисперсионной среды и ПАВ. ПАВ можно подобрать из отечественных, более "технических", которые не используются в бытовой химии; дисперсионная среда там вроде глицерина, этиленгликоля, спирта, это доступные вещества. Главный вопрос с пигментами, однако, их не нужно очень много разных т.к. по совокупности свойств будут подходить лишь немногие, большинство цветов получаются смешением нескольких пигментов близких по цвету к основным цветам (желтый, синий и т.д.). В стране уже есть работающий с пигментами производитель отечественных масляных, акриловых, акварельных красок ("Завод художественных красок "Невская палитра"") т.е. подводные камни использования, пусть и иностранных пигментов, известны. Дополнительно диспергировать пигмент сразу в нужной среде (ПАВ, глицерин) можно при помощи ультразвука. После освоения технологии производства колера из готовых пигментов, можно попробовать делать свои, начав с относительно дорогого, но простого. Сейчас ситуация сложилась так, что нет смысла производить пигменты пока нет их потребителя, а их потребителя нет т.к. нет отечественных пигментов, получается замкнутый круг. Если же запустится производство собственных органических пигментов, то их будут приобретать не только для технических красок, но и для художественных т.е. появится возможность столкнуть ситуацию с мертвой точки. Логичнее всего разворачивать производство пигмента на базе его-же главного потребителя, следовательно, первый шаг это изучение опыта петербургского завода и создание на его базе экспериментальной линии колеров. Если даже пигменты и колеры не найдут широкого спроса в России, то есть дружественная нам Африка для сбыта, там они будут нарасхват. PR166 нашел, а PBr26 это вроде синоним PV29, некий перилен фиолетовый? Это не он случайно используется в отечественных художественных красках?

А почему нельзя подействовать на бромпроизводное избытком H2N-CH2-R в присутствии иодида?

Никаким; хлорная известь просто так с выделением хлора не распадается, чтобы из нее выделился хлор нужна кислая среда, среда CaO исключительно основная.

Этиленоксалат (диоксандион) будет скорее всего, он образуется и из щавелевой кислоты и этиленгликоля, но в случае дихлорэтана и оксалата натрия нужно будет еще растворитель подходящий подобрать.

Умеренно вредно, но если не жечь мусор каждый день и специально не дышать дымом, то ничего. На Ютубе был канал человека, не знающего химию, который пластик подвергал сухой перегонке и собирал продукты - вот это уже определенно вредно.

Я бы предположил, что речь идет о кумарине или его производных, они несколько ядовиты для некоторых животных, но не ядовиты для человека. Это химически устойчивые вещества, которые сами по себе не разлагаются, однако, котик все равно никогда не съест ядовитое растение т.к. оно для него не привлекательно (кошачьи хищники).

Тут я не согласен, вот пример из органики. Реакция CH4(г)+Гал2(г)→CH3Гал(г)+HГал(г) для хлора у меня получилось ΔH=-103,77кДж, ΔS=12,01 Дж/К, для брома ΔH=-86,03кДж, ΔS=0,96 Дж/К, для иода ΔH=52,96кДж, ΔS=13,62 Дж/К, итого в разумных пределах температур для хлора и для брома ΔH0, ΔG0, ΔS>0, ΔG>0 т.е. реакция не протекает самопроизвольно, но может начать протекать при высокой температуре. Из практики известно, что хлорирование идет само по себе, бромирование мягко, но тоже идет, а иодировать иодом углеводороды невозможно (вообще говоря, иодоводород восстанавливает спирты до углеводородов). Жаль что у меня не так много энтальпий и энтропий органики, можно было бы еще что-то посчитать.

У меня с энтальпиями и энтропиями веществ вообще отлично в этом смысле решен вопрос. Собственно, мне они нужны только для подсчета энтальпии, энтропии и энергии Гиббса реакции, я написал калькулятор для этого на одной странице файла excel, а на других скопированы энтальпии и энтропии отдельных веществ.

А как он хранится, в склянке с резиновой пробкой? Просто интересно.

Они даже под конец Джобса скорее на плаву держались, чем рынок завоевывали, сейчас вообще чушь сплошная... А от чего тогда? Закон Фарадея никто не отменял, как 27 А*час надо было затратить на 1 моль электронов, так и нужно будет, вне зависимости от используемого вещества. О каком именно типе батарейки идет речь? В случае цинковых элементов, они почти никогда не вырабатывают весь цинк или весь окислитель, перестают работать они по причине снижения электропроводности между деталями внутри. Типичные враки из 2007 В реальности, сделать автомобиль на водороде крайне трудно из-за летучести водорода и способности его просачиваться через малейшие зазоры в соединениях. Кроме того, учитывая, что наиболее оптимальным способом получения водорода является электролиз, а закон сохранения энергии продолжает действовать, получается что любой гипотетический двигатель на водороде будет заранее менее выгодным, чем двигатель электромобиля. Не так давно ЕС кормил Украину обещаниями в неопределенном будущем создать там инфраструктуру для получения водорода и использовать существующую газотранспортную систему для перекачки водорода - любой знакомый со свойствами водорода отлично понимает что это грубая ложь. Ну, Байден кое-как выполнил эти идеи, только в виде электромобиля. Американцы крайне недовольны - электромобиль при всех своих недостатках и финансовой поддержке со стороны государства, все равно стоит дороже автомобиля с ДВС.