Shizuma Eiku

Чел, я вообще-то каждое свое утверждение подтверждаю примерами, это ты никогда ничего не подтверждаешь.

Ферментация и брожение разные процессы, ферментация происходит под действием тех ферментов которые уже есть, а брожение/ гниение под воздействием микроорганизмов. Есть рыбный соус которые получается именно ферментацией рыбы, там столько соли добавляется, что гнить она никак не может, если бы она гнила то это была бы та еще отрава.

Все в левых партиях так или иначе сотрудничали с охранкой, Азеф лишь самый известный пример. Ленин и Сталин не исключение. Ну вот и приходим к тому что американцам не была нужна социалистическая революция в России и что тогда у них не было структур для ее создания. К чему тогда обвинения? Я читал автобиографию Троцкого, это был очень интеллектуальный человек, типичный левый революционер. Если сравнивать его взгляд на развитие социализма со сталинским или ленинским, то я бы отдал голос именно за Троцкого. Он придерживался очень здравой линии, что для построения социализма в России нужно сначала развить капиталистические методы производства, обеспечить население избытком товаров, и лишь когда всего будет в достатке возможен будет переход к социализму. Затем, он оратор был хороший и харизматичный лидер, еще поэтому я бы отдал за него голос; Сталин вообще никакой был в смысле выступлений. Американцы не делают такого бизнеса который заранее был бы убыточным. Армия к Октябрьской революции уже развалилась полностью. Если бы целью немцев было сугубо военное наступление, то они без проблем могли его осуществить, под конец они уже просто по ЖД приезжали куда надо, объявляли город занятым и уезжали дальше. Но у немцев не было сил на занятие и контроль таких громадных территорий, как и конкретных причин для этого, им нужно было отчаянно сражаться и прогрызать оборону французов и британцев на Западе для выхода к Парижу. Ничего не имею против евреев, тем более Троцкий будучи левым революционером, порвал со своей семьей, не поддерживал связи с отцом, который лишь впоследствии добрался до Москвы, чтобы пожаловаться сыну что у него на Украине всё отняли. Я против сионистов. Без принижения физики, но производство товаров в основном связано с химией.

А ведь шутки шутками, но растения погибая страдают точно также как и люди. Хотя у них и нет нервной системы, сигнал боли в первую очередь является биохимическим, это сигнал клеткам организма для мобилизации сил.

Единственным общим будет контакт экстрагента с сырьем, содержащим извлекаемое вещество, всё остальное зависит от свойств выделяемого вещества. Кофеин так не извлекается, для него не нужно проводить экстракцию, можно его просто отогнать с водяным паром. Есть демонстрационный опыт по отгонке кофеина из зеленого чая, так легко она проходит - чай просто немного греется в стакане накрытым воронкой и по идее этого уже хватает для отгонки кофеина. Вот методика получения кофеина возгонкой Если извлекать кофеин экстракцией из кофе, то экстрагент наверняка заберет и какие-нибудь окрашенные вещества, масла (в кофе много масла, гораздо больше чем кофеина), некоторые фенольные соединения. В эфире кофеин плохо растворим, лучше растворяется он в спирте и хуже в ацетоне. Наоборот, лучше составлять свою методику изучив готовую. Если хочется самому пробовать с нуля, то для этого нужно уже иметь хорошие познания в химии. Если так уж хочется помучиться, то я вижу процесс так. Сначала нужно тщательно измельчить и просушить кофе, хотя хватит готового порошка, лучше его дополнительно измельчить в кофемолке или ручной мельнице, потом надо залить его спиртом, настоять какое-то время, иногда перемешивая, слить спирт, снова залить спиртом, снова настоять, снова слить, объединить полученные настои, дать спирту испариться без нагревания, потом накрыть остаток (наверняка он будет окрашен) в химическом стакане воронкой и аккуратно погреть его, кофеин должен возогнаться как в описанных опытах и собраться на более холодной воронке.

Все так делают в той или иной степени, африканские рынки полны китайщины например. Эксплуатация других не исключительная деятельность. Это правда, но процесс переноса производства начался не вчера и не с США. Те-же французские инвестиции в Россию начала прошлого что как не перенос производства в страну с более дешевой рабочей силой? Чтобы дать тут точный комментарий, нужно долго жить в США и общаться с разными слоями населения, знать чем они конкретно недовольны, а это не про меня. Могу предположить что именно социалистическая революция имеет низкую вероятность случиться в США. Тамошняя революция должна проходить в типичном колониальном стиле, с распадом колониального государства - население которого и так мало что связывает - на мелкие и более прочные образования. Как до того развалились Центральноамериканские штаты, Мексиканская империя, Бразильская империя, Великая Колумбия. В 19-м веке США не последовали за ними т.к. были относительно мононациональны (по колониальным меркам), но даже наличие янки и дикси вызвало у них гражданскую войну; с тех пор США испытывали всё новые и новые волны эмиграции, современный национальный состав их населения не имеет ничего общего с составом век назад, точно также и у Канады. На Реддите кто-то из США написал что в случае новой гражданской войны уже будут не 2, а 17 противоборствующих фракций. Это несерьезно. Всемирное счастье не может быть целью, помимо того что это просто скучно, счастливому человеку незачем что-либо делать, он ведь уже счастлив. У нас есть вполне реальный и массовый пример вредности, неестественности, такого состояния, а именно опиоидные наркоманы - как те кто добровольно стал наркоманом, так и смертельно больные люди, например, умирающие от рака под наркотиками. Они ведь вечно счастливы, главное чтобы наркотик был, а там хоть весь мир гори огнем (Гитлер) или пусть руки и ноги отрежут, для них ничего не имеет значения. Производительность полностью счастливого общества будет нулевой; помимо этого, люди не имея проблем всегда находят и преувеличивают уже имеющиеся, поэтому в таком "счастливом" обществе население будет страдать из-за абсурдных глупостей о которых мы даже не думаем, но страдать люди будут. Бессмертие в целом невозможно из-за слабости каждого из вариантов. Если даже допустить что человечество когда-нибудь научится настолько хорошо модифицировать ДНК, что сможет "отключить" старение, то это само по себе не сделает никого бессмертным, люди продолжат умирать от болезней, износа органов и травм, от всего того, от чего умирают молодые люди. И даже более того - я бы сделал ставку на то, что вечная молодость не увеличит среднюю продолжительность жизни, а сократит ее т.к. вечные подростки будут просто не выдерживать такой темп жизни в течении 50-70 лет (против всего 8-9 лет в реальности между 16 и 25). Кто-то конечно будет жить очень долго, но опять-же, именно за счет сокращения активности, а не потому что на рейвах будет каждую ночь дергаться - те будут умирать как и сейчас умирают нестарыми. Если допустить вариант постоянного клонирования, то клоны не с позиций биологии, не с позиции религии быть одним и тем-же человеком не смогут. С позиции религии есть душа, операция клонирования души звучит сомнительно (в конце концов, если клонов будет миллион, это будет 1/1000000 души на каждого?). Из биологии мы знаем что 1 ошибка при репликации ДНК приходится примерно на 1 молекулу, плюс воздействие естественной радиации и мутагенов - какую бы ДНК мы не взяли у старика она будет отличаться от его-же ДНК младенца, поэтому клоны будут лишь очень-очень похожими, но не одним человеком. Сделать электронную копию сознания? По-моему, это бред из научной фантастики прошлого века, Масс Эффекта и Фоллаута. Деятельность сознания связана с взаимодействием с окружающим миром, если это взаимодействие эмулируется, то эмулируется и деятельность сознания. Получается что оцифрованное сознание это просто программка которая эмулирует личность, которая с ним ничего общего не имеет. Так что в смысле бессмертия остается уповать только на наработку нужной кармы и реинкарнацию. Про космос я уже вкратце написал - сами путешествия со сверхсветовыми скоростями находятся под вопросом. Почему тогда Ленин из Германии прибыл, если другие рейсы в Россию воющие с ней немцы, не пропускали? Ленин с друзьями попросили и им разрешили потому что родственники в России остались и с ними нужно повидаться? Эвно Азеф... Эту мысль я не понял.

Довольно слабый флуоресцирующий пигмент. Из нее можно сделать краску.

Теоретически синькой (ультрамарином), она от светодиодного света, в котором много ближнего УФ, очень заметно светится голубым и забивает желтизну. Ультрамарин продается в хозяйственных магазинах по низким ценам для "подсинения" белых тканей.

У нас тоже с 4 курса специализация была, и это правильно - ну как вчерашний школьник отучившись всего-ничего сможет выбрать у кого и на чем специализироваться, если не знает даже приблизительно преподавателей?

Концентрированная серная кислота при нагревании вещество достаточно агрессивное, метод определения азота Кьельдаля основан в т.ч. на озолении исходного органического вещества серной кислотой, при этом, углерод окисляется до углекислоты а азот связывается в виде сульфата аммония. В случае азотной кислоты, если она не концентрированная, а основание сильное, вполне можно попытаться получить соль.

О воде ведь речь или об очень разбавленном растворе диметилсульфоксида.

Если хлорид нерастворим то и иодид скорее всего не будет, хлорид, бромид и иодид всегда похожи по растворимости, фторид отличается от них. Кроме того, иодид в кислой среде является сильным восстановителем. Нитрат хорошая мысль.

Надо изучить советы из литературы, но в общем следует избегать неопробованных смесей т.к. они могут быть активными при высокой температуре. Поэтому лучший вариант это шамотная глина с асбестом.

Известь, фасадная краска... Нужно более подробно описать проблематику, почему то что есть на рынке не подходит.

Это глупость, американцам не нужна была никогда левая революция в России. Но главное даже не это, а то что тогда банально в США не существовало тех структур которые существуют сегодня и правительство работало по-другому, у них не было ни организации ни бюджета, чтобы устраивать где-либо революцию, ЦРУ была создана в 1947.

Можно извлечь соль подходящим растворителем - эфиром, бензином, изоамиловым спиртом, галогенированным растворителем и т.п. выбор их очень велик, в чем-то она да будет растворима. Это то-же самое что в воде, нужно искать какие соли у загадочного вещества хорошо растворимы в воде. Добавит к основанию кислоту.

Это зависит от свойств конкретного основания, может оно слабое и получение соли затруднено, хотя многие органические основания сильнее аммиака. Получение свободного основания и действие на него нужной кислоты, например избытка HCl, при упаривании соль должна кристаллизоваться. Во многом тут всё зависит от свойств основания. Получение основания, добавление к нему кислоты и кристаллизация соли вероятнее всего. Можно взять другой растворитель, эфир может, или бензол. Вообще говоря, о каком основании идет речь?

Нет, реакция идет так ClO-+Cl-+2H+->Cl2+H2O т.е. чтобы выделился хлор нужно чтобы хлорид и гипохлорит ионы находились в кислой среде. Поэтому не имеет значения откуда взялся хлорид и кислота, из HCl, или например, смеси уксусной кислоты и NaCl.

И не только. Классическая и хорошо разогретая паяльная лампа на бензине тоже имеет голубое пламя, хотя просто так бензин горит очень коптящим пламенем. И даже более того - я обычно "утяжеляю" бензин для паяльной лампы добавкой 10% ДТ, так там тоже пламя голубое, а шум засасываемого воздуха как у реактивного двигателя Вообще, уже давно хочу сделать какую-то паяльную лампу чтобы в ней можно было жечь голубым пламенем ДТ или масло-отработку, но там нужна очень мелкая форсунка и хороший прогрев топлива перед ней.

Не обязательно, хлорид всегда есть в гипохлоритах, а даже если его мало, то сам гипохлорит очень охотно диспропорционирует с его выделением. Если есть такая возможность, я обычно насыщаю хлоридом натрия хлорку перед получением хлора, но это скорее для того чтобы хлор уходил быстрее и более полно.

Реакция между H2S и SO2 это реакция двух газов, само собой что она протекает очень быстро и количественно т.к. взаимодействующие вещества не находятся на разделе фаз. что за специализированная лаборатория? Набрал в два газометра сероводород и диоксид серы, через шланги соединил их с трубками опущенными до дна большой колбы с небольшим количеством воды на дне, и пропускаешь вдвое больше сероводорода чем диоксида, в чем проблема вообще? Если тяга работает в чем проблема? И вне помещения можно это делать, пролетающие птицы не пожалуются никому на запах фосфина или сероводорода.

Газ невозможно точно дозировать т.к. все реакции между ним и жидкостями/ твердыми веществами протекают на разделе фаз, всегда будет некоторый избыток, не вступивший в реакцию, это нормально. Например, нормальные соли кислых газов способных давать многоосновные кислоты - H2S, CO2, SO2 - получают так: исходный раствор основания (например, NaOH) делится на 2 равных объема, один насыщается избытком кислого газа, например, NaOH+H2S->NaHS+H2O, а потом к нему добавляется вторая половина исходного основания NaHS+NaOH->Na2S+H2O. Аналогично и с аммиаком. Определенным исключением является прибор для определения содержания углерода в органическом вещества путем сжигания его в кислороде и поглощения углекислого газа, но там в пользу полного поглощения углекислоты работают все условия, в первую очередь, малая навеска органического вещества и избыток поглотителя относительно углекислоты. Вообще связи не вижу никакой. Можно написать что из-за дефицитности и относительной дороговизны хлора он должен использоваться максимально полно, но ядовитость фосфина тут явно непричем. Если фосфин и хлор так уж невыносимо мешают, то никто не мешает поставить несколько поглотительных склянок для них на выходе, например, со щелочью и перманганатом. Что означает число 0.001 и причем оно тут?

Нет, это невозможная реакция, с чего бы хлориду двухвалентной меди хлор отщеплять? Он его может выделять только при высокой температуре, в равновесии. Самый простой способ получения - подкисление гипохлоритов.

Не знаю, что вызвало возмущение, но все реакции с газами так и проводятся...