Shizuma Eiku

Яцех, черный порох детонирует? По контексту я не вижу ничего, чтобы указывало на то что черный порох не детонирует. Ну и здравый смысл тоже указывает на то что черный порох детонирует.

Яцех, какая формула у бордосской жидкости? Ты еще вроде написал что Фогт, автор книжки про черный порох тупой, потому что он как и я считает что черный порох детонирует. Мне всё равно приятно быть одного мнения с Фогтом, как бы ты это не называл.

Это достаточно трудно - нагреванием в токе сухого HCl. Без него при нагревании хлороводород улетучится и будут основные соли.

Этот вопрос решается вторым законом термодинамики - невозможна самопроизвольная передача теплоты от более холодного тела более горячему. Просто так отобрать тепло мы можем только если будем передавать его более холодному телу; чтобы перекачать тепло от более холодного более теплому, нужно затратить новую энергию, как это происходит в бытовых холодильниках или элементах Пельте. Сама же теплота это одна из форм энергии. В силу всего сказанного рисуется очень простая картинка, до которой, в принципе, можно додуматься, и не вводя второй закон термодинамики, а просто ограничиваясь вполне бытовым соображением, что тепло не идет от холодного к горячему. Если мы хотим получить энергию от более горячего тела то нет никаких проблем - приспосабливай что-либо более холодное, тепло само пойдет пока температура тел не уровняется, например, ставим сковороду на горячую поверхность. Если мы хотим специально перекачать тепло куда-то, то это не будет энергетически выгодным процессом т.к. потребует новых затрат энергии, у элементов Пельте на каждые 2Вт перекаченного тепла, примерно 1Вт идёт на работу. Поэтому извлекать энергию оттуда где ее мало и перекачать туда где ее много, очень невыгодный процесс. Чтобы ответить на вопрос что есть энергия, нужно знать устройство микромира и понимать природу явлений в окружающем нас мире - фундаментальных сил вроде гравитации, а этого пока мы не знаем. Однако, даже не имея понимания природы энергии, мы знаем некоторые ее свойства, и есть одно, очень давно проверенное - закон сохранения энергии, он запрещает получение новой энергии из неоткуда. Поэтому перекачивание энергии само по себе новую работу не создаст, как например, вода поднятая на высоту не сможет сделать больше работы при падении, чем было затрачено на ее подъем. Вообще, это всё достаточно интересная тема в смысле изучения мироздания. Казалось бы, превращения между формами энергии и её постоянство косвенно указывают на схожесть Вселенной с конструктором, который можно пересобирать в бесконечном числе комбинаций, но новые детали не появляются. Однако, есть вполне реальные квантовые флуктуации (напр. эффект Казимира), когда из ничего появляются пары виртуальных частиц и аннигилируют, что в картину пазла не вписывается никак.

Наоборот, у карбида в этих условиях хватает восстановительных свойств для восстановления почти любого металла, карбид кальция при высоких температурах очень сильный восстановитель, просто он редко используется в металлургии. С термодинамической точки зрения это легко объяснить - у реакции очень большое выделение тепла за счет образования CaO (либо галогенидов кальция если речь идет о галогене), и очень существенное повышение энтропии т.к. из углерода образуются летучие соединения. При высокой температуре устойчивее одновалентная медь, чем двухвалентная. Хлорид одновалентной меди сам по себе и не разложится. Скорее всего, в основном фосген из-за присутствия примесей кислорода везде.

А если с AgF погреть в эфире?

Да, есть такая книга, эти реакции описаны в школьном учебнике химии обычно, олимпиада ведь школьная Максимум школьный учебник+, с какой-то дополнительной информацией.

Были бы реактивы и желательно подходящая посуда, синтезировать что-либо в большинстве случаев проблем нет. Другой вопрос, что синтез какого-то вещества может быть невыгодным т.к. проще и дешевле его купить.

Чтобы смесь сухих веществ начала взаимодействовать, её нужен обычно нагрев, примерно до температуры плавления самого легкоплавкого компонента. Реакция между хлоридом меди и карбидом кальция наверняка пойдет, но только при высокой температуре, карбид проявит свои восстановительные свойства, примерно так 5CuCl2+CaC2=5Cu+2CCl4+CaCl2. Почему бы и нет, будет или железо или цементит. Но это всё предположительно температуры красного-желтого каления.

Просто нагреванием селитры, увы, нет, нельзя. KNO3 легко плавится, но его расплав разлагается с выделением кислорода лишь очень медленно, если даже долго его греть, там будет и очень много нитрата, и наверняка прибавится KOH. Обычно для получения нитритов прибегают к сплавлению со свинцом, но там будет порядочный расход металла (не менее 207г на 100г калийной селитры). Проще всего нитрит купить. Нет, это выглядит так - прозрачный расплав KNO3 и в нем просто плавает осадком черный CuO.

1 Сплавить весь лом в один кусок, например, при помощи паяльной лампы. 2 Подвергнуть электролизу раствор NaCl с лимонной кислотой, сплавленный кусок должен быть анодом (+). В результате большая часть примесей останется в растворе, серебро будет осаждаться в виде осадка AgCl. 3 Полученный AgCl отфильтровать, промыть на фильтре, высушить. 4 Смешать AgCl с кальцинированной содой и сплавить, будет металлическое серебро.

По временным промежуткам сначала был открыт ультразвук (1794), потом радиация (конец 19-го века), а лишь потом, в 20-м веке, было начато современное исследование белков. Ультразвук маловероятно что гидролизирует белки, а ионизирующее излучение работает по белку как случайный обстрел стены из пулемета - практически важных данных получить из фрагментов белка можно самый минимум. Желатин получается в результате денатурации коллагена, сделать коллаген обратно из желатина уже нельзя. Но в промышленности по переработке желатина наверняка есть методы для получения его более растворимым. Исходя из того желатина что мне попадался, современный желатин должен растворяться и в холодной воде, просто для этого нужно много времени и перемешивание. Для самой переработки коллагена в желатин не обязательно его кипятить в воде, можно использовать щелочь.

Кстати, да, это очень простой и удобный способ отличить золото от пирита, тем более что золото самый ковкий металл.

Извини, но как например в случае с бордосской жидкостью, если это голубоватый раствор Ca[Cu(OH)4], то у меня попросту нет иного варианта, чем написать что это голубоватый раствор Ca[Cu(OH)4], даже если я очень этого не захочу, то всё равно это будет истинный раствор голубоватого цвета. Тут есть разные варианты, можно нужное вещество высолить добавлением например NaCl и дать каплям укрупниться, можно его извлечь экстракцией. Причем тут законы Рауля если они для растворов, а перегонка с водяным паром это случай двух несмешивающихся жидкостей?

Яцех, ты умеешь потрясающе аргументировать мнение.

Согласен полностью, концентрированные перекиси в смысле ожогов действительно адские штучки. Пергидроль оставляет ожоги на уровне азотной кислоты. Нет в природе веществ которые способны растворить ткани быстро, тем более, чтобы это еще и не почувствовать. Кстати, насчет растворения тканей цитата чтобы посмеяться (я люблю собирать цитаты) В биохимических исследованиях каким бы подспорьем стало бы введение в практику растворения тканей при помощи БП-646 (50% толуола, 15% бутилового спирта, 10% этанол, 10% бутилацетат, 8% этилцеллозольв, 7% ацетон) За это точно бы Нобелевской премией наградили. Оставить ожог и растворить это разные вещи. NaOH один из самых дешевых реактивов, тем более в России, где традиционно развита электролизная промышленность, его всегда можно купить... Нет, просто образуется концентрированный раствор щелочи - мыльный и скользкий такой. Если долго держать щелочь на коже то да, будет ожог, но точно не 3-й степени. В строительстве у рабочих могут случаться ожоги от щелочи из-за долгого контакта голой кожи со строительным раствором (в котором считай что много Са(ОН)2), максимум слезает верхний слой кожи. Вот типичные картинки сильного ожога от щелочи (в области нежной кожи): Т.е. ожог от щелочи напоминает очень слабый термический ожог. Ну а то что Паланик выдумывал в "Бойцовском клубе" литературное преувеличение. Это опрометчивые заявления т.к. тут большинство людей все-же знает что собой представляет гидроксид натрия. Наличие солей в растворе очень сильно уменьшает растворимость газов, в случае аммиака щелочь безусловно сдвинет равновесие NH3+H2O⇄NH4++OH- влево. Из газообразных веществ в концентрированном растворе NaOH могут быть растворимы только те, которые взаимодействует с ним. Врачи химии не знают, и это, кстати, сильно мешает их трудовой деятельности. Это преувеличение. Относительно химических веществ, человеческие ткани очень устойчивы; и это даже очень серьезная проблема в смысле исследований т.к., например, нет удовлетворительной возможности, отделить клеточные рецепторы от клетки. Надеюсь, не промывание места ожога целый месяц?

Да, отклонения в содержании компонентов от теоретического будут обусловлены лишь неидеальностью свойств компонентов. 100 разных несмешивающихся твердых веществ, да еще и возгоняющихся, надо найти еще сначала. В этом смысле перегонка с водяным паром чрезвычайно эффективна по сравнению с экстракцией т.к. позволяет извлекать компонент даже при низком его содержании. Разве что если потом тщательно отгонять растворитель из жмыха, но всё равно потери его будут. Потери воды при перегонке с паром проблем не представляют.

Почти наверняка это обычный пирит. Золото сильно отличается от остальных минералов по своей очень высокой плотности, из-за этого его нельзя ни с чем перепутать.

Расплав и раствор хлорида никеля Анод: 2Cl--2e-->Cl2 Катод: Ni2++2e-->Ni0 Расплав хлорида беррилия Анод: 2Cl--2e-->Cl2 Катод: Be2++2e-->Be0 В водном растворе Анод: 2Cl--2e-->Cl2 Катод: 2H2O+2e-->H2+2OH- и затем Be2++2OH-->Be(OH)2 Количество тока прошедшего через раствор 20*5=100 А*час, в фарадеях 100/26.8=3.73Ф, поскольку по вышеуказанным уравнениям для получения 1 молекулы хлора требуется 2 электрона, то хлора образовалось 3.73/2= 1.87 моль, по объему 1.87*22.4=41.8 литра.

Это некорректная задача т.к. по данным в условии нельзя определить брутто-формулу вещества, можно лишь найти соотношение элементов входящих в его состав (например, для бензола простейшей формулой получилось бы СН). В условии должно быть еще что-то, указывающее на молярную массу.

При перегонке иодоводород наверняка отгонится т.к. летуч.

Кипит смесь веществ. 100 несмешивающихся друг с другом жидкостей? Потому что вода инертная, она бесплатная и у нее очень маленькая молярная масса. Потому что азот становится жидкостью ниже -196 градусов, аргон при -186.

Давление паров над жидкостью превосходит давление атмосферы над ней. Смесь двух несмешивающихся жидкостей в случае с перегонкой с водяным паром. Яцех, хватит писать глупости. В первом случае будет кипящая смесь воды и масла с содержанием компонентов по закону Дальтона, во втором случае ничтожное давление от паров масла и атмосферное давление аргона с остатками воздуха.

Аммиак нерастворим в растворах щелочей. Добавление NaOH или КОН к 25% раствору аммиака один из методов для получения газообразного NH3 в небольших количествах. Если кожа очень мокрая, то может немного нагреться; тактильно щелочь самое обычное твердое вещество от которого остается сколько-мыльный след. Такого не бывает. Сомневаюсь что вообще есть настолько едкие вещества, чтобы за 10-15 секунд разъесть кожу т.к. кожа очень химически стойкий материал (в качестве примера можно вспомнить что во время Первой мировой, немецкие противогазы шились из обработанной кожи, при этом, по качествам они заметно превосходили конкурирующие резиновые маски). От таких веществ как концентрированная азотная кислота, например, ожог может быстро образоваться, но он образуется только на самой поверхности кожи (пожелтение) т.к. глубже кислота не может проникнуть. Ну это уже совсем несерьезно. Черные участки это некроз, такое может быть только от термических ожогов. Чтобы некроз начался от химических веществ, они должны обладать способностью проникать во всю толщину кожи, одновременно обладая сильным цитотоксическим действием. Мало какие вещества могут самопроизвольно разноситься по тканям, из примеров можно вспомнить иприт и урушиол (яд ядовитого плюща, фенольное вещество), но при ожогах ими некроз все равно выглядит совершенно по-другому. У меня всегда дома лежит примерно килограмм отечественного NaOH, какого-нибудь ч или чда. Вот таких кулинарных экспериментов я не делал. У китайцев есть народный рецепт по замачиванию куриных яиц в NaOH, были мысли поэкспериментировать, но как-то щелочь на еду переводить жалко стало. Скатываются. Первое что они делают это скатываются. Если даже каким-то чудом гранула пристанет к влажной руке, то всё равно не отвалиться она может только если ее специально оставить. Тогда она медленно будет тянуть воду из воздуха. На фотографии либо термический ожог, либо последствия какого-то неправильного лечения (что вполне может быть во всём что касается химии т.к. врачи ее не знают).

Это шутка Хантера Томпсона. Кроме того, не из поджелудочной железы, а из эпифиза который в голове. Только если нужно выдвинуть обвинение в употреблении галлюциногенных веществ, но само это обвинение настолько слабое, что ради него одного и анализ проводить нецелесообразно. Адренохром не является контролируемым веществом нигде в мире, это просто один из очень многих нейромедиаторов. Может и вызывает, может и нет, но у больных шизофренией и так галлюцинации сами по себе случаются, и без адренохрома. Во времена Томпосона строилось много теорий о шизофрении (особенно в связи с тогдашней модой на галлюциногены), однако, все они в итоге оказались очень слабыми и серьезной критики не выдерживают.