Shizuma Eiku

А ее где взять?

Суперклей - он очень текучий, пока конечно не застыл через несколько секунд.

В этом рассуждении есть ошибка. Если сознание не связано с телом, то при отключении тела оно всё равно не сможет ничего запомнить т.к. информация хранится в мозге (аналогия - выключили питание компьютера - носителю информации HDD или SSD тоже нужно электричество чтобы функционировать), в итоге результат ничем не отличается от результата если сознание и есть тело. Чаще всего детали дешевле, а потому хуже по качеству.

Глупые сравнение - современная Россия единое государство с единым народом, культурой и религией, те меньшинства которые есть полностью интегрированы в единую нацию. Древний Египет нужно представлять себе как большое число разных по размерам населенных пунктов, в которых обитают разные племена. Периода когда Египет населяло однородное население вообще никогда не было, даже сейчас там живут арабы и копты. О чем идет речь вообще? Представление о древнем Египте или Риме как о современных национальных государствах не имеет ничего общего с реальностью. Давай факты в студию, посмотрим. Судя по дошедшим до нас надписям и свидетельствам более поздних современников, население Египта явно нельзя было назвать несчастным, если оно и страдало от каких-то проблем, то вполне конкретных (неурожай, набеги ливийцев и т.п.). Современные капиталистические работники несчастны уже если не могут купить айфон, а вот гореваний по поводу отсутствия средств на покупку пурпурной ткани до нас не дошло из древности. Вот какая картинка рисуется о Египте во времена событий Одиссеи: Умная мысль пробудилась тогда в благородной Елене: В чаши она круговые подлить вознамерилась соку, Гореусладного, миротворящего, сердцу забвенье Бедствий дающего; тот, кто вина выпивал, с благотворным Слитого соком, был весел весь день и не мог бы заплакать, Если б и мать и отца неожиданной смертью утратил, Если б нечаянно брата лишился иль милого сына, Вдруг пред очами его пораженного бранною медью. Диева светлая дочь обладала тем соком чудесным; Щедро в Египте ее Полидамна, супруга Фоона, Им наделила; земля там богатообильная много Злаков рождает и добрых, целебных, и злых, ядовитых; Каждый в народе там врач, превышающий знаньем глубоким Прочих людей, поелику там все из Пеанова рода. По описанию что-то не похоже на страну рабов, ведущих тяжелую жизнь, а наоборот - каждый в народе там врач, знает местные растения, в т.ч. описанный опиум. Т.о. у людей есть время на изучение окружающей их природы и способов ее использования. Ну почему, котики это прекрасные животные, они радуют своих хозяев, в древнем Египте их все очень любили.

Значит "как все". Это глупость. Население древнего Египта было крайне разнородно по этническим и культурным признакам, там не было почвы для проявления ксенофобии. Во-первых, "единого" в смысле национальности и культуры Египта вообще никогда не существовало, с самого начала на его территории жили разные мелкие семитские племена (впоследствии образовавшие номы), частично ливийские, затем во Второй переходной период в Египет вторглись гиксосы, поселившись в Дельте Нила, они не были единой национальностью и состояли из мелких племен восточных семитов. После них происходит Катастрофа бронзового века, в Египет пребывают уже народы моря, те в свою очередь имеют очень разнородное происхождение, в их состав входят как семиты, так и ахейцы (акайваша), так и троянцы (тевкры) и даже этруски (тиррены). Ближе к окончанию последствий кризиса, через столетия, в Египет начинают пребывать греки, они селятся в Дельте и в Киренаике, к концу 4 в до н.э. Птолемей (диадох Александра) основывает свое эллинистическое т.е. греческое государство там, впоследствии вошедшее в состав Римской империи. По результатам археологических находок эллинистической и римской эпохи в Египте, очень твердо установлено что это было поликультурное общество, большинством в котором были семиты (египтяне) и греки. Для восточных семитских племен в Египте также всегда был второй дом, например, родители Христа, иудеи, искали убежище именно там (при том что история с исходом евреев из Египта скорее всего является поздней выдумкой). И как в такой стране, где неясно кто является титульной нацией, и все разные, может развиться ксенофобия? Тем что реально отличало древних египтян от окружавших их народов была религия, объединение богов разных религий можно считать признаком объединения населения. Например, еще в глубокой древности иудейского Яхве отождествляли с Сетом, в эллинистическую эпоху культы греческих богов сливаются с культами египетских - культ Гора с культом Ареса, культ Хатхор с культом Афродиты, культ Тота с культом Гермеса и т.д. И чем плохо рабам в Египте жилось? Тепло, еда есть, есть даже котики, что еще надо?

Речь о Египте? Египет типичное рабовладельческое государство своего региона, даже в национальном смысле он не отличался от окружения, там жили семиты и ливийцы.

Как средний класс может владеть средствами производства? Ими всегда владеет общество в целом, либо богатые. Нет, буржуазия это те кто занят накоплением капитала, в основном это небогатые, готовые браться за любую деятельность которая им в этом поможет. Эта деятельность не позволяет им по-настоящему перейти в класс богатых, но и не дает вернуться к бедным. Это жестокая национальная политика, она не связана с социальными классами, она связана с национальностью и культурой. Ага, немцы не хотели никогда никого эксплуатировать, а их заставили бы "Революционная сущность" это готовность участвовать в революции, она зависит от других факторов, исторически мы знаем что правительства постоянно подкупали революционеров, но им это редко помогало когда начиналась революция. Насчет монополий не знаю, однако, исторически монополии складывались очень редко и существовали недолго. Нет конечно, ну что за глупости. Это типичная марксистская трактовка т.к. им всегда нужно было показывать силу эксплуатируемых (чтобы подбить их на бунт) и составить цепочку что при рабстве эксплуатируемым плохо жилось, они подняли восстание и свергли рабовладельцев, стали жить лучше при феодалах, а когда и там стало плохо, свергли и их, перейдя к капитализму, и вот-вот уже должны свергнуть капиталистов в пользу марксистов. Категорически нет. Всё гораздо хуже. Лучше всего жилось крестьянам в рамках крепостного права т.к. внутри своей общины они делали что хотели, а феодалы их защищали, при этом, и простлюдинов и феодалов объединяла одна религия, запрещавшая делать плохие вещи друг другу. В рамках античного рабства рабам жилось неплохо по меркам уровня жизни их эпохи т.к. сами свободные римляне (плебеи) жили не очень хорошо в перенаселенных инсулах (древних многоквартирных домах), по крайней мере, они были обеспечены жильем, едой и имели возможность к существенному повышению вплоть до богатого вольноотпущенника, чего не было в феодальных сословиях. Именно капиталистическим рабочим живется хуже всех т.к. они вынуждены сами искать себе жилье, источник питания, медобслуживания, при этом, отчаянно конкурировать на работе. Из всех трех, только капиталистический работник после выхода на пенсию полностью предоставлен себе и никто за ним не будет смотреть. Сам-же переход между рабством, феодализмом и капитализмом был вызван целым рядом факторов, но главным фактором были как раз интересы эксплуататоров, а не эксплуатируемых. В Античности труд считался не привилегией, а ненавистной тяготой (во многом, нужно жить в средиземноморском климате, у ласкового теплого моря, чтобы это понимать), рабами управляли не свободные люди, а другие рабы, т.е. для улучшения управления рабами нужны новые рабы, а для управления ними еще рабы и т.д. Такая система имеет низкую предельную эффективность, думаю что ей должна соответствовать какая-то математическая функция вроде y=xn, где 0

Можно конкретнее формулировать мысль? О чём идет речь? империя Александра и государства диадохов это тот-же мегарегион, что и остальное Средиземноморье т.к. там жили относительно близкие народы, делившие общую культуру и историю. Рабство в Иране и Средней Азии было мягче чем в Средиземноморском регионе, там гораздо раньше перешли к феодальным порядкам. Что до разнообразия древнего мира, то оно получается широким на уровне отдельных племен и мелких социальных объединений. На макроуровне, все эти культуры можно приблизительно привести к всего нескольким предкам на основании преемственности археологических культур и анализа гаплогрупп ДНК (по некоторым причинам это не очень характеристичная методика).

Надо быть рациональным в выборе. Ну вот мое виденье процесса. Подготовка алюминиевого сплава - обезжиривание и осветление: Затем нужно нанести подслой, существует много вариантов и способов нанесения подслоя, но самый простой и очень эффективный это анодирование алюминия после осветления: После этого можно будет приступать к никелированию. У него есть много вариантов, лучший выбор это электролиты 1 и 2 в таблице 3, электролиты с сульфатом никеля и натрия. При желании можно поверх него нанести другое никелевое покрытие, например черное или для пайки. На практике. Изделие из силумина должно быть чистым, если на нем есть масло то нужно отмыть его бензином, затем промыть-протравить, авторами книги предлагается состав из Na3PO4, NaOH, Na2SiO3, я бы взял одну щелочь, после нее поверхность все равно будет чистая. В ней нужно протравить деталь, причем недолго, но чтобы водород выделялся по всей поверхности, после протравливания изделие из силумина потемнеет и его нужно осветлить. Для этого используется обычная, не разбавленная азотная кислота плотностью 1,4 г/мл, которая продается без ограничений, т.е. надо изделие промыть и погрузить в кислоту. Авторы рекомендуют для кремневых сплавов алюминия добавку HF (другие NaF) к азотной кислоте, использовать ли потенциально опасные фториды и плавиковую кислоту по выбору заказчика, но, в целом, ничего в таком маленьком количестве опасного нет. После осветления изделие нужно хорошо отмыть, промыть дистиллированной водой, провести оксидирование. Для этого изделие на алюминиевом подвесе опускается в раствор фосфорной кислоты, к нему подключается +. Минус подключается к куску алюминия опущенного в ту-же емкость и не соприкасающийся с деталью, если деталь сложной формы и крупная, то очень желательно сделать несколько параллельно соединенных минусов грубо окружающих поверхность детали. Затем включается ток, авторы рекомендуют напряжение от 12В, силу тока лучше всего отрегулировать какую указана. После того как поверхность подвергнется оксидированию, нужно тщательно промыть деталь в проточной воде, потом в стаканчике с дистиллированной, подвесить на алюминиевый зацеп, не погружать в электролит, подключить минус, включить напряжение, и лишь затем, под напряжением, опускать в ванну никелирования. Для никелирования используются электролиты 1 или 2 в таблице 3, они состоят из доступных веществ; источником никеля для никелирования служит кусок никеля, к которому подключат плюс и который уже погружен в раствор. Желательно, чтобы площадь его поверхности была примерно вдвое больше площади детали. Авторы рекомендуют сначала дать большой ток, но, в целом, электролиз придется вести при небольшой силе тока, сотнях мА, скорее всего. Лучше всего помешивать электролит вокруг детали в первые минуты электролиза, хотя-бы пластиковой ложкой. После окончания никелирования деталь промыть. Всё. На никель можно нанести многие другие покрытия или другой никель, из другого электролита. Реактивы нужны: Для мытья, травления, осветления: гидроксид натрия, азотная кислота плотностью 1,4, по выбору фосфат натрия и жидкое стекло, плавиковая кислота (либо фторид натрия). Для анодирования: фосфорная кислота, дистиллированная вода. Для никелирования: сульфат никеля семиводный, сульфат натрия, хлорид натрия, борная кислота, качественный металлический никель содержащий минимум железа, дистиллированная вода. Амперметр, источник постоянного тока, толстая алюминиевая проволока в качестве подвесов детали через которые она подключена к току.

Откуда вообще такое мнение? Вторую мировую развязал Адольф Гитлер. В США, Франции и Великобритании экономическая ситуация была куда более кризисной чем в Германии и СССР. Не читал. Это некорректная формулировка. Правильнее "власть принадлежит капиталистам", либо "людям из класса капиталистов". Нацистов спонсировали не буржуазия, а богатые - промышленники и аристократия занятая в промышленности т.к. боялись что в стране случится социалистическая революция (что уже было, например, восстание спартаковцев) и их имущество будет национализировано. Отчасти да, нацисты очень хорошо ладили с крупной промышленностью. Но насчет умышленной гибели пролетариев это глупость, квалифицированные рабочие в условиях Второй мировой были нужнее чем солдаты. Во-первых, в 19-м веке Бельгийским Конго правили не рабовладельцы, а капиталисты, институт рабовладения они использовали в своих капиталистических целях. Если бы это были античные рабовладельцы, то они бы вообще не участвовали в капиталистической деятельности (зачем им это?), вместо этого они поручили бы одним рабам руководить другими, а тем третьими, как это было в Античности, когда работа считалась не благом, а ненавистной повинностью. Логично что рабы не калечили бы других рабов. Во-вторых, современные историки прекрасно знают, что категорически недопустимо переносить реалии одних эпох на другие - нельзя моделировать античное общество на основе средневекового, как и нельзя переносить капиталистические реалии Европы 19-го века на какую-нибудь Японию 18-го века. Первые социологии, и Маркс в их числе, допустили эту ошибку т.к. на тот момент историческая наука обладала минимумом сведений о прошлом и они наивно строили свои теории на основе современных им реалий, причем, еще и на основе локальных явлений. Классический пример это взаимоотношения города и окружающей его сельской округи - т.к. во времена Маркса в европейских городах было сосредоточено производство промышленных товаров, марксисты очень долго наивно считали, что античный город тоже занимался производством товаров, а хора сельскохозяйственных, следовательно, должен был происходить обмен товарами и так на пустом месте они придумывали взаимодействие полиса и хоры, которого никогда не существовало. В реальности, античные города были политическими центрами, производством там не занимались т.к. античное производство не было промышленным, оно было полностью привязано с сельской местности. Нет, Бельгийское Конго это частный случай капиталистической системы. В рамках капитализма рабочие находятся в худшем положении чем древние рабы, свободу они сохраняют лишь формально, ну а раз она лишь формальная, то что мешает убрать и её? Вершину развития рабовладения, кстати, мы все уже давно знаем - это поздняя Римская империя. древнего раба хозяин обеспечивал жильем, едой и медуслугами, причем до смерти от старости - в современных США этого ничего нет, каждый должен сам о них думать, а когда наступит пенсия то доживать как сам сможет. Какая система более человечная? Что ты имеешь ввиду вообще под этим набором слов, что за гуманистическая идея? Люди сейчас эксплуатируют друг друга так сильно, как еще никогда прежде за всю историю человечества, а отношение между ними так плохи, как никогда не были, даже в рамках семей. вот после таких формулировок я прямо представляю как Маркс сидит себе в какой-то темной каморке в Лондоне в своём 19-м веке и подсчитывает сколько дать серебряных монеток жене чтобы та купила картошки и мяса на обед семье... Карл Батькович, вы как бы знаете что цена не является свойством товара и зависит лишь от баланса спроса и предложения? Канистра воды в России стоит одних денег, в Сахаре она стоит совсем других, в США за нее вообще ничего не дадут т.к. американцы привыкли пить колу. Или более практический пример - процессор Xeon E5 2697v2 на момент выхода (около 2011) стоил 1.5-2 тыс.$, причем с тех пор доллар по покупательной способности упал как минимум вдвое. Сейчас он стоит 2 тысячи рублей на Авито - Карл Батькович, к чьим рукам тут прилип "денежный товар"? Классический марксизм не может дать объяснения снижению цены товара т.к. привязан к понятию стоимости, составленному в 19-м веке, когда товаров было мало, цены на них были стабильны, а для их производства нужен был труд, а не технологические вложения. Это неверное объяснение т.к. по нему государству достаточно эмитировать побольше денег и оно сможет скупить все товары мира т.к. у него будет огромный капитал. Ах да, я забыл, что эти выводы делались в эпоху когда деньги были серебряные и золотые... т.е. растущая денежная масса при неизменной товарной? Классический марксизм вообще критики никогда не выдерживал, даже на момент своего появления. Современные неомарксисты мыслят совершенно иными категориями и, вообще, так осторожны, что даже не дают прямого определения капитализму и социализму, а прибавочная стоимость не упоминается у них вовсе, нет у них такого понятия. Это глупое убеждение называется монетаризмом, причем уже есть неомонетаризм т.к. в старой версии монетаризм оказался несостоятелен. Деньги это просто деньги, сами по себе они ничего не производят и ничего не дают, зато при избытке порождают инфляцию. По лично моему мнению, избыток денежной массы в экономике имеет катастрофические долговременные последствия (проявляющиеся в рамках десятилетий) т.к. позволяет держаться на плаву тем кто не занят в производстве реальных благ и, наоборот, делает производство благ невыгодным (перед импортом). Ты помнишь кто там жил полвека назад?

Именно для поступления нужно просто хорошо знать школьный курс, а для дальнейшего развития химических знаний очень хорош Н.Л. Глинка, "Общая химия". Если будет интересно то далее Б.В. Некрасов.

Рецептов несколько, что есть из реактивов?

Да, как написали выше, оксалат лучшее средство для осаждения кальция. Щавелевая кислота продается в магазинах радиодеталей для травления плат, вещь очень полезная и для удаления ржавых пятен с керамики. В принципе, даже необязательно получать из нее оксалат аммония, растворимость оксалата кальция настолько маленькая, что в разбавленном растворе щавелевая кислота осадит кальций из любой кальциевой соли.

Без проблем можно. Однако, если речь идет об аммофосе, то он представляет собой не один фосфат аммония, а смесь двух фосфатов - NH4H2PO4 и (NH4)2HPO4, соотношение которых можно рассчитать по указанному на упаковке содержании азота и фосфора. Оба фосфата стойкие, нестойкий только (NH4)3PO4.

В данном случае у тебя получается логика "львы смертны, люди смертны, следовательно, люди это львы". Нет конечно. Еще раз. Сталин строил элитное жилье для элиты общества - высших партийных чиновников и высших военных. При Хрущеве и после него начали строить социальное жилье для рабочих. Где связь? После Сталина сталинки продолжала занимать элита советского общества, и это были не рабочие.

В основном, нет. Капиталисты могут поддерживать мелкие войны, выгода от которых для них очевидна - воде Опиумных войн в ослабленном гражданской войной Китае 19-го века, или бомбардировки Югославии. Есть капиталисты чья деятельность связана с производством оружия, но если это не чрезвычайно крупная компания (вроде Ремингтона) то и в войнах они не слишком заинтересованы, хоть это и кажется парадоксальным. Дело в том, что капиталистический стиль мышления заставляет ориентировать производство на текущие потребности рынка - если оружейная компания работает эффективно в мирное время для существующего рынка оружия, то в этом режиме она стабильна. Для перехода к военному режиму ей всё равно нужны годы на строительство новых заводов и налаживание производства, при этом, даже самая крупная война не продлится и 3-4 лет после налаживания производства, после чего на оружейном рынке будет избыток товара при катастрофическом падении спроса, а компания еще и останется с построенными заводами. Кроме того, войны нарушают цепочки поставок товаров и транспортные пути. Так что нет, капиталисты не заинтересованы в крупных конфликтах, в них заинтересованы в первую очередь крупные национальные государства т.к. только таким способом могут вывести из международной игры конкурента. Вот поэтому СССР в конце так легко и распался - в нём развелось слишком много среднего класса. Во времена Николая II Россия явно не была феодальной монархией - она находилась на переходном этапе между абсолютной монархией и республиканской формой правления с несколькими вариантами. Дворяне в России всегда были чрезвычайно бедными, почитай того-же Куприна "Поединок" про жизнь дворян в царской армии. Образование народных масс сдерживалось не властью намеренно, а недостатком средств т.к. образование само по себе очень дорогое. опять привлечение сущностей классов наверху и внизу... Если бы царское правительство всерьез хотело, оно бы без проблем подавило Февральскую революцию, Николай II сам отрекся, напоминаю. Абсолютно неверное представление. Раб точно такой-же человек как и все остальные в рамках античного рабовладения, доказательством этого является то, что рабы в эпоху принципата занимали большую часть государственных должностей, могли быть богаче свободных людей. Древнеримская социальная система была продолжением социальной системы индоевропейских племен (что абсолютно логично т.к. она из нее развилась), все государство это как-бы большое племя, которое в свою очередь состоит из мелких племен, а те из семейств. Социальный статус племен мог меняться, каким-то племенам почти сразу предоставлялось римское гражданство, каким-то нет, вплоть до открытого вооруженного столкновения (Союзническая война). Статус отдельных людей в семьях имеет аналогичную иерархию, рабы занимают в ней низшее положение, они те кто выполняет ненавистную работу, но это не делает их внесистемными и, уж тем более, не позволяет их убивать просто так. Если подумать над этой системой, то становится прекрасно понятно, почему в рабовладельческих государствах граждане не хотели трудиться на идеологическом уровне - раз работа им ненавистна, то логично что ее должны выполнять нижестоящие по социальной иерархии, в первую очередь рабы. Производительность такого обществ будет определяться численностью рабов т.к. трудятся только они, это объясняет, почему все античные государства так активно вели захватнические войны с целью захвата рабов. А можно поинтересоваться, Бельгийским Конго правит Октавиан Август? Бельгийским Конго правили бельгийские капиталисты, а не античные рабовладельцы. Между прочим, это именно Адаму Смиту принадлежит выражение "невидимая рука рынка" - т.е. он не то что не додумался до составления какой-либо математической модели экономических процессов, более того, он описывает функционирование рынка своей эпохи при помощи "невидимой руки"... Так что нет, экономика как наука не может появиться раньше математической статистики т.к. без нее нельзя построить модель, а это не раньше конца 19-го века.

капиталисты вообще так не думают. Это ход мыслей человека, привыкшего к существованию единого национального государства с сильным, занимающим свой посты десятилетиями (есть время на планирование и осуществление планов) правительством. Во-первых, капиталистам важен капитал, им абсолютно всё равно как будет называться то государство в котором они его накапливают, если проигрыш в войне их государства выгоден капиталистам, то они без колебаний его поддержат и будут приветствовать. Человек для которого важнее всего деньги и оплата кредитов, не может быть патриотом, он мыслит иными категориями. Во-вторых, у типичных капиталистических правительств попросту нет ни полномочий, ни времени на осуществление столь далеко идущих планов т.к. они сменяются раз в лет 5. Если они попробуют инвестировать в сферы, дающие результаты лишь в долгосрочной перспективе - в науку, образование или в военную промышленность - то им попросту это не дадут их конкуренты-политики которые сразу поднимут народное недовольство. Даже если они протащат каким-то чудом часть пакета через бюрократические процедуры, то следующее правительство через года 3 попросту его отменит, а освободившиеся средства потратит на завоевание популярности у приведших его к власти избирателей. Это несерьезно. Фактически любая работа это дисциплинированное выполнение операций, учителя и инженеры ничем от других в этом не отличаются - у учителя есть программа с учебником, а у инженера глава КБ выдающий ему конкретное задание, отклонятся от них они не могут. Я видел интервью с Джимом Саливаном, одним из ведущих инженеров дорабатывавших М16 Стоунера, кстати, автора Т-образной рукоятки перезарядки и перенесшим газоотводную трубку вверх, так вот он страдал что не дали доработать М16 до приемлемого состояния, а Стоунеру было всё равно и в разработке тот почти не участвовал. Вот типичный капиталистический подход - Стоунер смог продать свою сырую винтовку правительству и после этого занялся другим, инженеры доработали только то на что конкретно был заказ от государственных структур, что-то улучшили по мелочам, а в итоге винтовка как сырой была, такой и осталась уже 60 лет потому что никому конкретно дела до неё нет. Николай II может и был тряпкой, но производство он точно не сдерживал. У всех участников Первой мировой расход боеприпасов во много раз превысил предполагаемый - в первую очередь из-за затяжного характера войны. На быструю кампанию в несколько месяцев у всех хватило бы и снарядов, и патронов, и винтовок. Капиталистам вообще пофигу кто выиграет и кто проиграет, смтр. выше. США и бриташки не посмели их шантажировать ядерным оружием. До того, британцы угрожали китайцам ядерными ударами за занятие Гонконга. Чел, ознакомься с предметом, серьезно. Во-первых, рабы никогда не жили на улицах как современные американцы, нет античных свидетельств о бездомных рабах. Во-вторых, именно в период развитого рабства (принципат) появился класс богатых государственных рабов и вольноотпущенников которые в материальном смысле были богаче свободных граждан. В-третьих, под конец рабства - в позднюю Римскую империю - рабы и свободные граждане медленно теряют различия, вся масса населения Римской империи медленно переходит к средневековой модели с прикрепленными к земле земледельцами (сначала рабами, потом колонами, потом крепостными) и свободным городским населением. Повсеместное распространение христианства после Константина ставит в нём точку т.к. христианам запрещено было владеть христианами. меньше смотри Голливуд. Убийство раба всегда воспрещалось законами, кроме того, это было попросту неэтично и невыгодно. Ну что за чушь... В античных пьесах у рабов безусловно есть имена. Социальный статус раба просто самый низкий, однако, он остается таким-же членом древней семьи, как и родственники патриарха семейства, просто его статус ниже. Во времена Маркса экономики как науки не существовало. Если экономики нет, а есть производство, но и в нем Маркс ничего не понимает, то что в принципе он мог описать? А ответ простой и лежит на поверхности - Маркс описывал социальные проблемы своей эпохи (локально - Германии, Британии и Франции) при помощи философии своего времени. Даже современная экономика как наука не в состоянии делать адекватные прогнозы... Она ограничивается лишь конкретными случаями, например, что будет при повышении кредитной ставки так-то, или что будет если денежная масса вырастет так-то, да и даже в этом случае могут быть разные точки зрения, в обоих случаях подкрепленные математическими (а не философскими) моделями на основе статистических данных. мы уже видели ИИ в действии - о моделировании работы мозга нет и речи, это просто автоматический переписывальщик ответов из Гугла.

Они одновременно и наивны, и считают читателя глупее себя (что, в принципе, согласуется). Литературная карьера Стругацких началась примерно с описания олимпиады, вроде в Риме, затем они использовали увиденное в фантастическом произведении (не помню названия). Это конечно выглядело несуразно, но еще глупее выглядело описание девушки, проявлявшей интерес к герою (/героям, не помню), сосавшей леденец перед ним - они по наивности взяли и вклеили в рассказ описание шпионки из советского посольства, приставленной следить за ними в реальности. Затем, там был пивший спирт и вероятно спившийся их соотечественник на чужбине, еще и в своём светлом будущем жаривший еду на сковороде и евший с неёЯ не знаком с творчеством Стругацких всерьез, но у меня сложилось впечатление что они писали просто то, что на тот момент было востребовано, родись они в США, писали бы об ужасах коммунизма т.е. это были люди без оригинальных идей. Так после Сталина к власти пришли именно социалисты по идеологии. Например, Сталин строил сталинки - монументальные дома для элиты, а Хрущев и Брежнев строили дешевое социальное жилье для работающих. И даже с наукой совершенно не факт что сделают т.к. принципы работы ядерного и термоядерного оружия отлично известны, однако, сделать современную ядерную бомбу очень трудно, даже для целого государства. Кроме теоретических знаний нужны мощные промышленные ресурсы и сырье.

Я пишу о том, что потребность в безопасности нельзя удовлетворить без материальных средств. С этим я полностью согласен, но даже если потребность в безопасности не является базовой, без нее нельзя удовлетворить и базовые. С этим я тоже согласен. Но жизнь на хлебе и воде явно не жизнь на пицце и коле. Я не искал конкретно ничего по этому поводу, но почти уверен что здоровым прожить на гамбургерах и газировке не получится. Бродскому следовало добавить что еще нужны котики для счастья. Он любил своего кота.

Энергии самих связей не говорят об энергетическом выходе общего процесса т.к. помимо разрыва старых связей образуются новые и они могут быть более прочными. Также нужно отметить, что и отрыв водорода, и разрыв углеродного скелета происходят реже, чем другие реакции, они связаны в основном с радикальным хлорированием, нитрованием и т.п. В случае например хлорирования образуется HCl с энтальпией 92 кДж/моль, а энтальпия образования CCl4 139 кДж/моль, или лишь 35 кДж/моль на связь C-Cl. Поэтому при хлорировании углеводородов система сбросит больше энергии при разрыв связи C-H с образованием HCl, чем при разрыве ≡C-C≡ с образованием двух ≡CCl.

Тогда зачем люди решетки на окна ставят и хорошие замки на двери? Безопасность явно должна обеспечиваться чем-то материальным; некоторые даже вооружаются. Я вот поискал и быстро не смог найти точное разграничение. Как бы то ни было, наличие пищи или жилья не имеет смысла если пищу могут отнять, а из жилья выгнать. Так цель питания обеспечить организм необходимой пищей, не думаю что в пицце и гамбургерах есть абсолютно всё что необходимо человеку и можно без негативных последствий для здоровья на них всю жизнь прожить. Я не буду как Ариамира утверждать что нужно каждый день есть разную рыбу, но не одной ведь пиццей питаться...

А потребность в безопасности? Ну а насчет потребности в еде и отоплении я могу не согласиться что они удовлетворены полностью т.к. главная еда в тех-же США, которой кормят и школьников и заключенных, это пицца и гамбургеры, одними ними питаться нельзя. С отоплением еще хуже, в той-же Британии есть такая национальная особенность, как смерть стариков во сне от холода в постелях.

Я куплю Нокию N73 и новый аккумулятор к ней.

Пока мы не можем это проверить на опыте т.к. у большинства людей не то что потребности в яхтах, а базовые потребности вообще как таковые не удовлетворены. В США часто воруют еду и мелкие вещи из супермаркетов т.к. за это нет никакой ответственности. Крупные суммы люди воруют т.к. это их способ перераспределения благ в свою пользу в условиях конкуренции. Т.е. если бы они не воровали, то ничего бы у них и не было и они были бы бедными. Вот если бы благ у всех было с избытком и блага были в наличии, хоть воруй, хоть не воруй, то смысл в воровстве пропал бы т.к. это лишние усилия. Это когда Макрон разгоняет протестующих против пенсионной реформы, а по всей стране идут забастовки? Пауль, как ты в Англии умудрился найти интеллигентов?

Советская экономика не могла обеспечить население, или социалистическая в принципе не может? Это разные вещи. Тогда у американцев не было бы долгов на много лет вперед. И сейчас американцы работают, наверное, втрое больше русских, еще и улыбаются, но я так жить не хочу, у меня есть более интересные занятия чем посвящать жизнь работе и оплате кредитов. Это абсурдное утверждение. Почитай книгу "Я, мои друзья, и героин", Кристиана дочка типичной офисной работницы из среднего класса, живет в Берлине. Если сравнивать с Москвой того-же периода, то никаких принципиальных отличий нет вовсе между советской буржуазией и буржуазией ФРГ. На что можно обратить внимание - что, собственно, было верхом уровня жизни у богатых в Берлине конца 1970-х (Кристиана из среднего класса о подружке Бабси из богатых) "Пластинок действительно было немало. Но отчим не слишком-то заботился о приѐмной дочери, и поэтому Бабси жила у бабушки с дедушкой. Жила как принцесса… Я бывала у неѐ несколько раз. Огромная комната, обставленная отличной мебелью, сумасшедший проигрыватель и масса пластинок. Все как надо! И просто горы шмотья… Но со своей бабушкой – настоящей фурией – она всѐ никак не уживалась, говорила, что с удовольствием жила бы у своей мамы. Короче, Бабси и знать ничего не хотела о своей роскошной бабушке с еѐ роскошной комнатой и потому бомжевала." Т.е. недоступный максимум, для девочки из среднего класса это большая комната с хорошей мебелью, много одежды и хороший проигрыватель с пластинками. В СССР было сильно по-другому в Москве? Так это великолепно когда есть планирование, гораздо хуже когда его нет и никто не думает о будущем. Зачем? Ну написал бы хоть "иметь дело", а так, зачем аристократу общаться с кем-то, с кем у него нет ничего общего? Поговорить о фехтовании или оружии? Капиталистов это не интересует. Поговорить о светских шлюхах? У буржуа жена есть, он ведет буржуазный образ жизни. Поговорить о других аристократах? Буржуа о них ничего не знает, он живет в среде других буржуа. Это уже Россия конца 19-го века. У Куприна в Поединке вообще везде мотив заёма денег военными, особенно у евреев - в таком случае получается что царские военные зависели от местных евреев, державших питейные заведения и ссужавшие деньги? Нет конечно. А Наполеон был из бедных, Баррас вместе с которым он осуществил переворот и который захватил Робеспьера был дворянином. Жозефина Богарне, жена Наполеона, дворянка. А может, причиной казней были конкретные мотивы, а не абстрактная классовая принадлежность? По-моему, версия когда X внес в список на арест Y потому что тот был его врагом, и вообще 10 лет назад сказал ему гадость, куда более реалистичная. Если человек вынужден работать (причем на износ, в США очень строгие трудовые правила), если даже этого не хочет, то что этот как не рабство? И термины есть уже давно специальные для этого - "зарплатное рабство", "кредитное рабство". Это неадекватное сравнение т.к. в университете Плеханова готовят в т.ч. поваров. Просто мы забыли что может быть нормальный кинематограф, всего 20-30 лет назад снимались куда более качественные фильмы. Для примера - мне попался американский фильм "Бойцовский петух" (Cockfighter, 1974), причем удивительно насколько за 50 лет американский кинематограф деградировал. Этот фильм об убийствах, ограблениях и маргиналах? Нет, он о мужике который готовит петухов для петушиных боев и о у петушиных боях, всё. Главный герой за весь фильм говорит от силы минуту. А вот жившая тогда Кристиана Фельшеринова с тобой не согласится что нормально жили. У нее много по этому поводу кусочков, но вот один "Когда мы говорили на уроках о национал-социализме, я испытывала противоречивые чувства. С одной стороны, меня просто переворачивало, когда я понимала, как жестоки могут быть люди. С другой стороны – тогда у людей было во что верить. Я таки сказала на уроке: «Лучше бы я росла в нацистское время. Тогда молодѐжь знала, что к чему, и у неѐ были идеалы! И я думаю, молодѐжи лучше иметь неправильные идеалы, чем вообще никаких!» Конечно, я сказала это немного в шутку." Ее даже сейчас можно спросить, это не так уже и давно было.