Shizuma Eiku

Он как-то вредно подействует по любому, как яд. Кроме того, в желудке он теоретически может растворить слизистую оболочку с ожогами тканей от соляной кислоты и ферментов. При внутривенном уколе он закупорит вену, это все равно что бензин колоть, хлороформ в воде почти нерастворим, при внутримышечном или подкожном уколе наверное просто разнесется по телу и будет медленно отравлять. Хлороформ довольно трудно получить т.к. требуется очень много гипохлорита. Мне попадалось описание старого промышленного способа получения хлороформа реакцией спирта с хлорной известью, так там масса спирта была почти никакой относительно массы хлорки, а хлороформ сам отгонялся за счет тепла реакции. Противогаз с угольным фильтром должен хорошо защищать от хлороформа, если даже фильтра от будет ГП-5 мало, то крупный фильтр ЕО-16 хлороформ должен по любому поглощать. А от оксидов азота и аммиака обычные армейские фильтры не защищают, нужны промышленные. Ацетон в качестве растворителя продается в строительных магазинах. В зависимости от производителя он бывает немного разный по чистоте, бывает что очень чистый, с мягким запахом, бывает что наоборот, попахивает не то кумолом, не то какими-то углеводородами. Если нужно, то думаю что очень просто его очистить обработкой раствором перманганата калия и перегонкой. Получать пиролизом ацетата кальция ацетон будет трудно.

Ну, для соды я уже когда-то считал: Ну, в моем ВУЗе педагогика рассматривалась как бонус а не как основное образование; кроме того, как я уже писал, был и такой предмет как болонский процесс в высшем образовании или как-то так, оценивай лучше по нему. У Некрасова про осаждение Cr(OH)3 написано следующее (двухтомник, в трехтомнике это-же дополнение под номером 48) Т.о. при рН выше 5.3 из растворов солей хрома выпадает чистый гидроксид, ну а рН даже не содержащего избытка кислоты для стабилизации CrCl3 явно будет как минимум среднекислой. Кислотности среды хватит для растворения диоксида марганца.

В кислой среде (гидролиз CrCl3) и в присутствии хлоридов MnO2 не существует. Не знаю кто это, но этот Шемякин точно должен знать что MnO2 в этих условиях образоваться не может, только Mn2+. Нет, она идет только при нагревании, это ее главная черта, между прочим, везде описанная; так происходит потому что хлор уходит из сферы реакции, смещая равновесие вправо. На холоду равновесие хлорид+хромат⇄хлор+трехвалентный хром смещено влево. Другой вопрос, с какой скоростью и при каких условиях оно устанавливается. Там точно будет двухвалентный марганец и хлор. Я просто не могу согласиться с глупостями которые мне пишут Зачем мне их пишут? Кто знает, может потому что Яцех не знает формулу бордосской и бургундской жидкости, а может кто-то не знает что черный порох детонирует, но мне не лень знакомить людей с химией, почему бы и нет. Для этого и есть этот форум. Кроме того, не позорь Яцеха еще раз, даже он этого не заслуживает. Да, мне тоже интересно. Что будет при реакции избытка перманганата с хлоридом хрома и что будет при реакции избытка хлорида хрома с перманганатом. Моя версия:

Речь не идет об окислении диоксидом марганца трехвалентного хрома до хромата. Реакции протекают стадиями MnO2+4H++4Cl-⇄MnCl4+2H2O MnCl4->MnCl2+Cl2 а относительно хлора мы имеем равновесную реакцию 2Cr3++3Cl2+7H2O⇄Cr2O72-+14H++6Cl- (1) Если хромат марганца нерастворим, то мы получим завершение цепочки и смещение равновесия вправо 2Mn2++Cr2O72-+H2O->2MnCrO4↓+2H+ Т.о. возможность протекания этих реакций никак не связана с формальными потенциалами реакций восстановления четырехвалентного марганца или хромата в трехвалентный хром относительно стандартного электрода. Потенциалы могут указывать на направление самых простых реакций, вроде вытеснения одних металлов другими (да и то не всегда), а в данном случае у нас кислая среда с хлоридом, в ней четырехвалентный марганец попросту не существует, вместо него есть система с двухвалентным марганцем и хлором. В дальнейшем в реакции участвует не четырехвалентный марганец, а хлор и реакцией (1) всё и будет определяться. Окисляет ли свободный хлор соединения трехвалентного хрома (да еще и в присутствии марганца) я сказать точно не могу, но из того что я видел, считаю что при обычных условиях хромат устойчивее чем трехвалентный хром и хлор.

Да. Потому что семивалентный марганец может восстановиться в обычных условиях только до шестивалентного, четырехвалентного и двухвалентного. Mn(VI) точно отпадает т.к. манганаты существуют только в щелочной среде, в кислой они тут-же разлагаются, собственно, это и способ получения манганата из перманганата - сделать среду более щелочной. Значит, либо диоксид марганца, либо соль двухвалентного марганца. Диоксид марганца в мелкокристаллическом виде растворяется в присутствии хлоридов даже если среда не очень кислая и даже без нагревания (оно нужно только чтобы реакция шла интенсивно, посуду загрязненную MnO2 после перманганата всегда можно отмыть кислыми растворами хлоридов), а тут речь идет о гидролизированном хлориде хрома. Остается только двухвалентный марганец, и это в первую очередь связано с тем что среда кислая. Да, в щелочной среде. В своей слабокислой кислой среде MnSO4 или MnCl2 хранятся сколько угодно долго, в т.ч. в виде красивых розовых кристаллогидратов, без окисления воздухом. Это опять-же зависит от рН среды. Для обсуждаемой кислой среды, равновесие хромат+хлорид⇄трехвалентный хром+хлор совсем не обязательно смещено вправо, на холоду эта реакция равновесная, смещается вправо только при нагревании т.е. когда хлор удаляется из раствора. Я смешивал концентрированную соляную кислоту с хромпиком и без нагревания раствор стоял очень долго, но не менял цвет, как был темно-красным, так и остался, причем из него закристаллизовались красные игольчатые кристаллы не то дихромата, не то хромового ангидрида. Думаю что это равновесная реакция зависящая от рН среды и концентрации одного из реагентов; если хромат марганца малорастворим (по аналогии с хроматом меди и никеля), то логическим концом реакции станет его медленное осаждение и уход хлора из сферы реакции.

Хлорид будет перманганатом окисляться до хлора в кислой среде (гидролиз хлорида хрома), самый интересный вопрос, до чего восстановится перманганат. Думаю что для избытка хлорида хрома CrCl3+NaMnO4=NaCl+MnCrO4+Cl2 Для избытка перманганата 2CrCl3+4NaMnO4=2Na2CrO4+4MnO2+3Cl2

Эт серьезно? Ну, если так интересно, то, как нам рассказывали, когда-то у нас было разделение на тех кто будет педагогом и будет просто химиком, но многие студенты писали заявления с просьбой прослушать курсы педагогики, чтобы иметь возможность впоследствии преподавать в школе. Поэтому в конце концов всем добавили школьную педагогику; как я еще говорил когда учился, если бы я мог выбирать, то написал бы заявление чтобы НЕ слушать педагогику т.к. питаю отвращение к этой деятельности (она бессмысленная с моей точки зрения) и лучше быть кем угодно, только не учителем. У магистров, кстати, был такой предмет как болонский процесс в высшем образовании, оценивай лучше по нему, чем по школьной педагогике. Ну почему все отчислены. Если кто-то уходил, то по своему желанию, многие оставались на второй год беря академотпуск, кто-то на заочку переходил. А я дошел до конца. Тут на форуме это многим не под силу.

Нет конечно, соединения трехвалентного бария неизвестны. Преподаватель перепутал барий с бором, В2О3 действительно входит в состав многих стекол, боросиликатные стекла имеют лучшие характеристики по сравнению с обычными, посуда из них часто используются в быту и лабораторной практике, это например широко известный пирекс. Стекла с BaO являются аналогом хрусталя и применяются только в оптике. Есть есть желание поиздеваться над преподавателем, нужно спросить а какова-же марка этого стекла с триокисью бария, а потом показать ему в книжке что состав у названного стекла другой.

В ВУЗе их отдельно мы не проходили вовсе, уравнивание ОВР это формальные задания для школьников. Уже под самый конец обучения, на каком-то 101-ом курсе педагогики (думаю что это было нечто вроде методики преподавания химии в школе, точно помню что это были единственные общие пары у магистров и специалистов и без учета специализации) мы тренировались решать школьные задачи. Так там точно помню что решали простые задачи и уравнивали ОВР как если бы их преподавали детям. И, увы, не всем это давалось, при том что относительно 1-го курса осталось процентов 40-45 людей. Сами же реакции связанные с окислением и восстановлением являются неотъемлемой частью соответствующих курсов, они не проходятся отдельно, а являются часть других курсов, например, химии элементов, аналитической химии (окислительно-восстановительное титрование например), физхимии и электрохимии (уравнение Нернста) и т.д.

Если только число атомов водорода будет отдельной неизвестной. Яцех, Яцех... составить уравнение с несколькими неизвестными, когда можно обойтись обычной арифметикой, не проявление математических знаний. Это даже не проявление способности владеть математикой как инструментом т.к. такие уравнения должны уметь решать и дети.

Я же написал - по неудачным попыткам решения отлично видно как эти навыки вырабатываются. Ну да, поди еще сначала составь общее уравнение горения триглицеридов в кислороде. Ах да, мы еще и не знаем есть ли там кратные связи... Математика не относится к естественным наукам, это просто набор методов, точно такой-же, как и философия с её логикой, например. Поэтому использование более сложных математических методов, чем это необходимо, не может быть самоцелью. Наоборот, хорошее понимание вопроса демонстрируется применением самых простых методов для его решения, а не более сложных.

Чем проще решена задача тем лучше, а нет никаких поводов составлять уравнение реакции с тремя неизвестными чтобы вывести брутто-формулу. В принципе, это даже отлично видно по попыткам решения выше.

Максимальный КПД машины Карно (T2-T1)/T2 или (200-100)/200=0.5, тогда количество теплоты превращенное в работу не превысит 253.92*0.5=126.96 Дж.

2Cu+O2+H2O+CO2->Cu2(OH)2CO3 С кислородом воздуха, образуется малахит. Очень старые предметы из меди, подверженные действию влажной атмосферы, действительно покрыты зеленым налетом.

Окислением нитробензола перекисью, азоксибензол точно не получится, для его получения нужно восстанавливать нитробензол мягкими восстановителями в щелочной среде, например, нагреванием в спиртовой щелоче (спирт окислится до альдегида). В кислой среде, кроме того, нитробензол будет восстанавливаться более полно, до анилина. Азобензол действительно окисляется перекисью в азоксибензол, но не нитробензол.

Углекислоты моль образовалось 275.5/22.4=12.3 моль, след. столько-же моль углерода было в 0.3 моль жира, а в 1 моле 1/0.3*12.3=41 моль или 41 атом углерода в молекуле. Кислорода вступило в реакцию 383/22.4=17.1моль, молей атомов кислорода 17.1*2=34.2 моль, а на целый моль жира ушло бы 1/0.3*34.2=114 моль атомов, т.е. на сгорание 1 молекулы жира потребовалось 114 атомов кислорода. В самой молекуле можно предположить что содержалось еще 6 атомов кислорода в трёх сложноэфирных связях, итого кислорода суммарно принимало участия в реакции 114+6=120 атомов на молекулу. В условии задачи сказано что сгорание прошло полностью, следовательно, помимо образования СО2 израсходовалось 120-41*2=38 атомов кислорода на связывание водорода, поскольку в молекуле Н2О на один атом кислорода приходится два атома водорода, то водорода в молекуле было 38*2=76 штук. Итого, брутто-формула С41Н76О6, молярная масса 12*41+76+16*6=664 г/моль. Вводить много неизвестных в таких задах не нужно.

Необязательно, он там и так всегда есть.

Такие мер предосторожности адекватны только если муж фасует радиоактивные вещества или разливает иприт. На самом деле, ничего страшного от свинца не бывает. Свинец на воздухе покрывается сульфидной пленкой, маловероятно что уксус ее смоет. Можно влажной салфеткой руки протереть, в составе их пропитки есть трилон Б или ЭДТА, образующие комплекс со свинцом. Кроме того, полимер из которого сделана сама салфетка (видимо, полиэстер) хорошо цепляет на себя жировые загрязнения вроде оружейного масла и грязи с рук.

Нет, карбамид разлагается при нагревании с отщеплением аммиака, последовательно образуются биурет, триурет и т.д. пока не останется циануровая кислота, (HCNO)3, разлагающаяся лишь при дальнейшем нагревании на циановую. Но циануровая кислота без сухой перегонки получается так сяк, там скорее полимер т.к. по литературным данным, она должна растворяться в диметилсульфоксиде, а то что остается после прокаливания мочевины в нём не растворяется. Эти реакции протекают лишь при очень сильном нагревании. Цианид не цианат. Кроме того, думаю что полученный таким образом роданид кальция будет очень трудно очистить от примесей железа.

Ну мне показалось что это следовало из формулировки. Польза конечно не гарантируется, с биологической точки зрения слишком умным тоже непросто выживать. Насчет хорошего мозга хакеров не соглашусь т.к. хакерами постоянно манипулируют, хакерство это просто высокоспециализированные навыки. Знания по химии многим тоже кажутся чудесными, хотя на самом деле - нашел и прочитал что надо, дело это не сложное. Нет, в школе 1 понял на человек 100-300. А если нет необходимых знаний и способностей для этого? Апогеем этой системы было, когда в Испании дауну дали свидетельство об окончания университета. Не полноценный диплом, но свидетельство дали. Потому что если речь идёт просто о предоставлении возможности получить знания и отбыть курс, то на это способен любой. Лучше знать минимум чем ничего не знать вообще. Если мы будем упрощать систему образования то этому не будет логического предела. Скажем, почему бы не освободить гуманитариев от химии, физики и высшей математики, они всё равно ничего не поймут ведь? А детей с естесственнонаучным мышлением можно освободить от лингвистики, учения стихов (ох, как я их ненавидел в школе!). Затем, вполне адекватным будет избавить биологов от физики, да и математики тоже т.к. в биологии, на сколько я понимаю, они почти не нужны. Ну а гуманитариям, которым нравится история, необязательно знакомиться с правом, обществоведеньем, а лингвистам с историей и т.д. И нет этому предела, всё закончится тем что объем преподаваемых знаний сократится во много раз и люди будут еще глупее, а специалистами в своей области всё равно не будут. История в естественных науках нужна, чтобы иметь возможность отследить тренды развития и от чего оно зависит. Без знания истории нам будет неясно почему, например, в 19-м веке ведущей школой химии была немецкая, а у нас ничего не было, зато к концу 20-го века, мы поднялись, а немцы пропали. Знания по любому лучше их отсутствия. Полностью согласен. Но, речь ведь идёт об объеме знаний преподаваемых в ВУЗе.

Если не применять и не осмыслять теорию, то конечно ошибка не всплывет. Но одновременно это значит что обучение было бесполезным. Не так всё плохо, ошибка в знаниях обязательно всплывет при попытке их применить. Отсюда и всякие вечные двигатели, или электролитическая ячейка Мейера якобы дающая больше кислородно-водородной смеси чем должна, но ведь те кто ее оценивают не знают закон электролиза Фарадея и без понятия сколько этой смеси должно выделиться. Я думаю что применение у ИИ другое. Лишь в будущем, когда по каждой крупной научной дисциплине удастся создать вменяемую базу данных, вот тогда ИИ сможет пригодиться из-за громадного объема данных в этой базе, с которым человеку очень трудно справиться. Но у нас пока таких баз нет. Я вижу это так - допустим можно дать ИИ задание "найти способы синтеза парацетомола, исходное вещество фенол, реакций не должно быть больше 5, используемые реактивы можно купить там-то, их суммарная стоимость не должна быть выше такой-то", а человек уже потом посмотрит и выберет на интеллектуальном уровне что ему нужно. Т.е. нечто поисковика+, но учитель из ИИ будет такой-же как и из Гугла.

По-моему, всё-же важнее не учитель, а ученик, вернее его стремление к изучению материала. Вот это кстати плохо что вариант новый будет предложен. С методической точки зрения лучше пытаться понять один вариант, если каждый раз будет новый то всё спутается. И да и нет. Ученик ведь не знает что ему предстоит понять заранее, значит, он и выбрать правильно не может. Скажем, для физхимии или квантовой химии нужно владеть дифференциальными уравнениями, для них знать что такое функции и производные т.е. последовательность и путь изучения материала заранее предопределены. Это очень слабое место в американской системе образования, где всё коммерциализировано, следовательно можно за плату изучать какой хочешь предмет, вне зависимости, можешь ли ты в принципе его понять. Ну это вообще курьезы. Нет, современную программу химического факультета сомневаюсь что можно добросовестно изучить и за 10 лет полностью. Сдать не равно изучить. Маловероятно. Именно специализированное образование это не только объем знаний, а вхождение в профессиональный "цех". Поэтому в одних странах по одним профессиям нужно доказывать что ты достоин войти в "чужой" цех, а в других нет. Мне, например, попадалась информация что в Израиле химикам диплом не нужно переподтверждать, т.е. израильские химики считают что любой их коллега достоин быть наравне с ними, а, например, врачам в США, нужно диплом переподтверждать, т.е. американские врачи хотят видеть человека, осведомленного в американской специфике. Может конечно и правильно выдавать диплом по совокупности знаний, но с нуля его давать если и будут, то очень нескоро. Так эту библиотеку мира еще прочитать надо... Если экран маленький, даже при высоком разрешении и масштабировании, ох тягостно будет Я бы сказал что им просто это не интересно (а интересно другое). Но, вообще говоря, разве читать книги по химии и запоминать свойства веществ, многие из которых ты никогда и не увидишь, разве это так уж "нормально"? Так живёт меньшинство людей, просто их деятельность приносит определенную пользу обществу, поэтому она вызывает уважение других (ага, пусть помоют посуду и себя без лаурилсульфата натрия). Когда алхимиков рассматривали как колдунов, то их деятельность не вызывала уважения, конструкцию мозга как в описании считали бы вредной и преступной.

Это было лет 6 назад как минимум, уже не помню но думаю что разведенная уксусная эссенция или ледяная (у меня тогда была её бутылка, мог ею воспользоваться) до примерно 30-50%. Почему именно уксусная кислота - в аналитической химии для классической реакции образования берлинской лазури рекомендуется слабокислая среда в виде уксусной кислоты. Наверняка. Если там есть цианид то полюбому будет синий осадок.

Потому что в ЖКТ организм извлекает почти всё что можно извлечь из пищи, соответственно, это самый опасный путь для ядовитых веществ которые могут усваиваться (не считая разве что внутривенного укола раствора). Разве что если оценивать среднюю продолжительность жизни с учетом детской смертности. Так-то люди вполне долго жили в Античности. Если оценить римских императоров, которые жили при максимальном расцвете материального благосостояния, то получается интересная картина - Август умер в 76, Тиберий в 77, Калигула убит в 28, Клавдий (политически) отравлен в 64, Нерон убит в 30, Веспасиан либо сам умер в 69 от болезни, либо отравлен, Тит в 41 либо от болезни либо от отравлен, Домициан убит в 44, Нерва от инсульта в 65 примерно, Траян в 63 от болезни с отёками, Адриан в 62 от болезни, Антоний Пий в 74, Марк Аврелий в 58 от неясных причин, однако он долго употреблял опиум. Т.е. тогда люди умирали от заговоров, но маловероятно что от нездорового образа жизни. Ну это уже не вопрос отравления свинцом.

У меня голова болит если кофе не выпью. Это не признак отравления, тем более опасного. Современная психология началась в конце 19-го века с изучения психосоматических болезней, которым не было объяснений в рамках медицины. Человек может и чувствовать симптомы болезни которой нет и не чувствовать симптомов болезни которая реально есть, если сильно себя в этом убедит. Головная боль ни о чем не говорит. Обычно растения не накапливают избирательно тяжелые металлы т.к. они им не нужны, соответственно, и человек который употребляет их в пищу не рискует отравиться ими. Да и даже если бы накапливали, содержание тяжелых металлов было бы ничтожным относительно биомассы растения. Самые яркие случаи отравления тяжелыми металлами - отравление хроматами в Хинкли (США) и ртутью в Минамато (Япония) связаны не с растениями, а с попаданием растворимых соединений в водоемы, а оттуда человеку. Дык, наоборот, свинец свяжется в виде сульфида, который нерастворим.