Shizuma Eiku

В смысле выносливости электродвигатель тоже полностью, абсолютно, проигрывает ДВС. История не знает ни одного танка с электродвигателем, даже ядерный двигатель для танка рассматривался более серьезно чем электрический.

Им так дедушка Байден сказал, а тому Сорос, вот они и повторяют. К счастью, в России этого безумия никогда не будет. да, так примерно тупым европейцам и говорят - дескать нужно ездить на автомобилях, которые не зависят от топлива из проклятой России. При этом, не говорится, откуда будет браться электрическая энергия, еще и в условиях закрытия АЭС (опять-же с подачи американцев). Даже интересно, что сказали бы такие ученые как Нернст или Габер (которые были физхимиками и мыслили законом сохранения энергии) о сегодняшней ситуации в Германии. Переход на возобновляемые источники энергии вообще нереален, даже с современным уровнем потребления энергии, а ведь развитие цивилизации напрямую связано с производством энергии, т.е. для развития мы должны не то что закрывать АЭС и прекращать добычу ископаемого топлива, а наоборот - жечь газ и нефть как в последний день и развивать ядерную энергетику с тем расчетом, что когда топливо станет добывать невыгодно, ему на смену придет энергия атома. И сейчас их к большому счастью нет. Спасибо, но я лучше на дизельном танке перееду ваш электромобиль. Администрация Байдена, кстати, обещала перевести военный транспорт США на электрические двигатели Вообще-то именно в мощности двигатели сгорания всегда будут на голову выше электрического. Это связано с тем, что в химических связях очень много энергии которую можно почти мгновенно освободить, а в случае электричества очень трудно равномерно поставлять двигателю большие токи. У электродвигателя очень высокий КПД, но само по себе это ни о чем не говорит т.к. "запасти" для него энергию куда труднее, чем запасти топливо для ДВС. Можно взять в качестве примера игрушечную машинку на батарейках - сам по себе двигатель в ней работает с очень высокой эффективностью, зато батарейка умрёт задолго до того, как будет израсходован даже 1% от вещества, способного вступить в ОВР в ней. Даже на водных мотоциклах ДВС.

Где-ж его безводный взять? У Брауэра на 150 мл азотной кислоты 300 мл серной (~в 2.6 раза больше по массе), однако, там перегонка в вакууме водоструйного насоса. У Карякина да, на 1 объем азотной кислоты 3-5 объемов серной. По молям получается, что в 100 г обычной азотной кислоты плотностью 1.4 г/мл 1 моль HNO3 и немного больше 2 молей Н2О, если по молю серной кислоты на каждый, то получается что на 100 г азотной нужно 200-250 г серной кислоты. По объему на 70 мл азотной по 110-140 мл серной, но у нас ведь у всех серная не плотностью 1.84 г/мл, а упаренная, ниже т.е. получается объемное соотношение 1 к 2.5-3. При разряжении водоструйного насоса, кстати, азотная кислота должна ну очень хорошо перегоняться.

Надо кофеин выделить? Кофеин растворим в ацетоне и бензоле, в которых бензоат натрия нерастворим, можно одним из них обработать измельченные таблетки, также кофеин растворим в галогенированных растворителях. Также наверное его можно сублимировать.

Азотный ангидрид это экзотика и довольно неустойчивое вещество. Просто концентрированной серной кислоты добавить и отогнать, это очень универсальный способ.

Который будет не только врать? Маловероятно Скорее всего, алгоритм проверки достоверности утверждений у него пока еще отсутствует.

Частично, но да, он виноват т.к. обеспечивает население в США очень дешевой и очень калорийной пищей. Сейчас в США все питаются гамбургерами и пиццой, хоть рабочие, хоть школьники, хоть заключенные.

они даже игрушки детям напечатать не смогут т.к. напечатанный солдатик будет стоить как 500 выплавленных в пресс-формах. ИИ настолько туп, что тупее нельзя быть, мы все в этом убедились. Что дальше делать авторам теорий со светлым будущем и ИИ? Что больше всего мне не понравилось в ИИ, кстати, так это его склонность ко лжи. Он постоянно лжет или выдает нечто крайне сомнительное, но в такой форме, что если не знаешь правду то можно поверить. Это очень опасно.

Люди толстые потому что много едят, а едят они много потому что пища вкусная и калорийная. Что тут странного? Я что, призываю перестать кушать? Понятно что речь шла об избыточной относительно нормы пище. Медленно примерно с 1950-х, сильнее в 1960-х, к 1980-м они были уже ожиревшей нацией. В СССР люди начали медленно толстеть примерно с 1970-х, но ожиревшей Россия стала с начала 2000-х, когда появилось разнообразие продуктов и возможность их покупать. Но точно не с 2019 года. Гораздо, гораздо раньше.

Европу от угля заставили отказаться США, чтобы избавиться от конкурентов. Все европейские лидеры уже много-много лет полностью подчиняются американцам. Это зависит от сферы производства и наличия оборудования. Север Африки, например, очень развитый регион, в чем можно убедиться на Гугл картах, Алжир и Марокко не хуже Испании. В Сахаре и воды нет. Но в этом и их сила - никто кроме местных бедуинов там не то что не проживет, но и пройти не сможет. Записывай и меня в их ряды этих плебеев Плебеи были гражданами Рима т.е. находились в очень привилегированном положении по отношению к любым негражданам. Ко времени гражданских войн и принципата они могли ничего не делать вовсе, но зато власти всячески их обеспечивали халявной едой и зрелищами т.к. это был их электорат. Если допустить, что в обществе какая-то доля населения всё равно не будет работать, а какая-то будет работать несмотря ни на что, то в таком случае рост населения никак не сказывается на удельной доле благ каждого отдельного человека. Вместе с ростом населения растет не только число тех кто не работает, растет и число трудящихся. При большем населении, однако, всегда можно заставить работать и больше людей т.е. они составляют какой-то скрытый ресурс. У них там дальше всякие компьютеры и ИИ. Кто именно будет получать электролитический хлор, выплавлять алюминий и синтезировать хлорид алюминий, авторы, видимо, не подумали. Так тех товаров что есть, их уже не хватает на всех. Т.е. нужен рост производства во много раз. В таком случае, например, стройматериалы сильно подешевели бы, и проблемы с жильем ушли бы в прошлое. В Японии паршиво, согласен, но отчасти в этом виноваты и сами японцы т.к. живут в крупных агломерациях. Аналогично в транспортных трудностях Москвы виноваты те, кто решил там жить, хотя мог бы жить в другом месте, и они не должны жаловаться что часами добираются на работу. Да, проблемы с загрязнением случаются, но в основном они локальные. Что интересно - в конце 20-го века пришедшие к власти зеленые начали активно продвигать энергосберегающие технологии, в частности, люминесцентные лампы вместо ламп накаливания, игнорируя при этом, что в каждой люминесцентной лампе есть ртуть, а сам завод по производству таких ламп это локальная экологическая катастрофа. Т.е. очень много плохого происходит из-за неправильного управления.

Электромобили сами по себе это тупиковый путь, их производят только из-за политических причин, чтобы завоевать голоса зеленых, которые, само собой, в химии и физике ничего не понимают. Энергия для зарядки электромобиля всё равно производится сжиганием топлива, однако, в процессе доставки к зарядной станции, в процессе зарядки, в процессе самопроизвольной разрядки аккумулятора, она теряется сильнее, чем разница между КПД ДВС и электродвигателя. К этому добавляются проблемы с производством и заменой аккумуляторов т.к. фактически расходуемым топливом при работе электромобиля является активная масса аккумулятора; ресурс самих аккумуляторов очень ограничен и гораздо меньше ресурса механического двигателя. Будущее электромобилей скорее в маломощных и тихих транспортных средствах - скажем, чтобы катать людей на экскурсии с говорящим гидом (тихий двигатель) или по гольф-полю ездить. Это устройства совсем для других целей. Не нужны никакие свечи для воспламенения топлива, этот вопрос Дизель решил более века назад. Достаточно предварительно сжать воздух, он нагреется выше 500 оС и в нём загорится всё что вообще может гореть. Вопрос не в самом сжигании, а в КПД двигателя.

На 1 весовую часть кальцинированной соды 1.5 части аммиачной селитры, но это не точно, любого из компонентов может быть избыток. Думаю что грамм 50 соды и 75 селитры на литр воды будет достаточно для очистки любого медного сплава. Смесь будет пахнуть аммиаком, это нормально.

регулярно подливай мне сладкий кофе и я хоть целый день бегать буду, это не проблема, у меня нет лишнего веса, мне очень легко двигаться. А мастурбация засчитывается? Кофе пить нельзя? ИИ, человека нужно без одежды выставлять при 0 оС, или одежду можно выбирать? Не могу не согласиться, именно поэтому я долго готовлю пищу. Однако, если пить сладкий кофе, то затраты на расщепление сахарозы до глюкозы будут почти нулевыми (сахар усваивается мгновенно, дело нескольких минут). Но всё это к КПД человека какое имеет отношение? Был такой фильм Идиократия, так там в отупевшем будущем все тоже пили только газировку и поливали ей посевы. Почему? Потому что в ней есть электролиты... Само наличие витаминов и минеральных веществ в пище, не говорит что ее надо обязательно употреблять, может человек и так получает их достаточно. Для гипертоников, например, соль (минеральное вещество) считается нежелательной.

Уже сделали такой двигатель; в 1890-х Дизель разработал свой двигатель который теоретически может работать и на угольной пыли, и на мазуте, и на нефти, и на растительном масле. Принципиальная проблема всех двигателей внутреннего сгорания, в том, что каждый конкретный вид топлива для максимального КПД, будет требовать свой тип двигателя. Каждый тип двигателя будет иметь свои пути совершенствования для повышения КПД, и они будут расходиться с путями совершенствования двигателей под другое топливо. Это можно наблюдать на примере совершенствования бензиновых автомобильных двигателей и росте требований к топливу для них - первые машины ездили на петролейном эфире из аптек, затем улучшенные двигатели начали потреблять бензин уже со строгим октановым числом - 52, 66, затем 70, 72, сейчас уже минимальное октановое число на заправке 92 и продаются бензины с числом выше 100 (повышение октанового числа повышает КПД). Т.е. можно сказать что современный автомобильный двигатель весьма узкоспециализированный и для достижения заложенного инженерами КПД, ему нужно только специализированное топливо, при использовании бензина с более низким октановым числом, он либо не будет работать, либо КПД упадет. Теоретически, есть путь с отказом от двигателя внутреннего сгорания как такового. Для этого нужно разработать топливный элемент, в котором окисление любого топлива воздухом происходило бы с полной эффективностью, а выделяющаяся энергия в виде электричества направлялась бы в обычный электродвигатель (у которого КПД крайне высок). С механической точки зрения, малореально сконструировать ДВС с очень высоким КПД, зато химические реакции в подходящих условиях могут протекать полностью. Допустим, если топливный элемент будет работать при 500-700 оС, то нет проблем нацело сжечь в нем бензин, масло, нефть, угольную пыль, просто пока такие элементы не придуманы.

Ну во-первых, сам по себе рост производительности труда не компенсирует рост запросов. Во-вторых, по большому счету, производительность труда в материальных благах среднего жителя Европы сейчас гораздо ниже чем была в конце 19-го века т.к. тогда большинство людей было занято в производственных сферах. Современные офисные работники ведь ничего не производят, они только потребляют блага. И в России происходит тот-же процесс, скажем автомобильная индустрия времен СССР против современной, однако, у нас есть два важных козыря по сравнению с Западом. Во-первых, у России есть сырьевые ресурсы которые всегда будут иметь высокую ценность, во-вторых, у нас есть военная промышленность. В Европе нет ни того, ни другого, поэтому они первые в очереди на банкротство. А я про то что сама идея смены технологических укладов неверна. Это означает, что ничего принципиально нового не случится и как нужно было что-то делать, чтобы что-то было, так и нужно будет. Как нужна была нефть миллиардами тонн, так и будет нужна в еще большем количестве, а не лицензии на изданное в США программное обеспечение. Так чем лучше меньшее население? По-моему, больше населения это лучше.

во-первых, человек не двигатель, чтобы было возможно измерить его КПД, т.к. любые результаты относительны. Можно всю жизнь ничего не делать и случайно совершить открытие, можно всю жизнь пытаться совершить открытие и ничего не достигнуть. В конце концов, можно даже случайно совершить открытие и попросту проигнорировать его, даже отлично понимая его значения т.е. не дать воспользоваться его результатами ни себе, ни другим. Во-вторых, с КПД думаю что у меня всё нормально т.к. нахожусь и в хорошей физической форме, и задачки по химии решаю, хоть и рыбы не ем, а главные источники белка у меня яичница и курица-заморозка. Скажем так, если задача у Ариамиры рекламировать еду, которую неохотно покупают в супермаркетах, то ее КПД значительно ниже 1%. Ожирение это последствие избыточного потребления пищи, а избыточное потребление пищи это следствие нездоровых пищевых привычек (есть много, а потом еще больше), вот и всё. Есть больше нормы людей подталкивает именно принципиальное улучшение качества пищи за последний век, она еще никогда не была такой калорийной, вкусной и доступной. Век назад еда была однообразной, всего с двумя приправами (соль и черный перец), состояла из мелких невкусных овощей, каши и хлеба - вот на такой пище очень трудно набрать лишний вес. Это откуда-то из психиатрии 19-го века. Многие шизофреники чувствуют приближение приступа безумия и сами пытаются лечь в больницу на его время, а им могут отказывать из-за отсутствия свободных мест. Был такой В.Фомин в юбке, так вот он сам стучался в местное психиатрическое отделение когда ему стало плохо, а его не то что не пустили, ему даже дверь не открыли И умер бедняга, выпав из окна во время приступа, вроде потому что его не брали лечиться, что уже печально.

Это уже какое-то предубеждение против полных людей; совершенно не согласен! Полным полно умных среди толстых, ученые не худее и не полнее окружающих их людей. Они не уставшие, а устают быстрее т.к. чтобы привести в движение тело повышенной массы, нужно затратить больше энергии. Про нарушение процесса размножения сомневаюсь, детей наверняка у них столько-же, сколько и у всех в среднем. По большому счету, думаю что разница между толстыми и худыми лишь в том, что толстым тяжелее двигаться и они не получают такой радости от физической активности, как худые, вот и всё. Ну, может, на еду больше тратят денег. Формулировка странная т.к. неясно что за "вся энергия организма" (общее количество глюкозы в крови?). Я знаю только что мозгу постоянно нужно много глюкозы, наравне с кислородом, т.к. мозговые клетки постоянно активно работают. Уменьшение поступления глюкозы в мозг (например, в результате действия избытка инсулина) быстро приводит к таким-же плохим последствиям, как и уменьшение поступления кислорода - вплоть до тяжелой комы.

Законы сохранения энергии и массы никто не отменял; жирные люди не поглотили СО2 из воздуха и не построили из его углерода свои ткани. Увы, жирные люди свой жир методично наели. Нету такого гормонального сбоя или болезни печени, от которой из воздуха набирались бы десятки лишних кг жира, этому попросту противоречит закон сохранения массы. Есть конечно отёки, когда лишняя масса это скопившаяся вода, но это точно не про толстых людей. И в чем измеряется мой КПД?

Чья статистика? Лично я вижу по людям вокруг что они в основном потребляют больше продуктов питания, чем должны, это выражается в избыточном весе. Еще 70-100 лет назад все худыми были, при этом ели меньше менее вкусной и менее питательной пищи, чем сейчас. наоборот, при длительном приготовлении еды (варке, тушении), входящие в нее питательные вещества успевают подвергнуться частичному гидролизу, а потому стать более доступными для пищеварительной системы. Очень грубо - когда мы готовим пищу, то за счет энергии сжигания газа или энергии электричества, мы экономим энергию организму, которую он затратит на переваривание. Это одна из причин, почему человек перешел к длительному приготовлению пищи еще с доисторических времен, а от сырого отказался. Хотя я живу у моря, рыбу ел в последний раз года 3 назад, да и то селедку, до этого не ел рыбы лет 6 наверное. Однако, я жив, прекрасно себя чувствую, и у меня имеются серьезные сомнения что тот кто не ест рыбу обречен на гибель Люди вообще-то этой едой питались поколениями, на протяжении многих столетий. Однако, никто не вымер, как и не было эпидемии ожирения вроде наблюдаемой сейчас. Ох уж эта проклятая свекла, вместо сахарозы травит людей дисахаридом L-глюкозы

Быстрые углеводы это главная и естественная пища обезьян в виде фруктов и их соков, как они могут негативно влиять на человека? Наоборот, люди очень охотно употребляют сладкое, оно даже немного улучшает настроение. Транс-ненасыщенные жиры есть в природе, вполне нормально что они присутствуют в пище, главная-же заковырка с ними в том, что вообще неясно, откуда они должны браться в "плохой" современной пище. Если жиры гидрогенизированные (маргарин), то в них вовсе нет двойной связи, если естественные (растительное масло, молочные продукты), то транс-изомеров там столько, сколько и в природе. Теоретически, транс-жиры могут образовываться при соприкосновении жиров с нагретым никелем, который как катализатор может способствовать отщеплению водорода и тогда действительно могут образовываться и транс- и цис-изомеры, однако, это очень редкий случай, кроме того, сам никель непосредственно не используется в пищевой посуде. Рацион современного человека, быть может, раза в 3 больше необходимого максимума. Исторически, наша пища еще никогда не была такой богатой белками, жирами и углеводами, как и не была настолько разнообразной. Косвенное доказательство тому это повсеместное распространение излишнего веса.

Оригинальный текст таков ...заграницей на иностранные деньги - Герцен 28 лет из 57 провел в эмиграции, маловероятно что он был сильно ближе к народу чем декабристы. И что нужно сделать чтобы заслужить статус мужчины? Когда-то надо было пройти обряд инициации в рамках культуры своего племени. Сейчас вроде хватит просто заняться сексом, но это слишком просто, нельзя утверждать что многие с ним не справляются до глубокой старости. Вот если бы это требование усложнилось - например, пусть партнерша ставит оценку после секса и только те кто получил "отл" заслуживали бы статус мужчины . Вот тогда да, при усложненном экзамене, быть может, иные и к глубокой старости мужчинами бы не становились. В реальности, исходя из того-же принципа Оккама (не плоди сущностей), если тебя называют молодым человеком, то ты выглядишь как молодой человек, ну а если называют мужчиной, то выглядишь как мужчина, вот и всё. это был машиностроительный завод куда меня позвали работать (по гальванике) и экскурсию провели; точно помню что там был целый цех молодых девушек моего возраста которые что-то делали. Как и что там было подробнее не напишу т.к. работать туда я не пошел, кроме девушек ничего не запомнилось. Собственно, девушки для меня и были признаком того, что связываться с заводом не стоит - я подумал что раз руководство максимально экономит на подборе сотрудников, то будет экономить и на мне, я просто окажусь в другом звене. Да и лень работать, пусть работают те кому не лень.

И что за цитата? У меня нет телевизора, я его не смотрел уже давно. Я знаю что я видел. О каком поле речь идет, можно подробнее? Мне приятнее когда меня называют "молодой человек", а не "мужчина", так что спасибо.

И это абсолютная правда, разве мы еще недостаточно познакомились с западной трудовой этикой? А ведь в самих США или Европе еще хуже, у нас всё еще смягчают ситуацию национальные черты. В каком смысле? Вообще, постановка границы буржуи/ пролетарии не верна сама по себе т.к. сейчас в большинстве своем работают относительно образованные люди (даже для ремонта автомобиля нужно что-то знать), главной социальной задачей которых является жизнь в среднем классе т.е. превращение в буржуев. Именно таких пролетариев, которые полностью необразованы, зарабатывают неквалифицированным трудом, не стремятся перейти в средний класс, немного. Конфликта между ними и средним классом нет т.к. они живут в собственных средах. Ну а насчет уровня жизни, можно очень твердо сказать, что жизнь работающего человека на Западе это фактически добровольное рабство. Он должен трудиться за двоих, улыбаться, демонстрировать преданность чужому (для него) делу, платить налоги, и ему необходимо возвращать кредит банкам который вернуть до конца, в принципе, невозможно (средний долг американского домохозяйства превысил 100 тыс.$, 4 чистых годовых дохода). В США или Германии представитель среднего класса фактически ничего не сможет оставить потомкам после себя - там все постоянно переезжают в поисках работы, нет дома который он мог бы завещать. Поэтому многие там и умирают в домах для престарелых - обеспечивать себе жилье уже нет средств, дети и внуки живут в другой части страны, да и то непостоянно. С этой точки зрения, древнеримские рабы находились куда в более выигрышном положении - хозяин должен был обеспечивать их за свой счет едой, одеждой, оплачивать медицинские услуги (раб умрет = будут потеряны затраченные на его покупку средства), что немаловажно, жильем. Впоследствии сельскохозяйственные рабы настолько привязались к своему постоянному месту жительства поколениями и хозяевам настолько стало тяжело обеспечивать их, что появился колонат в рамках которого рабы перешли в полусвободное состояние. Было так - я написал что чем больше людей тем лучше. Возражение было в том, что масса людей не нужна в гипотетических новых индустриальных укладах. На это я ответил что сами уклады придуманы философами, не имеющими отношения к реальному производству и что эти теории не подтверждаются практикой. В принципе, практика показывает абсолютно обратное либеральным теориям из 1990-х - нужно много населения, которое должно быть занято работой, само население должно быть максимально однородным (культура, религия, национальность), нужна многочисленная призывная армия, нужно множество заводов, особенно военных, нужна максимально автономная сырьевая индустрия, нужно классическое, охватывающее максимум, образование, нужна дисциплина в обществе, наркотиков быть не должно, уступки притесняемым социальным группам (гомосексуалисты, люди другой национальности или религии и т.п.) недопустимы и т.д. Чем именно лучше? Возьмем Индию с ее 1300 млн. населения. Каждый скинется по 1$, будет 1.3 млрд.$, а в России каждый скинется по 1$ и будет всего 145 млн.$. При этом, сама по себе Индия не бедная страна, она мировой лидер по золоту на руках у населения, просто в ней много бедных людей (что вполне понятно для страны с населением в 1 .3 млрд.).

К сожалению, это стиль мышления. В экономике, причем уже очень давно, есть целая школа монетаристов которая считает что для развития нужны только деньги, они в т.ч. сейчас у власти в США. Какими бы формулами они не обосновывали свои взгляды, но уже исходя из вековой+ практики можно сделать вывод, что они неправы, и избыточная денежная масса приводить к кризисам. Более того, даже в США, где исторически всегда была сосредоточена громадная (по сравнению с мировой) денежная масса, никогда не было гармоничного экономического роста, просто кризисы чередовались с благоприятными периодами, причем кризисов становится всё больше, а благоприятные периоды начинают ужиматься до нескольких лет. Я бы сказал что это логично т.к. деньги не имеют реальной ценности, даже будь они золотыми или электронными, люди потребляют не деньги, а материальные блага и услуги. Нет конечно, они ведь пластиковые, это просто тара. Они будут толочься в одном помещении, им еще и зарплату нужно будет платить непонятно за что... По стилю текста, в принципе, нетрудно догадаться о возрасте автора или даже его поле. Я не могу представить, чтобы с такой энергией о незначительных вещах писал человек 45 лет. Да сейчас полно девушек на заводах связанных с механикой, мужчины просто не хотят идти работать т.к. надо много работать, а зарплата низкая, целый цех видел весь из девушек, и мастер (или как там главный надсмоторщик называется) женщина. Это точно такой-же тренд, как и среди учителей - 1.5 века назад женщина-учитель была редкостью, а сейчас мужчина-учитель редкость. кто такие декабристы от народа-то? Это в смысле тупая знать, бунтующая против царей которые им и обеспечивают их положение? Тогда они не от народа... Чтобы самолет в Беларуси был "своим", на нем как минимум должны быть беларусские двигатели, белларусский фюзеляж и крылья и т.д. Скорее всего, речь идет о том, что в Баларуси не могут освоить сборку из чужих деталей.

Перегонка с концентрированной серной кислотой главный метод, просто, надежно, серную кислоту потом можно упарить. Получение оксидов азота и их поглощение водой по-моему чушь, такое годится разве в ознакомительных целях. Первая и главная причина в том, что сильно концентрированную азотную кислоту получить этим методом нельзя, для реакции 6NO2+2H2O->4HNO3+2NO предельной будет концентрация азотной кислоты между 65 и 70%, не поглотившийся NO при продувании воздуха уйдет вместе с ним. Во-вторых, часть азотной кислоты будет расходоваться на связывание меди в виде нитрата. В-третьих, если цель использования азотной кислоты нитрование, то целесообразнее поглотить окислы азота концентрированной серной кислотой, будет раствор нитрозилсерной кислоты в серной кислоте, это очень хороший нитрующий агент. Жаль что у меня нет под рукой нужного оборудования, но я почти уверен что можно циклически проводить реакции 2NH4NO3+H2SO4->(NH4)2SO4+2HNO3↑ (NH4)2SO4->H2SO4+2NH3↑ Это базируется на: 1 Из раствора нитрата аммония в серной кислоте безусловно можно отогнать азотную кислоту, задействовав первый водород кислоты. Насколько возможно задействовать второй под вопросом, но при нагревании и разряжении (водоструйный насос), вполне вероятно что можно. 2 Сульфат аммония относительно легко отщепляет первый моль аммиака при нагревании, даже если второй отщепляется плохо, то применяя пониженное давление, можно все равно отогнать большую часть аммиака из расплава соли т.к. давление аммиака очень высокое, а давление паров серной кислоты очень низкое. Даже если реакция между аммиачной селитрой и серной кислотой, а также разложение сульфата аммония, не проходят до конца, а пусть даже на 1/4 от теории, эта 1/4 позволит циклически повторяя процесс переводить аммиачную селитру в дымящую азотную кислоту и аммиак.