Shizuma Eiku

Да, вероятно наоборот, 0.000604/0.000624.

Хромпика вступило в реакцию 0.15/294.19=0.00051 моль, уравнение реакции Cr2O72-+6I-+14H+->2Cr3++3I2+7H2O, след. выделилось 0.00051*3=0.00153 моль иода. Реакция между иодом и тиосульфатом протекает 2Na2S2O3+I2->2NaI+Na2S4O6, тогда тиосульфата в реакцию вступило 0.00153*2=0.003059 моль, след. его концентрация составила 0.003059/31мл, или 0.09869М.

Оксалата 0.202/134=0.00151 моль, реакция протекает 5C2O42-+2MnO4-+16H+->10CO2+2Mn2++8H2O, след. на титрование должно было пойти 0.00151*2/5=0.000604 моль перманганата, в реальности пошло 0.02*0.0312=0.000624 моль. Поправочный коэффициент в титровании есть отношение реальной концентрации к теоретической, он равен 0.000624/0.000604=1.0331.

Если там исследовались растворы HСl или H2SO4 то авторы попросту исследовали один из гидратов, которых много, в них соотношение кислоты и воды бывает разным. Б.В. Некрасов, главы про хлор и серу:

В кислотные аккумуляторы вообще почти ничего нельзя добавлять, разве что кроме дистиллированной воды, от фосфорной кислоты наверняка анод разрушился. От хлоридов, нитратов и т.п. анионов, анод из PbO2 теряет свою пассивность; органические вещества почти все восстанавливают диоксид свинца, как и ионы металлов вроде марганца или железа. Улучшить рабочие характеристики кислотного аккумулятора при помощи простых добавок нельзя, зато можно существенно продлить его срок службы периодически проверяя плотность электролита (раствора серной кислоты) и подливая воды.

Не интересовался, но там может быть и платина в виде, например, платинированного асбеста, скажем во всём аккумуляторе ее 0.1-0.01г (на 200-20 руб.), почему бы и нет, её ведь много не нужно, а полностью необслуживаемые кислотные аккумуляторы с рекомбинацией водорода и кислорода дорогие.

Да. О чём там написано хоть примерно ты ведь должен знать, почему одной фразой это не описать?

Так в чём мысль, можно конкретнее?

Гидроксоний.

Это задачка о диене, что при присоединении галогена, галогеноводорода, гидрировании, основное направление реакции идёт преимущественно с миграцией второй двойной связи к центру и присоединении заместителей по краям. При дальнейшем присоединении к оставшейся двойной связи реакция будет идти снова через наиболее устойчивый карбкатион. Реакция может протекать и по ожидаемому уравнению, без миграции двойной связи.

Конечно, если конечно аккумулятор действительно снабжен катализатором рекомбинации и производитель честный. Но нужно обратить внимание, что AGM означает лишь использование стекловолоконного материала для удержания серной кислоты, использование его совсем не говорит что аккумулятор является необслуживаемым или что он снабжен катализатором рекомбинации водорода и кислорода.

Часто водород отдает свой единственный электрон, у электрона заряд отрицательный, вот и остаётся плюс. Однако, как верно написали выше (но неверно написали остальное рядом), частица Н+ действительно в химии не существует, "голый протон" может существовать лишь в определенных физических условиях. Например, при диссоциации HCl в водных растворах, реакция протекает не HCl->H++Cl-, а HCl+H2O->H3O++Cl-, частица Н+ это упрощенная запись. Это очень обобщенное правило. Водород образует гидриды в которых присоединяет электрон у очень активных его доноров, например щелочных металлов, например, NaH (сравн. с NaCl, NaBr), но соединения с Н- встречаются редко.

По тем-же причинам - устойчивее карбкатион с другим положением двойной связи, посередине. В этих условиях изменения карбкатионов чрезвычайно частое явление.

Скорее, так - хроматы окисляют первичные и вторичные спирты до альдегидов и кетонов соответственно, при избытке хромата возможно дальнейшее окисление альдегида до карбоновой кислоты. По тем-же, из -СH(OH) будет -CHO, из =COH будет =CO, при условии конечно что не будет разрыва углеродного скелета. В данном случае всё логично - первичная спиртовая группа в молекуле окисляется до альдегидной а затем до кислотной, вторичная рядом с ней может окислиться только до кетона. там половина от обычной олимпиады.

Так точные и не требуются, хоть примерно - какая примерно концентрация кислоты была, какая температура, сколько и какого цинка, когда появились признаки восстановления серной кислоты и т.п.

Задачи в которых есть мольная доля в растворе чрезвычайная редкость, вроде мне такие не попадались никогда. С моляльностью есть, с мольной долей нет, думаю что это связано с отсутствием практического применения такой концентрации. Мольная доля раствора будет выглядеть по-другому, кроме того, это число всегда меньшее единицы (в процентах меньшее 100). Скажем, раствор CuSO4 в воде с мольной долей 0.01 (или 1%). Это означает что на 0.01 моль сульфата меди приходится 0.99 моль воды, или по массе 1.596г (159.6*0.01) CuSO4 к 17.82г (18*0.99) воды.

Причины две; с одной стороны, присоединение протекает через наиболее устойчивый карбкатион, более устойчивым оказывается карбкатион с перемещенной двойной связью, с другой, продукт 1,4 присоединения более термодинамически выгоден, выход энергии Гиббса для него выше чем для 1,2. Вне зависимости от этого, в реальности присоединение идёт в оба направления.

1 Если концентрация в моль/литр, то [H+]=0.082 моль/литр, рН=-lg0.082=1.1. 2 pK циановой кислоты из справочника 3.92 (константа диссоциации 1.2*10-4), если концентрация указана молярная, то рН=3.92/2-lg0.15/2=1.96+0.41=2.4.

А какие именно условия были?

Это не был риторический вопрос. По-твоему есть разница в растворимости Na2[Cu(CO3)2] и K2[Cu(CO3)2]? Учитывая, как редко бывают малорастворимы соли натрия (в т.ч. по сравнению с солями калия), это было бы хорошей помощью аналитической химии натрия Она состоит вообще-то из Na2[Cu(CO3)2]. "Концентрированной" это сколько? А если я не поленюсь приготовить комплексный купрат в несколько процентном растворе? Да нет-же, они абсолютно устойчивы, когда я еще был школьником, раствор Na2[Cu(CO3)2] в склянке у меня несколько лет хранился пока я его не вылил из-за отсутствия практического применения. Именно поэтому в химии и не бывает "ересей", как в других науках и философии, потому что любой спорный факт можно всегда проверить, проведя реакцию. Вот давай вместе получим комплексные Na2[Cu(CO3)2], Na2[Cu(OH)4], Ca[Cu(OH)4], ты у себя и я у себя, а потом сравним результаты.

Какая разница для [Cu(CO3)2]2- между катионами натрия и калия? Na2[Cu(CO3)2] отлично растворим в воде, это бургундская жидкость. Там описана реакция с пищевой содой, гидрокарбонатом натрия, а не с нормальным карбонатом, NaHCO3 осаждает из Cu2+ основную соль которая не растворяется в гидрокарбонате. Автор не чувствует разницы между NaHCO3 и Na2CO3, отсюда и неправильные формулы и неправильные выводы, ему просто нужно было взять кальцинированную соду вместо пищевой. Серьезно? То что кто-то написал в интернете на сайте о кристаллах должно быть важнее того что я вижу сам, того что используется в сельском хозяйстве более столетия и того что написано у Некрасова? Cu2+, при отсутствии комплексообразования, начинает осаждаться из раствора в виде основных солей, примерно, при рН>4 (если нужно точнее то можно посмотреть), вместе с известью Cu2+ никак в растворе пребывать не может. Я уже написал - давай проверим. Ты сам это можешь проверить, если работаешь в лаборатории наверняка там для чего-то есть CuSO4, NaOH, Na2CO3 и Ca(OH)2, нетрудно получить соответствующие комплексные соли, удостовериться что это истинные растворы (напр. при помощи конуса Тиндаля), нужны лишь пробирки, несколько пробок и вспышка-фонарик на телефоне. Можно проверить их на отсутствие Cu2+, к примеру, подвергнув электролизу, на катоде медь не восстановится т.к. находится в прочном анионе. Мне просто неприятно видеть что люди пишут откровенно неверные вещи, особенно о веществах которые находятся буквально в шаговой доступности и с которыми любой любитель химии должен был бы иметь дело.

А это кто писал? А это Об устойчивости к разбавлению комплексных карбонатов меди свидетельствует в т.ч. использование бургундской жидкости - концентрация Na2[Cu(CO3)]2 в ней 1% или меньше. Т.е. не нужен никакой избыток карбоната для устойчивости, высокие концентрации нужны на стадии получения, тут работает тот-же принцип, как когда мы создаем избыток одного из реагентов в синтезах для ускорения реакции. У меня еще литра 3-4 осталось бордоской жидкости неизрасходованной, она примерно 1.5% концентрации, голубоватая, но могу налить в пробирку и сфотографировать столбик на фоне бумаги. Могу специально получить более концентрированный раствор Ca[Cu(OH)4], он реально легко образуется и голубой, в т.ч. с сильнощелочным рН если взято слишком много извести (я ведь проверяю рН по индикатору).

Вообще-то Na2[Cu(CO3)2] не только растворим, известен, устойчив, он еще и является фунгицидом в сельском хозяйстве под названием бургундской жидкости. Она немного уступает бордосской жидкости т.к. смывается водой. У Некрасова это упомянуто, в т.ч. аналогичная калиевая соль (глава про медь): Прочитал последнюю фразу? Нет конечно. Это истинный раствор Ca[Cu(OH)4], после образования из сульфата меди и извести его раствор сливается с осадка гипса, никакой суспензии в бордосской жидкости нет, это просто пользователь выше спутал ее с парижской зеленью, мышьяксодержащим инсектицидом который действительно является нерастворимой основной солью. Процесс приготовления бордосской жидкости сводится к реакции раствора сульфата меди и извести, затем смеси дают отстояться от гипса, разбавляют и используют для опрыскивания. Образуется идеально прозрачный синий истинный раствор, как я неоднократно писал выше, хранящийся без разложения сколько угодно; если автор пишет что в бордосской жидкости содержится гипс, то он попросту никогда ее не готовил и не опрыскивал ею, гипс, даже при желании, не удалось бы перевести в состояние суспензии т.к. это тяжелый крупнокристаллический осадок, не говоря уже о механических примесях в гипсе, таким раствором невозможно было бы что-либо опрыскать в принципе. Давай спорить, на деньги например, чтобы интереснее было. Я утверждаю что бордосская жидкость это истинный раствор тетрагидроксокупрата кальция, что гидроксид меди легко образует аналогичные купраты с другими сильными щелочами, для образования Na2[Cu(OH)4] высокие концентрации щелочи не нужны, а также что Cu2+ в растворах карбонатов щелочных металлов даёт хорошо растворимые [CuCO3)2]2-. Могу на днях купить медный купорос, провести и сфотографировать его реакции с Ca(OH)2, NaOH и Na2CO3; обычно у меня есть запас CuSO4, но, как на зло, осенью весь его извёл на получение бордосской жидкости

1% это такое разбавление? Потому что концентрация Ca[Cu(OH)4] в бордосской жидкости примерно 0.5-1%, а раствор комплексной соли хранится неограниченно долго при отсутствии углекислого газа.

Пипеток Мора на 0.25 мл все равно не существует. Это пропаганда рационального выбора оборудования, нет смысла пользоваться более сложным если есть более простое. Что отмерить не получается? Если нет батареек, то возможно. Хотя логарифмическая линейка не обеспечивает нужную точность и скорость, в её использовании нет ничего криминального, в отличии от трат средств на оборудование которое можно заменить более дешевым. Самым простым и бесплатным вычислительным устройством, кстати, является телефон - он уже и так у всех есть, в отличии от калькулятора и логарифмической линейки его покупать даже не нужно.