Shizuma Eiku

На не инертном аноде. Катод (отрицательно заряженный электрод) подвергается лишь восстановлению, поэтому почти никогда не корродирует. Единственное исключение - если происходит взаимодействие растворенного в электролите вещества с материалом катода, а продукты реакции не могут восстановиться обратно, например, при электролизе щелочи с алюминиевым катодом. На аноде идёт окисление, в т.ч. самого анода, поэтому аноды условно делятся на инертные (которые почти не окисляются и не растворяются, например, графит, платина, высшие оксиды платиновых металлов, PbO2 при определенных условиях) и растворяющиеся (практически все металлы). При написании уравнений растворения анода просто учитывается что его материал участвует в реакции электролиза, т.е. отдает электроны. Например для железного анода: Fe0-2e-->Fe2+ Или для медного или для никелевого: Cu0-2e-->Cu2+ Ni0-2e-->Ni2+ Реже бывает более сложное окисление, например, при электролизе щелочных растворов с анодом из металлического марганца, образуется перманганат: Mn0+8OH--7e-->MnO4-+4H2O Медленно окисляется и графитовый анод, например, в нейтральной среде: C0+2H2O-4e-->CO2+4H+ Или в щелочной: C0+6OH--4e-->CO32-+3H2O Например, реакция электрорафинирования меди, когда медный анод растворяется, а на катоде медь снова восстанавливается, выглядит так: Анод: Cu0-2e-->Cu2+ Катод: Cu2++2e-->Cu0

Обе соли как раз устойчивы, особенно в водных растворах. Если нет доверия - возьми раствор CuSO4, прилей к одной части избыток NaOH, к другой Na2CO3, в первом случае будет синий раствор, во втором зеленоватый, обе комплексных соли без разложения хранятся неограниченно долго. Реакцию растворения Cu(OH)2 в избытке щелочи фактически даже дети в школе делают, когда по ошибке приливают слишком много основания; в ВУЗе ее по любому на курсе неорганической химии делают. Устойчивость-же этих комплексов такова, что при их образовании растворяются нерастворимые Cu(OH)2 и карбонат меди, т.е. диссоциация [Cu(CO3)2]2- [Cu(OH)4]2- ничтожна.

Да, в присутствии воздуха т.к. медь хорошо окисляется кислородом. По мере окисления, медь наверняка будет растворяться в концентрированном растворе карбоната натрия 2Cu+O2+2Na2CO3+2H2O=Na2[Cu(CO3)2]+Na2[Cu(OH)4] Обе комплексных соли устойчивы и хорошо растворимы в воде. Он тут непричем.

2-гидроксипиридин можно получить пропусканием паров пиридина через нагретый до 200-300 град. КОН: 3-гидроксипиридин из пиридина получить думаю что очень непросто, скорее всего, это возможно через сульфокислоту. Сначала сульфировать пиридин в присутствии HgSO4 при 300 градусах, потом щелочное плавление.

Сколько бы клапанов в груше не было, всё равно набор объема будет регулироваться нажатием на грушу что гораздо ниже по чувствительности пальца; перенос пипетки осуществляется за ту-же грушу т.е. жидкость внутри будет испытывать перепады давления уже от перемещения пипетки с грушей в воздухе. Однако, зачем вообще использовать грушу если есть пипетка и палец? Чтобы показать, что некоторые электронные устройства лишены части тех преимуществ, которыми, как кажется, обладают. Какой это еще пипеткой 96 лунок заполнять, пипеткой Мора на 0.00025 мл? Если речь идёт об ультрамикрохимическом анализе то явно что аликвоты для него нельзя отобрать затягивая что-либо в обычную пипетку, ни ртом, ни грушей, он изначально построен на других принципах для другого оборудования. Там всё равно внутри всё китайское, и плата, и все детали. Нельзя точно утверждать что это плохо, однако, нет ни малейшего повода отдавать преимущество более дорогим и сложным китайским приборам если их можно заменить более простым и дешевым отечественным. Ну, будем надеяться что эталон челябинский а не китайский. Может, только это того не стоит т.к. чем проще тем лучше.

От китайцев? это настолько очевидно... жидкость в пипетку аккуратно засасывается выше метки, после чего верхнее отверстие пипетки затыкается пальцем; т.к. плотность прижимания прекрасно чувствуется, нет труда довести объем точно до метки, а главное в этом то, что одну и ту-же операцию один и тот-же человек повторяет одинаково, из-за чего повышается кучность повторяющихся опытов. Правильно, алхимики тоже так мыслили, что если реакция хорошо идёт в железном сосуде, то наверняка она пойдёт в 100 раз лучше в сосуде из золота, если еще и помолиться на него то вообще в 1000 раз лучше пойдёт Однако, с точки зрения здравого смысла следует пользоваться пипетками Мора по 129 руб/шт. вместо китайщины по 5 тыс. руб/шт, чтобы потом не жаловаться что деньги на науку закончились.

Карбамид (мочевина) нейтрален, а медный купорос слабокислый из-за гидролиза, они взаимодействовать не будут и нет явных причин чтобы их не смешивать. Но вместо медного купороса гораздо эффективнее бордосская жидкость, а карбамид имеет узкое применение. У американцев спросить надо, они подтвердят что уничтожить растительность в теплом влажном климате на длительное время нереально.

Да, но зато добавляется проблема в платформе; у весов с коромыслом хоть одна точка для подвешивания чашки, а у наиболее распространенного типа электронных весов, вместо нее целое основание платформы и сама платформа которая перекашивается. Другой вопрос, что на практике это может быть существенно только в аналитических работах, однако, наивно считать что если электронные весы мгновенно выдают много чисел после запятой, они лучше или точнее механических весов. А как аликвоты набирают у вас? Потому что с грушей ну никак точно и кучно отобрать не получится.

Вещества с замкнутым циклом С-O-BH-O-C вообще существуют?

Почти ничего там не устарело т.к. все основные приемы работы со стеклянной аппаратурой какими были, такими и остались. То что электронные весы показывают дробные знаки с любой точностью не означает что результат взвешивания получается точнее или ближе к истинному значению. Ртом она как набиралась так и набирается кроме случаев ядовитых, дурнопахнущих и едких веществ (вроде концентрированной серной кислоты), не изменились правила.

Этого мало, надо обязательно протравливать в горячей разбавленной серной или хотя-бы лимонной кислоте, после чего быстро и тщательно промывать водой и сразу погружать в раствор для воронения. Тут интересно, что если оставить свежепротравленную поверхность на воздухе и дать ей окислиться, то коричневость не заворонится, она так и останется рыжей, сколько бы в щелочи с селитрой ее потом не грели. Таким способом можно делать надписи на вороненой поверхности - нанести краской или лаком изображение, потом протравить в кислоте, и погрузить в смесь для воронения. Лак в кипящей щелочи быстро разложится, а рыжий рисунок под ним останется. Могу рекомендовать заворонённое изделие, если есть возможность, проварить минут 5 в расплавленном парафине при температуре немного выше 100 градусов, покрытие будет гораздо лучше выглядеть и будет более коррозионно-стойким. Если изделие крупное, то его можно протереть олифой после сушки.

Лучше их отложить на будущее, может, потомкам, они как старые монеты продадут с выгодой Обычно используются стали с высоким содержанием никеля. Я бы их разделил при помощи того, что карбонат меди растворяется в избытке карбоната щелочного металла, а карбонат никеля нет. Можно попробовать подвергнуть электролизу насыщенный раствор кальцинированной соды с анодом из медно-никелевого сплава, вероятно что медь будет оставаться в растворе, а никель уходить в виде осадка. Тем не менее, это трата большого количества электричества и монет, потенциально представляющих коллекционную ценность (пусть и через столетие).

Абсолютно верно, сорняки быстро желтеют и высыхают. Ясное дело. Скорее всего, это связано с климатом, у меня и осенью что-то растет. Если культурная рукола все еще зеленая растет в декабре-январе, то почему бы сорному подвиду той-же руколы не вырасти. В тропиках растительность еще активнее распространяется.

Не "негде", а "не монтируется". Там нечего измерять, кроме паров азотной кислоты ничего не отгонится. Если есть свобода в выборе оборудования, то для перегонки азотной кислоты я бы взял короткий и широкий г-образный изгиб. Это не перегонка подвижной жидкости, там будет каша из серной кислоты и нитрата. А как там термопара смонтирована? Интересно с технической стороны. Дымящая азотная кислота используется реже чем плотностью 1.4. Нет, я же написал, там будут пары почти безводной азотной кислоты. Давление водяных паров над смесью будет ничтожным, вода не перегонится никогда.

У меня глифосат от сорняков от силы месяц действует, потом снова всё растёт.

Нет, даже если бы у нас была чистая 85% азотная кислота и мы подвергали бы ее перегонке, сначала бы отгонялась преимущественно HNO3 вплоть до 60% концентрации. Серная кислота нужна чтобы вода вообще не перегонялась, даже в небольших количествах. Из смеси примерно 1.5 моль серной кислоты к 1 молю нитрата калия отлично отгонится дымящая азотная кислота. Концентрированной считается уже продажная, плотностью 1.4 г/мл, в ней примерно 65% HNO3. Самый простой способ ее получить - купить. Там вроде в приборе даже термометр не монтируется, просто что гонится то и гонится, кроме азотной кислоты там нечему перегоняться.

Дымящую никак, ее можно получить только аккуратной перегонкой селитры с концентрированной серной кислотой (в соотношении 1 моль нитрата на 1 моль серной кислоты), последняя получается упариванием 35% серной кислоты которая продается в виде электролита для кислотных аккумуляторов. Разбавленную азотную кислоту нетрудно получить реакцией обмена между нитратом кальция (кальциева селитра) и серной кислотой, либо щавелевой, в обоих случаях, концентрация азотной кислоты будет процентов 10-20 просто из-за большого объема осадка, если воды будет меньше, то кислоту нельзя будет отфильтровать. Упариванием концентрацию азотной кислоты нельзя существенно повысить, хотя теоретически ее можно упарить до 60%.

Медь безвредна даже для млекопитающих, ЛД50 медного купороса на крысах - 300 мг/кг, это заметно больше кофеина; на растения не только медь, но и другие тяжелые металлы вроде свинца, никеля, кобальта, могут влиять только в нереально-высоких концентрациях, при этом, речи о гибели растения нет, просто растение будет хуже развиваться. Кроме того, сами тяжелые металлы почти не мигрируют в растительные ткани; существуют т.н. растения-металлурги, избирательно извлекающие из почвы какой-то металл, но в пересчете на сухую массу растения, доля металла всё равно очень низкая, такие растения редкость. Медь токсична только для грибковых организмов, для них она примерно как для нас мышьяк, но для человека бордосская жидкость может быть опасна лишь если это не гомо сапиенс, а замаскировавшийся под него разумный грибок Уничтожить растительность при помощи химических средств это вообще нереальная задача. Просто ядовитые для человека элементы вроде мышьяка, ртути и т.п. на растения не действуют или действуют, но не убивают, а органические вещества вроде фитогормонов быстро разлагаются, после гибели старых растений на их месте быстро вырастут новые. Во время Вьетнамской войны, американцы так и не смогли никак справиться с задачей не то что долговременной расчистки джунглей, а даже простым уничтожением рисовых плантаций, и это несмотря на высочайший уровень химической промышленности и неограниченность средств. В общем, от опрыскивания бордосской жидкостью хуже никому кроме плесени стать не может.

Скажем так, исходя из всех эпизодов взаимодействия цинка с серной кислотой которые я наблюдал, нигде мне не встречалось никаких признаков восстановления серы до элемента или сероводорода. Может, в каких-то особенных условиях (как я описал - избыток цинка плюс сульфат цинка), но это явно не относится к обычной серной кислоте и гранулированному цинку. Если выделение сероводорода описано в литературе, у меня есть предположение, что это может относиться к источникам XIX века или начала XX и к недостаточно чистому цинку, изначально содержащему серу.

Взрыв это просто очень быстро протекающая реакция, содержимому аккумулятора не с чем так быстро реагировать на воздухе. Набрал для опытов десяток+ литиевых аккумуляторов, их постоянно сдают на "вторичную переработку" в магазины, достаточно у продавца попросить, отдадут с удовольствием. Ничего интересного, там внутри просто свернутая фольга с намазкой. Разрезать/ протыкать аккумулятор на открытом воздухе, если совсем беспокоишься, при помощи пламени зажигалки удостовериться что ветер дует в спину. Литий там есть, но скорее всего его мало. Скажем, пусть емкость аккумулятора 2 А*час, это отвечает передаче электронов у 2/27=0.075 моль лития, что по массе 0.53г металла. Т.е. даже в крупном аккумуляторе будет, от силы, грамм или два лития, кобальт из этих аккумуляторов и то выделить проще.

Не-а. Если серная кислота концентрированная, то сероводород выделиться не может, он будет окислен ею до серы, а сера до SO2. Кроме того, сероводород отвечает максимальному восстановлению серы, т.е. "много" кислоты по определению быть не может, должен быть избыток цинка чтобы сера восстановилась полностью. Если кислота разбавленная, то эту реакцию мы все должны были многократно наблюдать, она прекрасно известна, в ней и SO2 даже не образуется или серы, откуда бы сероводороду браться. Водородом в момент выделения до гидридов восстанавливается мышьяк, сурьма, фосфор очень частично, но явно не сера. Из цинка и сульфата, сероводород, возможно, может получиться примерно так - в запаянной капсуле при длительном нагревании сульфата цинка с большим избытком цинка в присутствии воды. Но определенно не при реакции кислоты с металлом.

Зависит от того, что нужно. Если нужен просто уголь из дерева, то это технологии углежогов, выше они изображены на рисунке - в специальной яме сжигается древесина при минимальном доступе воздуха. Проще купить готовый древесный уголь для шашлыка. Вообще, смысла в самостоятельном получении древесного угля нет т.к. в качестве топлива проще использовать дерево как есть, а если нужен именно углерод, как вещество, то такой уголь содержит чрезвычайно много связанного водорода и кислорода, от них избавиться можно лишь при длительном прокаливании при высокой температуре. Если интересно получить продукты пиролиза, то нужно собрать нечто вроде реторты. Нужен железный бак с широкой крышкой и вваренной/ ввинченной на резьбе стальной трубкой через которую будут уходить продукты пиролиза, конец трубки, например, погружается в воду. В бак загружается высушенное дерево, он подогревается, в результате разложения древесины будет выделяться много разных веществ, но думаю что основными будут дёготь и гваякол (фенол с запахом дыма), затем уже органические кислоты и спирты. Защищать содержимое реторты от воздуха не нужно т.к. давление внутри неё будет немного выше чем атмосферное, это означает, что свежий воздух с кислородом она "засасывать" никак не сможет, наоборот, газообразные продукты пиролиза будут выходить через щели из реторты. Водный раствор гваякола это фактически ароматизатор копчения "жидкий дым".

С токи зрения садоводства, у мочевины (карбамида), медного купороса (сульфат меди), железного купороса (сульфата двухвалентного железа) разное применение, они пересекаться не должны. Сульфат меди в чистом виде не применяется, вместо него используется бордосская жидкость, раствор Ca[Cu(OH)4] который получают из медного купороса и извести. Это очень эффективное противогрибковое средство и главное средство для борьбы с бактериозом грецкого ореха, но это не подкормка. Карбамид используется в виде подкормки и для стимуляции образования бутонов, лишь в последнюю очередь это средство борьбы с болезнями, но его роль скорее в поддерживании азотного питания растения (карбамид способен усваиваться не только корнями), а не в уничтожении вредителей. Железный купорос имеет еще более узкое применение, он используется при борьбе с определенными грибковыми болезнями винограда, тлёй, подкормкой в смысле микроэлементов он не является т.к. растения не испытывают дефицита железа (его и так всегда много в почве). Вещества Cu(NH2)2SO4 нет, есть комплексное соединение которое образуется при реакции солей меди с аммиаком, отвечающая сульфату его формула [Cu(NH3)4]SO4, при опрыскивании оно бы действовало как медный купорос, убивало бы плесень, но, в отличии от бордосской жидкости, оно бы легко смывалось и сдувалось с коры и листьев, имело бы сильный запах аммиака, возможно, из-за аммиака обжигало бы нежные ткани у растений.

Первый конечно, цинк отлично растворяется в серной кислоте с выделением водорода. Сероводород вариант не реалистичный.

Это легко, обычно проблема обратная - нужно чтобы неорганическое вещество растворялось в органическом растворителе. Какой-нибудь углеводород (гексан, толуол, бензин-растворитель и т.д.) или галогенированный углеводород вроде дихлорэтана или хлороформа.