mypucm

И добавьте новых! :ce:

Cчитается, исходя из первого закона Фика j = nF*D*(dC/dx) B условиях, когда он реально наблюдается, у поверхности электрода С → 0, получаем jd = nF*D*C/δ, где δ - толщина диффузионного слоя

Никакой вегетации при минусовой температуре нет. И никогда не было. Пока температура поднимется до плюсовой и вегетация начнется, все внесенные азотные удобрения будут унесены с растаявшим снегом. Промерзшая земля никакие удобрения впитывать не способна.

Где там транс-сочленение? 2), 3), 5)

Весь азот (на 100%) и почти весь фосфор, которые Вы внесете по этой мерзло-талой почве, почти гарантированно уйдут в ближайшую речку или колодцы. Ну, не дело это, поливать мерзлую землю отлично растворимыми в воде веществами. Нифига туда не сможет впитаться, все только вымоется с талой водой.

Возможно, они ректальные, и сфотканы в момент применения!

Ну елы-палы, я на даче огород десятилетиями копаю. Калий почвой удерживается (в рамках доступного количества гумуса), а азотные удобрения - фига с два. Вымоются талой водой на раз. Есть сомнения?

Да оно вааще изначально кривое, как спираль Архимеда! Излучение его только слегка выпрямляет. Думаеццо.

1. Карбамид не есть углекислый аммоний. Карбамид тоже гидролизуется, но это куда более длительный и энергозатратный процесс. 2. У Вас реально щелочные (карбонатные) почвы? Большая редкость, обычно почвы все же слабокислые. 3. Нефиг заниматься маразмом и по снегу подкармливать озимые. С тем же растаявшим снегом все внесенные удобрения в момент попадут в ближайшую речку. Азотные удобрения (в отличие от калиевых) в почве не фиксируются и вымываются на раз.

Как-то это пахнет то ли образованием фульмината серебра, то ли вообще ничем...

B пределах школьного курса - никакой реакции. Возможно образование растворимого хлоридного комплекса серебра, но это не самый устойчивый комплекс. Концентрация хлорида бария для этого должна быть довольно солидной.

Потери карбамида и селитры обусловлены, скорее всего, в первую очередь их вымыванием из почвы с дождем и т.п. Ибо оба соединения в воде растворяются просто прекрасно. Что там глаголет производитель, это не очень понятно. В качестве рабочей версии: при поверхностном внесении раствора (в отсутствие дождя, конечно) он куда быстрее будет усваиваться растениями, чем при внесении твердых удобрений. И пока это удобрение не вымоет дождь (ну, практически первый же, если на суглинке), растения успеют получить больше питательных веществ. Так что некую умозрительную базу под эти заявления можно подвести. На счет температуры кристаллизации я не очень понял. Похоже, что "кристаллизация" - это выпадение из раствора кристаллов растворенного вещества, а температура замерзания у КАС32 -26°C. Что логично. А Вы что, поливаете поля удобрениями при отрицательной температуре? Зимой, прямо по снегу? Нагрейте КАС32 до положительной температуры, и весь выпавший осадок охотно растворится. Всего и делов!

6*1016 воды - это чего - воды? Молей, молекул, граммов?

Если в качестве единственного различия между веществами в условии задачи выступает ПР, то надо брать ту соль, у которой меньше растворимость. Вот посчитайте растворимость обеих солей и сравните. Которая менее растворима, ту и надо брать.

Безводный, полутораводный - он все равно воды из воздуха еще наглотается. Но даже если он при этом от длительного хранения весь спечется в почти что монолит, все равно стекло банки он не разрушит, даже самое желтенькое. Никогда не видел, чтобы поташ или соду в пластике хранили. Стекло тут все же практичнее.

У индола азот сидит в пиррольном цикле. И неподеленная электронная пара азота во всю участвует в формировании ароматического цикла. Поэтому ее протонирование невыгодно: нарушается ароматичность. То есть индол, на самом деле, тоже основание, но, как говорит Википедия, с pKa = −3.6. То есть протонируется разве что в концентрированных сильных кислотах, и то на доли процента. Если у индола убрать (прогидрировать) двойную связь, получится индолин: У него уже ароматического пиррольного цикла нет, должен быть основанием (но довольно слабым, на уровне анилина)

Гидрохинон весьма легко окисляется, поэтому, видимо, практически реальные методики танцуют от п-замещенного галогенами бензола: он-то не окислится!

Hy вот! Осталось только АЭС какую-нибудь по близости долбануть, и рынок сбыта обеспечен!

http://www.webqc.org/balance.php?reaction=V%2BHF%2BHNO3%3DH2VF7%2BNO%2BH2O

Кажись, где-то на форуме об этом было. Но не нашел. Есть доступные разъяснения в других местах: 1. Вот на одном форуме толково ответили: 2. Еще почитайте: ЭЛЕКТРОЛИЗ НА СЛУЖБЕ ШАРЛАТАНОВ; и на сайте фирмы VENDEN[/url]любопытно написано. 3. Ну и до кучи: Вред фильтров с обратным осмосом

Да кто ж его отменит, потс Ваш!

Алюминиевые ложки тоже, как балалайки, вот-вот станут изрядной редкостью...

Так на нее же этим... гипербалдоидом посветили, все и взорвалось? :cg:

Как-то данных маловато, хотя бы для КNO3 нужны...

В принципе, тут вполне могут выделиться никель и свинец. Их стандартные потенциалы немного выше, чем стандартный потенциал водорода. У свинца он −0,126 В, равновесный потенциал водородного электрода сравняется с ним при рН 2.1, в менее кислых растворах (скажем, при рН 4) свинец имеет более положительный потенциал, чем у водорода, и будет выделяться без малейших проблем. С никелем хуже. Его потенциал −0,234 В, это надо рН поднимать до 4, чтобы потенциал водородного электрода стал ему равен. Но тоже вполне реально. Только на практике осаждение никеля всегда сопровождается некоторым побочным выделением водорода, даже при тщательном подборе и контроле условий электролиза. Потому что потенциалы у них близки, а сильно поднимать рН для исключения выделения водорода сложно из-за возможности гидролиза ионов никеля..