Трансгенные продукты: быть или не быть?

[денис1]

Модификация ДНК - это индуцированная человеком направленная в нужное русло мутация. Чем она, по-вашему, должна отличаться от спонтанной (естественной, природной) мутации? Принципиальных отличий нет, и быть не может. Тогда какого черта ДНК полученная индуцированной мутацией должна встраиваться в геном, а ДНК полученная спонтанной мутацией - нет? И главное, как наш организм должен отличать "нормальную" чужеродную ДНК от чужеродной ГМО-ДНК, если с точки зрения биохимии между ними нет отличий?

НЕГМО ДНК не может встраиваться в геном других живых организмов.

 

Отличия есть. Я уже говорил про соединительные места. Такая изуродованная ДНК копируется из поколения в поколение ГМО-организмов, тех, которые могут размножаться, имеется в виду.Отсутствие соединительных мест Вы мне не доказали и доказать не сможете, так как нет таких исследований и не будет, пока ГМО будет экономичеси выгодно. Следовательно, я не могу доказать Вам свою точку зрения, а Вы не можете мне доказать свою. Наш спор зашёл в тупик.Прошу не давать такие аргументы, как "Вы что?????Нет никаких соединительных мест и быть не может, ГМО - ДНК однородна и идентична по своей химической структуре нормальной ДНК!!!!!!!"

[Himeck]

Вы что!

Есть племя, которое землю ест, есть солнечным светом питаются. Чет не помирают.

И вообще, некоторые считают, что все полезно, что в рот полезло.

[денис1]

Это, во-первых, следует из свойств самой молекулы ДНК (т.е. модифицированная "соединительными местами" ДНК, может и существует - однако это и не ДНК вовсе, ибо она не может принимать участия в процессе, для которого она предназначена - биосинтезе белка. Почему? Ищите ответ в любой книги по биосинтезу белка (рекомендую учебники и монографии А.С.Спирина)). А, во-вторых, новые методы секвенирования (типа этого - http://www.annualrev...g090387.f2.jpeg) и ПЦР-диагностика (именно этот метод в настоящее время используется в анализе ГМО) в настоящее время достаточно доступны.

Почему?Скажите вкратце, нет у меня времени читать монографии.Наука ещё до конца не знает механизм биосинтеза(нет ещё тут нигде Мантрида-величайшего биовизиря), так что может существовать альтернативный супер-супер-путь( ) биосинтеза, который как раз может релизовываться в ГМО.Или покорёженная ДНК присутствует в ГМО только в виде примеси или ещё что-нибудь. Можно много придумать. Раз нет исчерпывающих научных исследований о ГМО.И ещё раз повторяю: официально их не будет.

 

Старые методы могли уже запустить необратимый процесс разрушения ДНК земных организмов. Новые методы ничего не исправят.

 

Тогда откуда же полосатые жеребята и дети-первенцы у секретарш, сильно похожие на начальников? Если предположить, что индукция взглядом, то тем более не поверите :cg:

Можно ссылку на источник???

 

В биополе не надо верить, оно создается биотоками в процессе электролитического обмена в клетках и импульсами нервной системы. На основе улавливания и анализа последних построены, например, современные инвалидные коляски, которыми может управлять человек с парализованными руками и ногами. На процессы мышления тоже можно влиять очень сильным электромагнитным полем (например, спровоцировать галлюцинации).

Но мистики здесь ровно столько же, сколько и в электромагните.

 

А вот на счет того, что для организма неважно каким образом достигнута мутация, естесственным или искусственным, полностью согласен.

Может это и есть биополе, точно не знаю.Но это очень вероятно.

 

 

Увы, не согласен.

 

Да, спасибо почитал в Википедии, но как-то не убедило, если честно, такое ощущение, что что-то недоговаривается и скрывается. А если предположить, что существует социальная прослойка людей, которым не выгодно признание телегонии в обществе? Например, в силу религиозных догм или тайных политических устремлений.

Мы этого всё равно не узнаем. Надо реально самим проверить.

Так, где тут секретарши и добровольцы-начальники? Объявляется набор на серьёзный биологический эксперимент. Во имя науки!!!

[Himeck]

Все, писец дискуссии. У денис1 истерический смех.

[Korenev]

Наш спор зашёл в тупик.Прошу не давать такие аргументы, как "Вы что?????Нет никаких соединительных мест и быть не может, ГМО - ДНК однородна и идентична по своей химической структуре нормальной ДНК!!!!!!!"

Вот уж действительно твердолобых не пробьешь.

Я уже написал вам что современные методы секвенирования доступны и широко применяются в том числе в анализе ГМО, нету в них никаких "соединительных мест". Коли у вас нет времени читать специализированную литературу, каким образом с вами можно спорить? Вы же дилетант. Дилетант, не читающий специализированную литературу по интересующей его проблеме, навсегда останется дилетантом. Если хотите что-то понять, то почитайте хотя бы немного профильной литературы, если же не хотите - незачем и верещать.

И последнее, докажите мне, что вода состоит исключительно из молекул Н2О. А вдруг у нее в недрах есть другие атомы или молекулы? Никогда не докажите, ибо не одному разумному ученому не придет в голову крамольная мысль это доказывать, только дилетанту.

[Blake]

Насчет встраивания ДНК это конечно жесть, меня в гмо больше беспокоит тот факт, что код не до конца расшифрован, и как бы наш томат не стал накапливать белковые яды скорпиона)

[денис1]

Вот уж действительно твердолобых не пробьешь.

Я уже написал вам что современные методы секвенирования доступны и широко применяются в том числе в анализе ГМО, нету в них никаких "соединительных мест". Коли у вас нет времени читать специализированную литературу, каким образом с вами можно спорить? Вы же дилетант. Дилетант, не читающий специализированную литературу по интересующей его проблеме, навсегда останется дилетантом. Если хотите что-то понять, то почитайте хотя бы немного профильной литературы, если же не хотите - незачем и верещать.

И последнее, докажите мне, что вода состоит исключительно из молекул Н2О. А вдруг у нее в недрах есть другие атомы или молекулы? Никогда не докажите, ибо не одному разумному ученому не придет в голову крамольная мысль это доказывать, только дилетанту.

Про это расскажите поподробнее.Я про соединительные места начал потому, что везде и всюду про эти соединительные места только и говорят, следовательно в этом есть доля правды.

 

Меня эта проблема не волнует. Погибнет ли человечество от ГМО через сколько-нибудь там поколений или нет- всё равно я не доживу, если я не бессмертный, в чём я сильно сомневаюсь.Меня интересует химия и космология.

 

Доказывается элементным анализом, это уже доказали. Каким именно анализом-не знаю, искать лень, можете спросить у неоргаников на этом же форуме.

[Гость Ефим]

Вот уж действительно твердолобых не пробьешь.

Коллега, приближаетесь к просветлению!

[HEXuMuK59]

 

Вы пропустили самое главное: начальник с секретаршей пользовались презервативами и замуж секретарша вышла через год после увольнения от начальника, а ребёнок всё равно похож на начальника.

Такая же чертовщина с самцом зебры и лошадью: им не дали забеременеть, а через некоторое время (достаточное для того, чтобы убедиться, что беременность лошади от зебра не произошла) эту лошадь нормально случили к конём и она родила полосатых жеребят.

Выводы?

По крайней мере ГМ кукуруза никого еще не трахала. Не бойтесь - полосатых жеребят не родите!

 

 

[Гость Ефим]

Весь спор про ГМО сводится к двум позициям:

1. Мы знаем то-то, то-то и то-то. (специалисты)

2. Вы не знаете всего! (озабоченные дилетанты)

 

Что самое интересное, если кого-нибудь из озабоченных дилетантов взять за... профессиональный (для них) вопрос - они тут же превратятся в специалистов, и с тем же фанатизмом будут гнобить всех дилетантов, посмевших сомневаться в истинности и достаточности их специальных знаний.