Новости науки и техники

[Максим0]

15.03.2023 в 16:14, termoyad88 сказал:

Ну и шо? 2 тонны это не так уж и много. У Сармата вон вообще 10 тонн масса БЧ

2 тонны оружейного плутония стоят как 8 тонн золота и составляют существенную часть отечественных запасов.

У Сармата РГЧ большую часть массы которой составляют тяжёлые ложные цели, а не моноблок. Тяжёлые же ложные цели хоть и намного легче боевых блоков, но средствами наблюдений их можно отличить лишь на тропосферном и части стратосферного участка траектории - когда уже не остаётся времени для успешного запуска противоракеты. Сармат разрабатывается как средство гарантированного преодоления ПРО в условиях военно-технологического паритета.

Изменено 15 Марта, 2023 в 11:28 пользователем Максим0

[ZZZ7ZZZ]

15.03.2023 в 03:12, Ленивый Химик сказал:

Так критическая масса плутония это вроде 50 кг, шар диаметром 9 см

И плотность 131?

[Nemo_78]

16.03.2023 в 05:05, ZZZ7ZZZ сказал:

И плотность 131?

   Скорее всего, речь шла, всё-таки, не о диаметре, а о радиусе "шарика"... 

Изменено 16 Марта, 2023 в 04:01 пользователем Nemo_78

[ZZZ7ZZZ]

16.03.2023 в 10:01, Nemo_78 сказал:

Скорее всего, речь шла, всё-таки, не о диаметре, а о радиусе "шарика"... 

Получая зарплату, почему-то никто не путает рубли и копейки.

[Nemo_78]

16.03.2023 в 08:31, ZZZ7ZZZ сказал:

Получая зарплату, почему-то никто не путает рубли и копейки.

   Это только от точки зрения, кмк, зависит. Ибо большинство работодателей, увы, при выплате зарплаты наëмным работникам с удовольствием бы "попутало" (буде такая возможность предоставилась бы), выплачивая копейки за рубли... 

   И наоборот, соответственно... 

[ZZZ7ZZZ]

17.03.2023 в 00:47, Nemo_78 сказал:

Это только от точки зрения, кмк, зависит.

А то! Если кому-то предложить 9-ти сантиметровый золотой шар, он предпочтёт, чтобы речь шла о радиусе. Ровно до тех пор, пока этот шар не начнут в него запихивать. Тут уж и диаметр вспомнится, и миллиметры.

Но дело не в этом. Форум, вроде как, технический, местами даже научный, 50кг не уложить в 9см уже чисто рефлекторно, больше похоже на бездумную перепечатку. И вот тут есть нюанс, учитывая специфику форума, - можно попутать температуры плавления, кипения, разложения и какому-нибудь бездумному читателю оторвёт яйца. Да и с перепутыванием размерностей подобный результат вполне достижим.

[Ленивый Химик]

В 17.03.2023 в 06:01, ZZZ7ZZZ сказал:

50кг не уложить в 9см уже чисто рефлекторно, больше похоже на бездумную перепечатку.

Оно и есть. Потому и написал "вроде"

[Максим0]

17.03.2023 в 08:01, ZZZ7ZZZ сказал:

А то! Если кому-то предложить 9-ти сантиметровый золотой шар, он предпочтёт, чтобы речь шла о радиусе. Ровно до тех пор, пока этот шар не начнут в него запихивать. Тут уж и диаметр вспомнится, и миллиметры.

Но дело не в этом. Форум, вроде как, технический, местами даже научный, 50кг не уложить в 9см уже чисто рефлекторно, больше похоже на бездумную перепечатку. И вот тут есть нюанс, учитывая специфику форума, - можно попутать температуры плавления, кипения, разложения и какому-нибудь бездумному читателю оторвёт яйца. Да и с перепутыванием размерностей подобный результат вполне достижим.

Те, у кого есть 50 кг оружейного делящегося материала, в работе с ним однозначно не будут бездумными читателями. Бездумным читателям оружейные делящиеся материалы доступны лишь в микрограммах.

[ZZZ7ZZZ]

19.03.2023 в 01:00, Ленивый Химик сказал:

17.03.2023 в 09:01, ZZZ7ZZZ сказал:

50кг не уложить в 9см уже чисто рефлекторно, больше похоже на бездумную перепечатку.

Оно и есть. Потому и написал "вроде"

"Так критическая масса плутония это вроде 50 кг, шар диаметром 9 см"

"Вроде" относилось к критической массе, на шар оно уже не распространилось.

19.03.2023 в 02:16, Максим0 сказал:

Те, у кого есть 50 кг оружейного делящегося материала

Не будут сидеть на этом форуме.

Не надо цепляться к плутонию и ограничиваться только им, надо смотреть чуть шире. Для понимания можно перечитать второй абзац моего предыдущего поста.

[yatcheh]

14.03.2023 в 20:27, termoyad88 сказал:

Пришла тут мысль... А вот почему конструкторы термоядерных боеприпасов не используют такую схему: Заряд из Li-6D или из DT, окруженный сферой, составленной из множества маленьких ядерных (плутониевых или урановых) зарядов? То есть, чтобы энергия всех этих ядерных зарядов (подобно тому как это происходит в имплозии с обычным вв) схлопнулась в центре, и сжала бы термоядерный заряд до колоссальной плотности / температуры. Тогда бы удалось достичь максимального выхода энергии в термоядерной реакции. Насколько я знаю, ни в одном термоядерном боеприпасе так и не смогли достичь даже 50% выхода энергии, т.е. получается что половина термоядерного заряда не прореагировала, а рассеялась впустую.

 

Каждый такой ма-а-аленький заряд требует всей инфраструктуры, чтобы вызвать его деление. А это уже будет не маленький заряд. Для эффективной сферической имплозии их подрыв ещё надо синхронизировать, а это своя проблема. Наконец, смысла в этом нет, поскольку термоядерный синтез - не цепная реакция, и контролируется не критической поверхностью, а абсолютной плотностью. Обжатие при этом идёт за счёт рентгеновского излучения, и форма заряда не имеет решающего значения. В "Кузькиной матери" термозаряд инициировался двумя плутониевыми по 750 кт, между которыми помещалась сфера с дейтеридом, дававшим 50 мегатонн. И то, такая конструкция с двумя обжимающими зарядами осталась экспериментальной. В серийных ЯЗУ использовался один инициирующий заряд. Ещё 50 мегатонн должен был дать уран-238 в оболочке, но его заменили свинцом. Очко-то не железное...