Новости науки и техники

[Химикур]

.... всё было укра.... придумано до вас нас.  

[dmr]

54 минуты назад, Химикур сказал:

.... всё было укра.... придумано до вас нас.  

Вы как считаете может ли это быть что-то маленькое карманное если его заглубляют аж на 100 м

[Максим0]

5 часов назад, Электрофил сказал:

Есь же проект котла взрывного сгорания.

Тему Котла Взрывного Сгорания я уже давно поднимал... с ним Человечество ожидает энергетическое изобилие:

В Котлах Взрывного Сгорания уран-238 перековывается в плутоний-239 в замкнутом ядерном топливном цикле, попутно там сжигается тритий из тяжёловодников. Тут есть серия моих предложений.

В тяжёловодниках плутоний-239 вместе с торием-232 пережигается в открытом ядерном топливном цикле.

Уран-235 используется исключительно для ядерно-взрывных работ и космоса... всё-таки уран-235 гораздо экологичнее урана-233 и плутония-239... причём его не следует применять вместе с торием-232 и ураном-238. Я тут недавно пересмотрел применение урана-235 месте с торием-232 в ТФЯРД: хотя ресурс работы ТФЯРДа на смеси с торием будет возрастать, но экономика процесса суммарно будет портится появлением урана-232 в регенерированном уране.

Самое правильное применение Котлов Взрывного Сгорания - не производство энергии или золота, а производство вторичного ядерного топлива - плутония-239. Это предполагает большие массы облучаемого урана при низкой плотности нейтронного потока (нам ведь ненужен плутоний-240), а значит и малой степени сжатия - поэтому вместо двухстадийных зарядов будут оптимальны одностадийные типа РДС-6с и РДС-27 с заменой урана 235 и 233 соответственно, на плутоний-239.

Изменено 23 Мая, 2021 в 14:12 пользователем Максим0

[Химикур]

29 минут назад, Максим0 сказал:

Тему Котла Взрывного Сгорания я уже давно поднимал... с ним Человечество ожидает энергетическое изобилие:

В Котлах Взрывного Сгорания уран-238 перековывается в плутоний-239 в замкнутом ядерном топливном цикле, попутно там сжигается тритий из тяжёловодников. Тут есть серия моих предложений.

В тяжёловодниках плутоний-239 вместе с торием-232 пережигается в открытом ядерном топливном цикле.

Уран-235 используется исключительно для ядерно-взрывных работ и космоса... всё-таки уран-235 гораздо экологичнее урана-233 и плутония-239... причём его не следует применять вместе с торием-232 и ураном-238. Я тут недавно пересмотрел применение урана-235 месте с торием-232 в ТФЯРД: хотя ресурс работы ТФЯРДа на смеси с торием будет возрастать, но экономика процесса суммарно будет портится появлением урана-232 в регенерированном уране.

Самое правильное применение Котлов Взрывного Сгорания - не производство энергии или золота, а производство вторичного ядерного топлива - плутония-239. Это предполагает большие массы облучаемого урана при низкой плотности нейтронного потока (нам ведь ненужен плутоний-240), а значит и малой степени сжатия - поэтому вместо двухстадийных зарядов будут оптимальны одностадийные типа РДС-6с и РДС-27 с заменой урана 235 и 233 соответственно, на плутоний-239.

Как тепло отобрать у взрыва?    взрывать бомбочку в  подземном бассейне?

[Максим0]

23 минуты назад, Химикур сказал:

Как тепло отобрать у взрыва?    взрывать бомбочку в  подземном бассейне?

В ёмкости с В=1-2 Тл взрывается энергетический заряд обложенный металлическим литием покрытым свинцом.

Металлический литий нагревается до 100.000-200.000 К и однократно ионизируется.

Литиевая плазма расширяясь со скоростью изначально около 30 км/с, сжимает магнитное поле, продавливая его сквозь обмотку сверхпроводящей катушки.

[Nemo_78]

23.05.2021 в 13:42, Химикур сказал:

.... всё было укра.... придумано до вас нас.

    А технико-экономическое обоснование сего "чуда невраждебной техники" Вы нашли, чтобы хотя бы приблизительно оценить сроки окупаемости данного прожекта?! Не то вспоминаем/перечитываем Льва нашего Николаича: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... А по ним ходить..."(с)

23 часа назад, Максим0 сказал:

Самое правильное применение Котлов Взрывного Сгорания - не производство энергии или золота, а производство вторичного ядерного топлива - плутония-239. Это предполагает большие массы облучаемого урана при низкой плотности нейтронного потока (нам ведь ненужен плутоний-240), а значит и малой степени сжатия - поэтому вместо двухстадийных зарядов будут оптимальны одностадийные типа РДС-6с и РДС-27 с заменой урана 235 и 233 соответственно, на плутоний-239.

    Как Вы сами оцениваете сроки реализации этих проектов с учётом "заинтересованности" в них "мирового правительства"?

[Химикур]

1 час назад, Nemo_78 сказал:

    А технико-экономическое обоснование сего "чуда невраждебной техники" Вы нашли, чтобы хотя бы приблизительно оценить сроки окупаемости данного прожекта?! Не то вспоминаем/перечитываем Льва нашего Николаича: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... А по ним ходить..."(с)

    Как Вы сами оцениваете сроки реализации этих проектов с учётом "заинтересованности" в них "мирового правительства"?

Мой прожект был взят с потолка и экспромтом .  О чём подумал, о том и пропел.       ........ Сейчас мне подумалось о том, что  альтернативы атомным электростанциям в том или ином виде - нет.   Следовательно,  нужно работать не только с термоядерным журавлём в небе, но и со старой доброй  урановой синичкой, которая давно уже в руках.   Насколько я понял, самое слабое место у этой синички,- утилизация ядерных отходов.  Странно. Неужели  ничего с ними нельзя полезного сотворить? 

[Максим0]

2 часа назад, Nemo_78 сказал:

    А технико-экономическое обоснование сего "чуда невраждебной техники" Вы нашли, чтобы хотя бы приблизительно оценить сроки окупаемости данного прожекта?! Не то вспоминаем/перечитываем Льва нашего Николаича: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... А по ним ходить..."(с)

    Как Вы сами оцениваете сроки реализации этих проектов с учётом "заинтересованности" в них "мирового правительства"?

Для КВС уже давно оценена - 1,5-2 года. Вся надёжа на КНР... больше это никому не нужно, хоть и доходно через край.

А вообще начинать надо с аналогов КС-150 (котёл селеновый на 150 МВт), у него выгорание природного урана было 1,2% - без обогащения.

[St2Ra3nn8ik]

2 часа назад, Химикур сказал:

Насколько я понял, самое слабое место у этой синички,- утилизация ядерных отходов.  Странно. Неужели  ничего с ними нельзя полезного сотворить?

0. Нет ядерных отходов, есть отработанное ядерное топливо. При грамотной переработке собственно "отходов" там будет очень мало. Все делящиеся нуклиды можно дожечь в реакторах, а неделящиеся тоже могут быть полезными.

1. Утилизация его, это создание замкнутого топливного цикла с применением и тепловых и быстрых реакторов. Вроде КВС тоже в него можно включить.

Изменено 24 Мая, 2021 в 17:09 пользователем St2Ra3nn8ik

[Химикур]

12 часов назад, St2Ra3nn8ik сказал:

0. Нет ядерных отходов, есть отработанное ядерное топливо. При грамотной переработке собственно "отходов" там будет очень мало. Все делящиеся нуклиды можно дожечь в реакторах, а неделящиеся тоже могут быть полезными.

1. Утилизация его, это создание замкнутого топливного цикла с применением и тепловых и быстрых реакторов. Вроде КВС тоже в него можно включить.

"...Отходов будет мало",,,,,,  но они будут?  .... а слово " мало" в ланном случае ни о чём не говорит, а пораждает вопрос: Мало,- это сколько?

13 часов назад, Максим0 сказал:

Для КВС уже давно оценена - 1,5-2 года. Вся надёжа на КНР... больше это никому не нужно, хоть и доходно через край.

А вообще начинать надо с аналогов КС-150 (котёл селеновый на 150 МВт), у него выгорание природного урана было 1,2% - без обогащения.

Если дело верное ( доходное через край) , но никому не нужно, то .......  что-то здесь не то.