Вадим Вергун Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:19 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:19 Значит надо ставить калориметрический опыт? Или можно откуда-то взять информацию? Перекись в любом случае разложится. Нагревание до 900 600 градусов будет. Зачем? Юзаем закон Гесса. Теплота испарена смеси (с разложением) = теплота испарения воды минус теплота разложения перекиси. Эти виличины должны быть в справочниках. Однако это для стандартных условий, а не 600С, однако ситуация не сильно изменится. Не силен я в термодинамике, прошу развить мысль Ссылка на комментарий
dmr Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:19 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:19 Если хотите поищите саму книгу Перикись водорода и перекисные соединения - Позин М.Е. Ссылка на комментарий
Korenev Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:34 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:34 В трехвольтовых слишком тонкая спираль, гемора будет много. Я пользовался 12-ти вольтовыми от елочной гирлянды. Колба красиво удаляется если нагреть ее на газу и коснуться мокрой поверхности. Сразу трескается и потом легко крошится не повреждая спираль. 12 вольт - много, наверное. Они уже от 6 В почти не горят. А собирать сразу 8 батареек на 1,5 вольт - машинка уже не утянет столько груза Хотя, от Кроны на 9В ежели, то, видимо, гореть должна. Ссылка на комментарий
slon430 Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:40 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 14:40 (изменено) 12 вольт - много, наверное. Они уже от 6 В почти не горят. А собирать сразу 8 батареек на 1,5 вольт - машинка уже не утянет столько груза Хотя, от Кроны на 9В ежели, то, видимо, гореть должна. Экспериментировать нужно. Вообще с электроподжигом простых вариантов не будет. Или горящая спираль или маленькая дуга так или иначе потребуют питания. Возможно проще всего уголек маленький поджигать и использовать. Ну или платиновую губку, чтобы водород каталитически зажигала.))) Хотя, от Кроны на 9В ежели, то, видимо, гореть должна. Крона малоемкая, лишняя трата денег. Я бы взял пару литиевых аккумуляторов. А вообще по логике газ поджигать нужно тем, что для этого предназначено. Кухонную зажигалку привяжите к машине и всего делов Изменено 19 Июля, 2017 в 14:48 пользователем slon430 Ссылка на комментарий
Сергей Крутиёв Опубликовано 19 Июля, 2017 в 18:26 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 18:26 вы ссылку открывали? Там есть значение энтальпии растворения перекиси. Желтым по черному написано Теплота растворения жидкой Н202 в воде равна приблизительно 460 кал.179 Зачем? Юзаем закон Гесса. Теплота испарена смеси (с разложением) = теплота испарения воды минус теплота разложения перекиси. Эти виличины должны быть в справочниках. Однако это для стандартных условий, а не 600С, однако ситуация не сильно изменится. Не силен я в термодинамике, прошу развить мысль Ссылку открывал и ничего не понял к сожалению. Если смешать кг Н2О и кг Н2О2 - то получим 460 кал? Но как мне это поможет? У меня температура раствора 15 градусов цельсия. Теплоемкость мне неизвестна. Мне нужно посчитать количество тепла необходимое для нагрева до точки кипения + количество тепла для полного испарения раствора. То есть количество джоуль для того чтобы все это перешло в газообразную фазу. Закон Гесса — основной закон термохимии, который формулируется следующим образом: Тепловой эффект химической реакции, проводимой в изобарно-изотермических или изохорно-изотермических условиях, зависит только от вида и состояния исходных веществ и продуктов реакции и не зависит от пути её протекания. Иными словами, количество теплоты, выделяющееся или поглощающееся при каком-либо процессе, всегда одно и то же, независимо от того, протекает ли данное химическое превращение в одну или в несколько стадий (при условии, что температура, давление и агрегатные состояния веществ одинаковы). Например, окисление глюкозы в организме осуществляется по очень сложному многостадийному механизму, однако суммарный тепловой эффект всех стадий данного процесса равен теплоте сгорания глюкозы. Так у меня нет химической реакции )))) Просто испарение. Испарение в воздухе при его сжатии ))) Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 19 Июля, 2017 в 18:51 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 18:51 (изменено) То есть количество джоуль для того чтобы все это перешло в газообразную фазу. Чё-то совсем замудили вопрос! Теплота испарения такой смеси равна теплоте испарения чистой воды плюс теплота испарения чистой перекиси плюс теплота образования раствора первого и второго. А теплоёмкости тут вообще не при делах. Разбег температуры-то - всего 150С. Теплота растворения жидкой Н202 в воде равна приблизительно 460 кал.179 460 ккал - это что на что? Моль на моль, килограмм на килограмм? При бесконечном разведении? Изменено 19 Июля, 2017 в 18:49 пользователем yatcheh 1 Ссылка на комментарий
Сергей Крутиёв Опубликовано 19 Июля, 2017 в 19:51 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 19:51 460 ккал - это что на что? Моль на моль, килограмм на килограмм? При бесконечном разведении? Во-во. И я не понимаю. А теплоёмкости тут вообще не при делах. Разбег температуры-то - всего 150С. Теплоемкости то как раз при делах. Мне же нужно еще узнать количество теплоты нагревания раствора от 10 гр. Цельсия до температуры кипения. Или просто считать что я нагреваю не 100 грамм раствора, а 50 грамм воды и 50 грамм перекиси? Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 19 Июля, 2017 в 20:07 Поделиться Опубликовано 19 Июля, 2017 в 20:07 Теплоемкости то как раз при делах. Мне же нужно еще узнать количество теплоты нагревания раствора от 10 гр. Цельсия до температуры кипения. Или просто считать что я нагреваю не 100 грамм раствора, а 50 грамм воды и 50 грамм перекиси? Для ваших целей достаточно считать, что теплоемкость раствора - аддитивная величина, получающаяся простым суммированием теплоёмкостей. Тонкие эффекты тут составят единицы джоуля, принимать их во внимание - это параноидальный перфекционизм. 1 Ссылка на комментарий
Хоббит) Опубликовано 20 Июля, 2017 в 02:35 Поделиться Опубликовано 20 Июля, 2017 в 02:35 (изменено) Проводил осаждение меди аммиаком ( газом ) в слабом растворе сульфата цинка и меди. Однако первым выпало соединение цинка ( абсолютно белое даже на фоне голубовато-зелёного ( технический ) раствора,- допустим, выпал гидроксид цинка. Медь постепенно, по мере накопления цинка в осадке, переходила в аммиакат. В результате получил устойчивую в течении многих дней смесь. 1 - Почему так и не наблюдалось выпадение основного сульфата меди? Смешал с белым осадком первоначальный раствор сульфатов меди и цинка. Спустя длительное время раствор над осадком почти обесцветился, а осадок больше стал похож на основной сульфат, но белёсый. В связи с этим взял его и прогрел с новой порцией раствора - осадок стал грязно салатовым. Поэтому получил основной сульфат из того же начального раствора, добавляя раствор аммиака и нагрел осадок с избытком начального раствора примерно до кипения. Осадок поменял цвет на чистый салатный, даже непривычно яркий для меди - чуть не дотягивает до известных "фломастеров". Вопрос - почему такой цвет у основного сульфата, или это уже не он ? Изменено 20 Июля, 2017 в 02:38 пользователем Хоббит) Ссылка на комментарий
dmr Опубликовано 20 Июля, 2017 в 03:18 Поделиться Опубликовано 20 Июля, 2017 в 03:18 Чё-то совсем замудили вопрос! Теплота испарения такой смеси равна теплоте испарения чистой воды плюс теплота испарения чистой перекиси плюс теплота образования раствора первого и второго. А теплоёмкости тут вообще не при делах. Разбег температуры-то - всего 150С. 460 ккал - это что на что? Моль на моль, килограмм на килограмм? При бесконечном разведении? На букчемистри не самое лучшее распознование,поэтому стоит скачать саму книжку. Но думаю на кг,и наверняка для бесконечного разведения. Или смотреть в справочниках Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения