Исследуем мир духовный без догматов.

[химлаб]

Предлагаю в этой теме не касаться:

1) Национальностей (русские, евреи, жиды всех мастей, и т. д.)

2) Политической платформы (левые, правые, радикалы, фашисты и т. д.)

3) Религиозные догматы (мухаммед, исус, и т. д.).

4) Личностей друг друга.

Чтоб касаться вышеперечисленного на форуме хватает и других тем.

В противном случае будет создаваться почва для срача и он станет неизбежен.

Если это ко мне, то я согласен. Но, если Вы заметили, это dmr везде гоняется за мной с желанием всучить идею перестать замечать жидовство и его проделки, приходится отвечать наглецу 

[химик-философ]

Схему то кто рисовал? Федоров что ли?  Ему можно, а вот умному человеку такое вряд ли покажется нормальным, полная чушь там. 

Нет, Кургинян . По крайней мере схема взято с паблиа Атеист, а там администрация из Сути времени.

[Korenev]

Нет, Кургинян . По крайней мере схема взято с паблиа Атеист, а там администрация из Сути времени.

Да уж. Час от часу не легче. Только с идеями НОДа разобрались, как тут уже Суть времени нарисовалась. Все,хватит, "вас тут не стояло", Суть времени вместе с прочими укуренными деятелями отстойников нашей Родины пусть лесом идут.

[химик-философ]

Если это про меня, то хочу сказать - это не аргумент, а жизненная позиция, вера такая, если угодно. Вера в то, что жить надо здесь и сейчас.

'There's probably no God... now stop worrying and enjoy your life':

[Электрофил]

Если начать философствовать в режиме "замкнутый цикл на уровне логики" аки химик-философ, то бога однозначно нет, ибо любая его проекция в ограниченное восприятие человечка однозначно искажена самим "измерительным прибором". Какая сволочь вообще придумала это избитое слово "б-г"? Вона исламисты свое ахукбар постоянно употребляют в видеороликах, там по поводу и без много раз подряд, они сами то хотя бы проявления Аллаха видели на собственном жизненном опыте хоть раз? Шо за чудо-юдо такое на том конце провода, куда они обращаются, вдруг там сидит ложный б-г (запросто и более чем реально, неважен текст молитвы, важно к чему ты подключился)?

[Митя]

'There's probably no God... now stop worrying and enjoy your life':

Дык ведь я не против Вашей веры - если хотите, верьте в отсутствие Бога. На мой взгляд, надпись "Бог тебя любит. Прекращай беспокоиться и наслаждайся жизнью." ничуть не менее позитивен. А ещё лучше, чтобы никто никому не навязывал свою веру: " Прекращай беспокоиться и наслаждайся жизнью".

Изменено 8 Октября, 2015 в 13:11 пользователем Митя

[Korenev]

Если начать философствовать в режиме "замкнутый цикл на уровне логики" аки химик-философ, то бога однозначно нет, ибо любая его проекция в ограниченное восприятие человечка однозначно искажена самим "измерительным прибором". Какая сволочь вообще придумала это избитое слово "б-г"? Вона исламисты свое ахукбар постоянно употребляют в видеороликах, там по поводу и без много раз подряд, они сами то хотя бы проявления Аллаха видели на собственном жизненном опыте хоть раз? Шо за чудо-юдо такое на том конце провода, куда они обращаются, вдруг там сидит ложный б-г (запросто и более чем реально, неважен текст молитвы, важно к чему ты подключился)?

Если начать философствовать аки химик-философ, то можно до такого дофилософствоваться   

Проблема в том, что не зачем все это. Вера - она на то и вера, что ее каким-либо измерительным прибором не измеришь и научным способом познания не познаешь. Но тем не менее тот же химик-философ верит что Путин (значит, Путин - Бог?) станет бессмертным и его заодно таким же сделает, верит, что ферроцен - перспективная молекула и т.д. 

Хотя на ответ, почему, начинается детский лепет. 

Так же можно оставить детские парадоксы вроде парадокса всемогущества (может ли бог создать камень, который он сам не сможет поднять?) и прочая хренотень. Почему бы не переформулировать этот парадокс так: может ли всемогущая наука когда-либо открыть все, что еще не открыто? Уверен, что никогда не сможет. Но тогда чем отличается вера в Бога от веры в науку?

К чему я это? Инфантилизм химика-философа когда-нибудь обернется против него же в какой-либо темной подворотне кирпичом от религиозного фанатика. И в данном случае лично я буду на стороне фанатика, ибо иметь свою веру, сове мнение - это одно, но навязывать ее, аки идиот, каждому встречному - совсем другое. 

[slon430]

 

 Почему бы не переформулировать этот парадокс так: может ли всемогущая наука когда-либо открыть все, что еще не открыто? Уверен, что никогда не сможет. Но тогда чем отличается вера в Бога от веры в науку?

 

Наука отличается от веры прогрессом. Сферический ученый может показать результаты свое работы. Коллайдер все же чувствительно отличается от каменного топора. А чем может похвастаться сферический верующий? Уменеем в разных ипостасях выговаривать слово 'верую' ?

Как бы там ни было,но наука свою синицу в руках заработала заслуженно.

И слово 'знаю' ,а не 'верую' имеет авторитет и репутацию.

[Korenev]

Наука отличается от веры прогрессом. Сферический ученый может показать результаты свое работы. Коллайдер все же чувствительно отличается от каменного топора. А чем может похвастаться сферический верующий? Уменеем в разных ипостасях выговаривать слово 'верую' ?

Как бы там ни было,но наука свою синицу в руках заработала заслуженно.

И слово 'знаю' ,а не 'верую' имеет авторитет и репутацию.

А почему появился коллайдер? Зачем первобытный человек бросил свой каменный топор? Не потому ли, что верил во что-то? Бегал бы себе дальше с топором за мамонтом?

Так чем принципиально отличается вера во всемогущего Бога от веры во всемогущество науки, когда доказательств всемогущества ни того, ни другого нет и быть не может?

Вы рассматриваете верующего как религиозного фанатика не признающего научный прогресс, а деятеля науки как сумасшедшего ученого не признающего никаких религий. Но эти две крайности на самом деле встречаются достаточно редко. Не логичнее ли рассматривать симбиоз, когда вера помогает прогрессу?

[slon430]

А почему появился коллайдер? Зачем первобытный человек бросил свой каменный топор? Не потому ли, что верил во что-то? Бегал бы себе дальше с топором за мамонтом?

Так чем принципиально отличается вера во всемогущего Бога от веры во всемогущество науки, когда доказательств всемогущества ни того, ни другого нет и быть не может?

Вы рассматриваете верующего как религиозного фанатика не признающего научный прогресс, а деятеля науки как сумасшедшего ученого не признающего никаких религий. Но эти две крайности на самом деле встречаются достаточно редко. Не логичнее ли рассматривать симбиоз, когда вера помогает прогрессу?

Почему появился коллайдер я ответить могу. Это страх перед завтрашним днем. Страх завтра остаться голодным и больным или убитым соседним племенем заставляет трудится и изобретать.Изобретать орудия и оружие.

И вера тут не помогает , а наоборот мешает. Верующему 'фанатику' страх неведомен. Его бог защищает.Даст бог день даст и пищу.  Слышали поговорку?

Вера в могущество науки имеет место. Во всяком случае благодаря науке мы сейчас живем не 30 лет, а 70. Но вопрос ,можно ли называть это называть это верой. ? Это в статистических рамках прогноз. А прогноз как не крути категория научная.

Вы поймите,я не против Бога. Вполне допускаю,что он есть и от него все блага. Мне не нравится религия в недобросовестных руках. Не нравится когда один человек рассказывает другому про бога, как жить и куда нести деньги. Религий известна не одна тысяча,но по логике-то истинна одна в лучшем случае.

А остальные религии пустышка и инструмент управления стадом. Отлично когда стадом управляют разумно и сеют доброе_вечное. А если нет? Белое братство,аум_сенрике...какая от них польза?

Изменено 8 Октября, 2015 в 14:38 пользователем slon430