Резервная технология питания на Марсе.

[Максим0]

Нынешние города - это улицы и перекрёстки, которые ограничивают кварталы домов. В ЗD-поселениях в невесомости перекрёстки будут ЗD, то есть на светофоре будет возможность повернуть влево, вправо, вверх или вниз. Аналогом кварталов будут кубические структуры (по типу элементарной ячейки в кристалле).

Искусственной гравитации не будет. Человек может жить в невесомости. Это проверено. Разумеется есть негативное влияние. Но на то и нужна наука, чтобы научиться это влияние нивилировать, а затем и вовсе устранить. В том числе и путём генетической модификации человека. Это табу должно быть снято.

Защиты от проникающей радиации не будет также. Путем генетической модификации человека будет повышена активность ферментов, ремонтирующих повреждения в ДНК.

Нынешнему человеку не физиологически, а психологически приятно видеть пейзажи, к которым он привык. Но человеку, который родится и будет жить там, привычными будут тамошние пейзажи.

Не будет бочек. Будут просторные помещения, улицы с пешеходами и автомобилями. Генетически модифицированный человек не будет нуждаться в атмосфере, а значит не нужны будут бочки и скафандры.

А что если успешные генетические модификации человека освоят позже межзвёздных полётов?

Как-бы бактериальное ДНК отличается от человеческого, и нынешние инструменты нельзя применять к человеку из-за их порочности - делают ДНК нестабильной даже при точечной модификации (с бактериями это несущественно), а другие ещё только предстоит разработать, и почитав про проблемы на этом пути я пришёл к уверенности в недостижимости успеха в этом направлении в краткосрочной перспективе... по крайней мере в 21 веке этого точно не будет, а полёт на Марс и как минимум постоянно обитаемая база в этом веке там обязательно появятся.

[SH3O3CK]

Почему купол не сделать из упругого и эластитчного материала, наподобие воздушного шара. Только более сложной структуры. От ударов метеоритов сделать ячейки с гелем, как полиэтиленовая упаковка с пузырьками воздуха. Материал может быть прозрачными в оптическом и инфракрасном диапазонах в одну сторону. А гель может содержать специальный люминофор, преобразующий более высокоэнергетичную(рентген), чем оптический диапазон, в оптическое излучение. При этом материал с люминофором сделать таким образом, чтобы излучение могло проходить только в одно направление - внутрь купола. Таким образом будет светящийся купол, практически не пропускающий наружу тепловую и оптическую энергию.

Купол будет накачиваться газами, как накачивали раньше первые воздушные шары водородом. (для аналогии)

Ремонт такого купола может быть достаточно прост. Временная заплатка. Внутри заплатки режется сегмент, прикладывается новый и сшивается с помощью специальных ферментов(как факторы свертываемости крови).

Да даже можно спроектировать таким образом этот купол, чтобы в нем при повреждении высвобождались из специальных запружиненных отсеков широкие и длинные полотна, разрывались емкости с жидкостями которые при смешении быстро бы полимеризовались вместе с полотнами и самозалатывали бы таким образом брешь.

 

Для питания можно устроить специальные блоки с одноклеточными водорослями. Это отличный источник триглицеридов, жирных кислот, белков и др. Легко автоматизируется. Когда надо процедил или отцентрифуговал биомассу. Отжал масло и получил чипсы, которые можно прям так есть. Жидкость обратно в реактор. Нужно только излучение определенных длин волн, которые желательно забирать из какого-нибудь тех процесса, как побочку и питательные вещества. Хотя можно запитывать гетероструктурные светодиоды с большим кпд, работающих на нужных длинах волн.

Но синтез и очистка изомеров путь очень мягко говоря вплоть до XXII века сложнореализуемый. (Решил уподобиться вам и пованговать)

Искусственный синтез сахаров надо производить по тому пути, каким он производится в живой клетке. Т.е. делать каскад из реакторов с иммобилизованными ферментами или что-то в этом духе. Но чтобы выход был 90-98%, а не 1,5-3%. Иначе это колоссальный расход энергии.

Здесь вообще задачу надо решить сначала исходя из энергетического баланса. Что и на что надо тратить. Выращивание растений и животных явно - роскошь. Слишком энерго и ресурсо затратно. Если это и будет производиться, то для космической элиты. Для космических олигархов.

Изменено 18 Августа, 2017 в 01:52 пользователем SH3O3CK

[Ruslan_Sharipov]

Нынешние инструменты нельзя применять к человеку из-за их порочности - делают ДНК нестабильной даже при точечной модификации.Почитав про проблемы на этом пути я пришёл к уверенности в недостижимости успеха в этом направлении в краткосрочной перспективе. По крайней мере в 21 веке этого точно не будет.

Вы глубоко заблуждаетесь. Это уже есть. Почитайте новость: Первый опыт коррекции генов дает надежду носителям тяжелых заболеваний. Мутация гена, который вызывает гипертрофическую кардиомиопатию, не такая уж и редкая, она есть у каждого пятисотого человека. Посчитайте сколько это будет в абсолютных цифрах при 7 миллиардах населения планеты. Скептицизм, настороженность и откровенная враждебность по отношению к таким методикам, исходящая от ортодоксальных ультратрадиционалистов и служителей всевозможных религий, вот это как раз и может затормозить прогресс.

Почему купол не сделать из упругого и эластитчного материала, наподобие воздушного шара.

В этом вопросе размер имеет критическое значение. При большом размере, не то что упругий и эластичный материал, по всей видимости Вы имеете в виду резину или пластмассу, но и толстенные стены из высокопрочной стали не спасают. Атмосферное давление, помноженное на огромную площадь купола - это сила, которую не удержать. На другом форуме я специально создал тему с конкретными расчетами на примере сферы.

Для питания можно устроить специальные блоки с одноклеточными водорослями.

Верно. Но обратите внимание, тема называется "Резервная технология питания на Марсе". То есть на случай, когда основная технология дала сбой. Например, если водоросли заразились неизвестной болезнью и все помёрли.

Выращивание растений и животных явно - роскошь.

Абсолютно с Вами согласен. Навоз на орбите - это не айс. Но заметьте, человек тоже производит навоз. Как же решить проблему. Можно устраивать мини экосистему. Но это все равно растения, а с ними почва и животные, как минимум черви в почве и т.д. То есть для переработки человеческого навоза потребуется много всякого другого навоза. Совсем другой подход - это замкнутый цикл (экосистема) внутри человека. То есть через генетическую модификацию создание человека, который потребляет простые химические вещества и выделяет другие простые химические вещества. В идеале вообще на входе электроэнергия, на выходе тепло.

Изменено 18 Августа, 2017 в 08:19 пользователем Ruslan_Sharipov

[Тот Самый 1]

 Совсем другой подход - это замкнутый цикл (экосистема) внутри человека. То через генетическую модификацию создание человека, который потребляет простые химические вещества и выделяет другие простые химические вещества. В идеале вообще на входе электроэнергия, на выходе тепло.

Тот собственно этот проект коллегам Богам и предлагал. Сделайте таких модифицированных хоть людей, хоть павианов, хоть чертей в конце концов! Электричество же есть, так давайте его есть. А то Тоту на Луне одному нечего делать, только на Землю смотреть и остается.

Не сделали. Тот наедятся теперь на людей.

Изменено 18 Августа, 2017 в 07:28 пользователем Тот Самый 1

[mypucm]

Тот, а как там, Американцы на Луну высаживались? А то ведь теперь сами в это не верят:

 

ФЕЙК: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне

"The Apollo moon landings are the biggest fraud in mankind’s history, even worse than all that global warming nonsense" - это прямой текст из его слов. (прилунения Аполлона - самый большой обман в истории человечества, даже хуже, чем вся бессмыслица глобального потепления - перев. ДК)

[Arkadiy]

 

 

 

 

Тот, а как там, Американцы на Луну высаживались? А то ведь теперь сами в это не верят:

  ФЕЙК: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне

 

Нормально высаживались, в скафандрах. Цель всех этих высадок была сделать козью морду СССР и чисто развлекательная прогулка. Россыпей золота и алмазов они не обнаружили, целей строить постоянную станцию тогда еще не было. "Салют" и "Skylab" появились позже.

[Тот Самый 1]

 

Тот, а как там, Американцы на Луну высаживались? А то ведь теперь сами в это не верят:

 

ФЕЙК: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне

 

 

Бог не выдаст, свинья не съест

[Ruslan_Sharipov]

Чистую пищевую глюкозу получил - но растворители негодны для промышленности + пока ручной отбор под полярофильтром. Продукт пока не ел - слишком мало его. Ищу удобные растворители, варианты сокращения их перечня и простую схему рафинадаря.

Если не секрет - расскажите про Вашу технологию.

 

Хочу обратить Ваше внимание на тему Металлоксидные полимеры. Может быть, если Вы имеете выход на какую-нибудь организацию химического профиля или работаете в такой организации, попробовать синтезировать катализатор для увеличения выхода съедобной глюкозы. Про силикаты и германаты Вы сами знаете. Может быть, начав с них, поэкспериментировать с цепочками, из них составленными.

[Nil admirari]

Вся проблема с полетом на Марс это то, что он долгий. Чтобы лететь быстрее нужно придавать кораблю большую скорость. А чтобы придавать скорость нужно больше топлива. Доставлять топливо в космос сейчас очень дорого. Поэтому нет развития в полетах на Марс. Решить проблему сможет дешевая ракета носитель, которая будет доставлять топливо на орбиту гораздо дешевле чем сейчас. Пытаюсь разработать

[dmr]

В космосе можно и атомные бомбочки взрывать для ускорения. На химическом топливе,реальные дальние полеты безнадега полная. Слишком мало энергии на ед.массы и на ед.объема даже