Оффтоп

[Nemo_78]

22.10.2023 в 19:22, Флюс сказал:

Хармс протестует.

  И когда ж это он, любопытно, уполномочил Вас от своего имени выступать?

  Или фоторобот аватарки всякое позволяет? 

 

[Shizuma Eiku]

В 22.10.2023 в 05:31, Химикур сказал:

Получается, что эти развитые капстраны не подчиняются марксовой научности.

Маркс не капли не был научен, но прогнозы социалистов вековой давности в экономическом смысле оправдались.

В 22.10.2023 в 05:26, Химикур сказал:

А что могло тогда случиться с Россией?    После всероссий ского  учредительного собрания, если бы его не  разогнали понаехавшие из цюрихов евреи. 

Ничего нового. При честном опросе населения большинство людей высказалось бы за сохранение статуса-кво т.е. за восстановление монархии. Однако, сами представители Романовых не взяли бы на себя этот пост, да и Временное правительство не отдало бы власть, так что реальным результатом учредительного собрания была бы буржуазная республика с очень слабой властью. Ее бы обязательно свергли левые или правые радикалы.

В 22.10.2023 в 15:15, Nemo_78 сказал:

Ежели Вы, батенька, очевидных вещей не понимаете

Каких, конкретно, о чем идет речь? Я написал что революционеры брали деньги у царской охранки (факт очевидный, с этим никто и не спорил никогда, даже сами большевики), ты не поверил, тогда я привел в пример Азефа, ты снова не поверил, без каких-либо конкретных примеров. Т.е. я должен понимать очевидные для тебя вещи даже если ты о них не пишешь? Так не годится. Выкладывай свою мысль в законченном виде, пусть даже без доказательств, а там посмотрим.

В 22.10.2023 в 15:15, Nemo_78 сказал:

к конструктивной критике спокойно относиться не научились

Немо, можно пример критики от тебя? Только критика это не "я не согласен", а "я не согласен потому-то" т.е. необходимо указывать причину почему ты считаешь так, а не иначе.

[Nemo_78]

22.10.2023 в 20:31, Shizuma Eiku сказал:

Немо, можно пример критики

   Да пожалуйста, ежели только воспринять в состоянии. 

22.10.2023 в 20:31, Shizuma Eiku сказал:

Я написал что революционеры брали деньги у царской охранки (факт очевидный, с этим никто и не спорил никогда, даже сами большевики)

    Вы не так написали, Вы написали "все" (цитировать даже смысла не вижу, если Вы самое себя двухдневной давности не помните), и Ульянова туда же приплели. А сослались только на хрестоматийный пример перевëртыша Азефа. 

    И именно с этим не согласны не только я, как видите. И даже это Вас не заставляет задуматься и пересмотреть свою категоричную позицию, а почему-то перенаправляет вдруг на личности. Ну, это всё с точки зрения психологии понятно, но убедительности Вашим словам не добавляет от слова СОВСЕМ. 

   Именно категоричные заявления Вас и ещё некоторых местных "исторических экспертов", высказываемые исподволь/как само собой разумеющееся (но при этом абсолютно бездоказательно) и создают в большей степени скептическое отношение к словам, которые без фактических доказательств являются банальной клеветой. И да, повторюсь... Отдельный пример двурушника Азефа не может являться и не является доказательством абсолютной продажности и сотрудничества с охранкой поголовно всех радикальных элементов. 

 

   Как-то так... 

[Shizuma Eiku]

В 22.10.2023 в 21:02, Nemo_78 сказал:

Вы не так написали, Вы написали "все" (цитировать даже смысла не вижу, если Вы самое себя двухдневной давности не помните), и Ульянова туда же приплели. А сослались только на хрестоматийный пример перевëртыша Азефа. 

    И именно с этим не согласны не только я, как видите. И даже это Вас не заставляет задуматься и пересмотреть свою категоричную позицию, а почему-то перенаправляет вдруг на личности. Ну, это всё с точки зрения психологии понятно, но убедительности Вашим словам не добавляет от слова СОВСЕМ. 

   Именно категоричные заявления Вас и ещё некоторых местных "исторических экспертов", высказываемые исподволь/как само собой разумеющееся (но при этом абсолютно бездоказательно) и создают в большей степени скептическое отношение к словам, которые без фактических доказательств являются банальной клеветой. И да, повторюсь... Отдельный пример двурушника Азефа не может являться и не является доказательством абсолютной продажности и сотрудничества с охранкой поголовно всех радикальных элементов. 

Немо, я у тебя конкретно спросил - почему ты не согласен?

[St2Ra3nn8ik]

  

21.10.2023 в 20:45, Shizuma Eiku сказал:

Исторический пример ученых эпохи рабства - например Архимеда, Аристотеля, той-же Гипатии - полностью опровергает утверждение что человек без работы деградирует.

Это вы сейчас сами себя опровергли, милорд! Быть учёным, заниматься наукой это тоже работа! И насколько я помню, эгоистами они не были.

 

21.10.2023 в 20:45, Shizuma Eiku сказал:

Любые результаты человеческого труда через тысяч десять лет не будут иметь смысла, а это лишь мгновение в космических масштабах времени. Вот если полезный труд направлен на благо своего потомства - в этом смысл уже есть.

0. Колесо, огонь, и пр. изобретены как-то намного раньше 10 килолет, а до сих пор пользу приносят.

1. На благо всего общества!

 

21.10.2023 в 20:45, Shizuma Eiku сказал:

Ну лет 200 от силы проживет даже с "идеальной" медициной, да и то умрет уже не со своими органами, а полуроботом.

С бодуна ему обязательно умирать, если не от чего. Зачем ему протезы, если свои органы не деградируют от старения?

Да, спонтанная смертность останется, но она случайная, а не гарантированная, как от старости.

По подсчётам учёных, при отсутствии старения люди будут в среднем жить ~750 лет, погибая от случайных травм, или опасных инфекций, но не в дряхлости. И да, это в среднем кто-то и 5 лет не протянет, а кто-то 10 килолет возьмёт, а то и более, если аккуратно жить будет, не рискуя.

 

21.10.2023 в 20:45, Shizuma Eiku сказал:

Скорее люди впадут в отчаянье от страха смерти еще сильнее т.к. поймут своё бессилие.

Чепуха фаталистская! Учёные придумают, как ещё долговечнее людей сделать.

 

21.10.2023 в 20:45, Shizuma Eiku сказал:

Подростки и дети вполне себе умирают, а они умирают не от старости. "Отключение" старения может помочь лишь от смерти от старости.

Не столько умирают, сколько погибают. Это случайная смертность, часто из-за недостатка жизненного опыта: лезут, куда не надо.

 

21.10.2023 в 20:45, Shizuma Eiku сказал:

Деятельность мозга есть его взаимодействие с окружающим миром, если мозг будет подростковым, то и взаимодействие будет подростковым.

Мозг подростковым не будет! Юность это не подростковое состояние! Подросток (в случае человека) - от 14 до 16 лет включительно, он (она) ещё не юн(а), а юность - с 17 по 30.

0. Вы не понимаете, что при отмене старения взросление не отменяется: человек будет юным, но взрослым при этом. Просто за взросление дряхления не последует.

1. Отмена старения не отменяет никоим образом накопления знаний и опыта человеком, а также его психологического взросления, при котором он(а) будет вести себя по-взрослому. Но зато без старения атрофии мозга происходить не будет.

 

21.10.2023 в 20:45, Shizuma Eiku сказал:

Маразм следствие "нетренированности" мозга, того что человек никогда по жизни не придавался интеллектуальной деятельности. Какая польза от не думающих молодых людей которые тупят не потому что постарели, а потому что не хотят думать?

0. А старость с её альцгеймером ну прямо так тренирует мозг!

1. Не думающие лоботрясы были и раньше, при наличии старости, старость не отменяет лень. А сейчас, когда копытаялки злонамеренно снижают качество образования для простого народа (неучами помыкать намного проще, чем образованными и критически мыслящими).

 

21.10.2023 в 21:24, Shizuma Eiku сказал:

Т.е. мы видим что наличие большого количества благ действительно способствует повышению уровня жизни бедных, люди проще ими делятся, даже если являются полными эгоистами, если допустить что количество благ будет увеличиваться и дальше, то наступит тот самый coциaлизм который предсказывали coциaлиcты век назад.

Это ни разу не coциaлизм.

0. Его признаки - отсутствие частной собственности на средства производства (фабрики, а не личные молотки-дрели-тиски), и отсутствии эксплуатации человека "человеком".

1. То, что вы привели в пример, это т.н. coциaльное rocyдapcтвo. После уничтожения CCCP по всему миру идёт дeмoнтaж coциaльного rocyдapства во всех кaпcтpaнаx.

 

22.10.2023 в 02:19, Химикур сказал:

Таки это с вами не о чем говорить, вы же сами ничего не сказали. 

Что нужно, я сказал, вы, милорд, не услышали.

 

22.10.2023 в 02:26, Химикур сказал:

А что могло тогда случиться с Россией?    После всероссий ского  учредительного собрания, если бы его не  разогнали понаехавшие из цюрихов евреи. 

Развалили бы её тогда на кучу мелких осколков!

 

22.10.2023 в 17:31, Shizuma Eiku сказал:

Mapκc не капли не был научен

Сами вы, милорд, ненаучны! Его теории как никакие другие научны. И да, Ильич их переработал именно под условия Poccии, и именно поэтому у него всё тогда получилось.

[Максим0]

21.10.2023 в 00:53, St2Ra3nn8ik сказал:

...

  Скрыть содержимое

 

 

Товарищи! Все, кто имеет интерес к коммунистическому строю (не важно, позитивный или негативный), должны это посмотреть! Наверняка узнаете много интересного.

[Shizuma Eiku]

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Быть учёным, заниматься наукой это тоже работа!

Работой в современном смысле античные ученые не капли не занимались, они занимались исследовательской деятельностью; бытовую работу за них делали рабы, которыми те владели. Наемный-же труд в Античности считался позорным, хуже рабства, абсурдно даже думать чтобы Архимед - родственник царя Сиракуз, одного из крупнейших городов мира той эпохи - опустился до наемного труда.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Колесо, огонь, и пр. изобретены как-то намного раньше 10 килолет, а до сих пор пользу приносят.

Хорошая мысль кстати ?. Но колесо известно максимум с 5 тыс. до н.э., а огонь невозможно изобрести, можно изобрести способ его получения и тот способ которым получали огонь в доисторическую эпоху сейчас уже всерьез не используется.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

1. На благо всего общества!

В Третьем Рейхе тоже активно разрабатывали ядерную тему на благо всему обществу... немецкому народному обществу, не во благо советскому или британскому обществу. Понятие хорошо/ плохо субъективны, поэтому совершив что-либо во благо одним, обязательно кому-то другому это выльется в проблемы.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

С бодуна ему обязательно умирать, если не от чего. Зачем ему протезы, если свои органы не деградируют от старения?

Они деградируют от других причин или износа. Если-же путем чрезвычайно глубокой модификации всего организма удастся добиться того что организм останется постоянным на протяжении всей жизни, т.е. чтобы какие клетки делились в 20 лет, точно-точно такие делились и в 120 лет, ровно в том-же количестве, то в этом случае будет поставлена точка в эволюции. А ведь развитие жизни (по крайней мере, в нашем понимании) и есть эволюция, т.е. так мы просто прекратим эволюцию. Хорошо ли остановить эволюцию и как-бы сказать природе "всё, хватит развиваться! Как есть уж достаточно!"? Хорошо/ плохо субъективные категории; для живущих очень долго и не изменяющихся личностей это может сначала показаться хорошим, но со временем их обязательно догонит какой-нибудь другой изменяющийся вид, и если он не остановится как они, то пойдет дальше и достигнет большего т.е. неизменность уже перейдет в субъективную категорию "плохо".

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

По подсчётам учёных, при отсутствии старения люди будут в среднем жить ~750 лет

Каких ученых? Если все будут подростками вечно, то все будут умирать как подростки (а не как старики). Как умирают подростки? От тупости и глупости.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

И да, это в среднем кто-то и 5 лет не протянет, а кто-то 10 килолет возьмёт, а то и более, если аккуратно жить будет, не рискуя.

Прожить 100 лет сознательно не подвергаясь опасностям по-моему больше похоже на пытку. Я уже не пишу про откровенно опасные занятия - даже к старым книгам нельзя приближаться, по-сути, т.к. в них потенциально опасные грибки живут, а уж переходить дорогу...

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Чепуха фаталистская!

Относительно легко умереть когда прожил лет 5-10 осознанно и активно (т.е. начиная с возраста лет 12-14 плюс 5-10 лет) и если предел лет 80. Зато ох как невыносимо будет умирать когда ты с осознанием процесса прожил лет 30, накопил чего-нибудь, можешь потенциально прожить еще хоть 3 тысячи, а тут оказывается что конец наступает буквально завтра вместо неопределенных сотен лет. А если еще повысить драматизм точным осознанием что конец это конец... Человеку у которого почти ничего нет, просто потерять всё, зато ох как трудно потерять даже часть, тому, у кого есть много.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Учёные придумают, как ещё долговечнее людей сделать.

И опубликуют это в своих публикациях...

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Это случайная смертность, часто из-за недостатка жизненного опыта: лезут, куда не надо.

Получается что выживают либо удачливые, либо те кто не лезет никуда... В обоих случаях возвращаемся снова к тому что выживаемость связана с образом жизни и при слишком активном образе жизни смерть от старости не будет причиной смертности.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Подросток (в случае человека) - от 14 до 16 лет включительно, он (она) ещё не юн(а), а юность - с 17 по 30.

Росмолодеж по-моему считается молодежью до 35 лет...

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Вы не понимаете, что при отмене старения взросление не отменяется: человек будет юным, но взрослым при этом. Просто за взросление дряхления не последует.

Что-то мне подсказывает что в "дряхлении" не последнюю роль играет износ органов и организма. Как бы то ни было, даже если отбросить явления старости, люди получат всё то-же самое от неумеренного образа жизни. Собственно, даже сейчас, сколько ожиревших (официально и реально) и насколько они изнашивают свои организмы этим?

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Отмена старения не отменяет никоим образом накопления знаний и опыта человеком

Опыт изучается преимущественно на своих ошибках...

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

А старость с её альцгеймером ну прямо так тренирует мозг!

Так я имею ввиду что разницы на практике никакой не будет - что маразматичные старики, что тупые подростки. Например, ожиревшие бабки греются на скамеечках возле своего социального жилья, смотрят кто куда и зачем прошел, а вместо них будут расплывшиеся вечные девочки с пивком сидеть, греть вывалившееся из лосин сало, точно также обсуждать кто с кем и зачем. Наивно полагать что вечные девочки будут всю жизнь учиться или работать, они будут жирнеть и тупить, хоть старыми, хоть молодыми.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

Его признаки - отсутствие частной собственности на средства производства

Уже обсуждалось. Вкратце - это глупейший критерий который выдумал Маркс т.к. тогда не знали историю, кто владеет средствами производства значения не имеет.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

и отсутствии эксплуатации человека "человеком"

Человек живет в социуме, без эксплуатации не будет социума.

В 22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

То, что вы привели в пример, это т.н. coциaльное rocyдapcтвo. После уничтожения CCCP по всему миру идёт дeмoнтaж coциaльного rocyдapства во всех кaпcтpaнаx.

Это ложное впечатление из-за подорожания благ и сокращения их количества. В реальности сейчас люди работают меньше чем раньше.

 

 

[Химикур]

22.10.2023 в 23:25, St2Ra3nn8ik сказал:

 

 

 

Что нужно, я сказал, вы, милорд, не услышали.

 

Развалили бы её тогда на кучу мелких осколков!

 

Сами вы, милорд, ненаучны! Его теории как никакие другие научны. И да, Ильич их переработал именно под условия Poccии, и именно поэтому у него всё тогда получилось.

Вы продекламировали несколько мантровидных тезисов, а в качестве аргумента загрузили длиннющий ролик 

[Nemo_78]

23.10.2023 в 10:09, Химикур сказал:

качестве аргумента загрузили длиннющий ролик 

     Ну, так (не в ролике, а, скорее, видеообзоре) там вся эта фейковая шелуха о якобы доказанности ярой русофобии Ильича и вскрывается, что называется, "по полочкам". А, кроме того, и анализ по персоналиям якобы "непререкаемых авторитетов" в качестве "неоспоримых источников" всей этой не слишком добротно сваренной фейковой мешанины приводится. 

   Но Вам же лень посмотреть/послушать, зачем? Проще же "готовенькое" и не слишком разборчиво растиражированное схАвать. Что, в принципе, не слишком удивительно. На "тонкие струны" советофобской души, привыкшей всякой бездоказательной "суворовщине" верить, должно быть, легко укладываются и априори якобы русоненавистнические мотивы большевиков конца XIX - начала XX веков. 

[Максим0]

23.10.2023 в 14:22, Nemo_78 сказал:

     Ну, так (не в ролике, а, скорее, видеообзоре) там вся эта фейковая шелуха о якобы доказанности ярой русофобии Ильича и вскрывается, что называется, "по полочкам". А, кроме того, и анализ по персоналиям якобы "непререкаемых авторитетов" в качестве "неоспоримых источников" всей этой не слишком добротно сваренной фейковой мешанины приводится. 

   Но Вам же лень посмотреть/послушать, зачем? Проще же "готовенькое" и не слишком разборчиво растиражированное схАвать. Что, в принципе, не слишком удивительно. На "тонкие струны" советофобской души, привыкшей всякой бездоказательной "суворовщине" верить, должно быть, легко укладываются и априори якобы русоненавистнические мотивы большевиков конца XIX - начала XX веков. 

Советофобской душе гораздо легче верить что Илич кушал младенцев на завтрак, обед и ужин, чем признаться в соучастии в просирании положительных достижений СССР, созданных с его весомым участием.