Ruslan_Sharipov Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:00 Автор Поделиться Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:00 5 минут назад, Максим0 сказал: А что вам мешает загонять под логарифм не моль растворяемого на литр раствора, а моль растворяемого на моль растворителя? Если под логарифмом дробь с полноценным числителем и полноценным знаменателем, то без разницы как выражать концентрацию, лишь бы одинаковым способом. Если же знаменателя нет, ввиду того, что вещество выпало в осадок или осело на поверхность кристалла, то знаменатель должен заменяться некоторой экспериментально определяемой константой с теми же единицами измерения, что и числитель. Разумеется, если сам логарифмический закон здесь остаётся в силе. Желание сделать данную константу равной 1 моль/литр или 1 моль/кг или 1 моль/моль сродни желанию при помощи издания декрета сделать расстояние от Земли до Луны равным 1 километру. Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:07 Поделиться Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:07 4 минуты назад, Ruslan_Sharipov сказал: Если под логарифмом дробь с полноценным числителем и полноценным знаменателем, то без разницы как выражать концентрацию, лишь бы одинаковым способом. Если же знаменателя нет, ввиду того, что вещество выпало в осадок или осело на поверхность кристалла, то знаменатель должен заменяться некоторой экспериментально определяемой константой с теми же единицами измерения, что и числитель. Разумеется, если сам логарифмический закон здесь остаётся в силе. Желание сделать данную константу равной 1 моль/литр или 1 моль/кг или 1 моль/моль сродни желанию при помощи издания декрета сделать расстояние от Земли до Луны равным 1 километру. В отличии от прочих вариантов тут есть физический смысл, не его ли вы искали? Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:09 Поделиться Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:09 (изменено) 48 минут назад, Ruslan_Sharipov сказал: Ну и какая из них идёт шустрее? Если реакция слева направо с образованием металлической меди идёт в растворе, то металлическая медь согласно Вашим рассуждениям должна тут же телепортировться на поверхность растущих кристаллов, ведь она не может существовать в растворе. Нормировочные коэффициенты, предназначенные для того, чтобы один и тот же потенциал E0 описывал гомогенную и гетерогенную реакции, должны быть физическими величинами, определяемыми экспериментально. Такие величины не могут равняться 1 моль/л точно. Практика показывает, что равновесие в такой системе сдвинуто влево практически нацело. Слово "шустрее" тут неприменимо, поскольку речь идёт о равновесных процессах. С кинетикой пожалуйте к нам - в органику, там термодинамику не особо жалуют "Идёт в растворе" - это означает только то, что РАВНОВЕСНЫЙ потенциал этой реакции определяется концентрацией ионов. Образование новой фазы - это уже НЕРАВНОВЕСНЫЙ процесс. Иными словами, образование атомов меди в растворе - это процесс крайне невыгодный, а вот осаждение меди на уже готовые заготовки - вполне равновесно, и описывается соответствующим уравнением потенциалов. Нормировочный коэффициент - это произвольная величина, выбираемая из соображений удобства. Вы можете выбрать для своих уравнений гетерогенных процессов любую величину этого коэффициента, просто при этом у вас изменится величина СТАНДАРТНОГО потенциала. Это формальная величина, лишённая какого-либо физического смысла. Весь физический смысл уходит в стандартный потенциал. Именно поэтому концентрация любого твёрдого вещества в концентрационных уравнениях равна точно 1 моль/л. Бро, ну покури ты мануалы, наконец, шоб не приходилось излагать тебе азбучные истины! Изменено 31 Августа, 2019 в 18:12 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
Ruslan_Sharipov Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:10 Автор Поделиться Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:10 1 минуту назад, Максим0 сказал: 1 моль/моль, тут есть физический смысл, не его ли вы искали? В некоторых домах стелют ковры, чтобы заметать мусор под них. Но от этого количество мусора не уменьшается. Ссылка на комментарий
Ruslan_Sharipov Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:18 Автор Поделиться Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:18 (изменено) 22 минуты назад, yatcheh сказал: Просто при этом у вас изменится величина СТАНДАРТНОГО потенциала. Для Сu2+ + 2 Fe2+ = 2 Fe3+ + Cu это будет означать, что для реакции слева направо и реакции справа налево будут использоваться разные стандартные потенциалы. 22 минуты назад, yatcheh сказал: Практика показывает, что равновесие в такой системе сдвинуто влево практически нацело. Вот мне кажется данный опыт с ростом кристаллов должен пошатнуть это устоявшееся мнение. Некому тут переносить электроны, кроме железа. Изменено 31 Августа, 2019 в 18:32 пользователем Ruslan_Sharipov Ссылка на комментарий
Леша гальваник Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:32 Поделиться Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:32 11 минуту назад, Ruslan_Sharipov сказал: Для Сu2+ + 2 Fe2+ = 2 Fe3+ + Cu это будет означать, что для реакции слева направо и реакции справа налево будут использоваться разные стандартные потенциалы. Вот мне кажется данный опыт с ростом кристаллов должен пошатнуть это устоявшееся мнение. В расследовании заговора электрохимиков с этой типарекцией Вас просто засмеют и только. Если уж хотите альтернативки - https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмото,_Масару - место вакантно. Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:33 Поделиться Опубликовано 31 Августа, 2019 в 18:33 (изменено) 22 минуты назад, Ruslan_Sharipov сказал: Для Сu2+ + 2 Fe2+ = 2 Fe3+ + Cu это будет означать, что для реакции слева направо и реакции справа налево будут использоваться разные стандартные потенциалы. Естественно, разные реакции имеют разные стандартные потенциалы. В этом можно убедиться, заглянув в любой справочник 22 минуты назад, Ruslan_Sharipov сказал: Вот мне кажется данный опыт с ростом кристаллов должен пошатнуть это устоявшееся мнение. Ну, во-первых, это не "устоявшееся мнение", а факт, подтверждённый массивом экспериментальных данных. А во-вторых, чтобы что-то пошатнуть, надо сначала разобраться в том, что происходит. Моя версия событий хороша тем, что её нельзя опровергнуть, не прибегая к доводу "этого не может быть, потому что не может быть никогда". А вот ваша - с железом(2+), опровергается на раз-два опытными данными Это не значит, что я свою версию считаю единственно верной. Мне самому она кажется безумной, вопрос в том - достаточно ли она безумна? Изменено 31 Августа, 2019 в 18:37 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
podlyinarod Опубликовано 6 Мая, 2024 в 09:00 Поделиться Опубликовано 6 Мая, 2024 в 09:00 В 31.08.2019 в 21:18, Ruslan_Sharipov сказал: Для Сu2+ + 2 Fe2+ = 2 Fe3+ + Cu это будет означать, что для реакции слева направо и реакции справа налево будут использоваться разные стандартные потенциалы. Любая реакция теоретически обратима, включая эту. Для прямой и обратной реакций стандартные потенциалы отличаются только знаком. Ссылка на комментарий
бродяга_ Опубликовано 6 Мая, 2024 в 12:15 Поделиться Опубликовано 6 Мая, 2024 в 12:15 В 06.05.2024 в 12:00, podlyinarod сказал: Любая реакция теоретически обратима, включая эту. Для прямой и обратной реакций стандартные потенциалы отличаются только знаком. обратимость этой реакции зависит от кислотности раствора или электролита. диапазоны кислотности перехода в обе стороны реакций постил на форуме, искать лень. и еще, одновалентная медь имеет свойство диспропорционировать на медь и двух валентную это свойство как раз и растит дендриты. 1 Ссылка на комментарий
бродяга_ Опубликовано 6 Мая, 2024 в 12:22 Поделиться Опубликовано 6 Мая, 2024 в 12:22 кстати, растворимость одновалентной тоже зависит от кислотности, чем больше кислоты, тем меньше одновалентной в растворе. 1 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти