Происхождение и природа юмора

[sweetque]

В частности Менделеев исследовал химические свойства эфира

[sweetque]

[Максим0]

2 часа назад, mirs сказал:

Этой - это какой?

Вот я даже ссылку выкладывал.. Книжка 600 страниц про эфирную физику.

РАЕН-ом издано. Почитал - обхохочешься.

А в общем-то я обозначил прикол. Официально труженикам науки думать запрещено.

Но также официально от них требуется научная новизна.

Любопытно. Даже не то что эфирная физика, а то что РАЕН вообще чему-то пытается учить. Дайте ссылку!

[samogon1]

8 часов назад, Nemo_78 сказал:

Вот когда третьим в этой компашке станете, тогда, м.б., к Вашим категорическим условиям кто-то ещё прислушиваться и станет.

А пока...

Я на славу Маркса и Энгельса не претендую. А ссылки на них давать надо. Подтвердить идеологическую правильность своей работы.

[samogon1]

6 часов назад, mirs сказал:

в общем-то я обозначил прикол. Официально труженикам науки думать запрещено.

Но также официально от них требуется научная новизна.

Ученый работает по некому мистическому научному методу. А спросите любого доктора наук про этот метод - ответит что-нибудь невнятное и каждый доктор - свою версию.
Смешно когда учёные лезут не в свою епархию - например пытаются научно обосновать решение основного вопроса философии. Не имеет права наука отвечать на этот вопрос. И не важно, в материалистическом или идеалистическом духе. По определению наука объективна. Мышление субъективно. Как наука хочет объективно исследовать соотношение бытия и мышления?

Наука не единственный способ познания. Ответ на основной вопрос философии должны давать философы.

[Nemo_78]

11.02.2021 в 17:41, sweetque сказал:

Итог не важен.

   Именно итог и важен. И в биологическом, и в историческом планах.

   Вымереть, даже если это произошло "красиво" с Вашей романтизированной (сильно надуманной) точки зрения  - это ни разу не перспектива ни в эволюции, ни в истории. Это тупик, и Вы снова к повороту в него же всех бодренько призываете.

 

  Эка, батенька, Вас снова раскидывает-то "мыслию по дереву"!

    То поговорочку, якобы "ванину", критикуете...

11.02.2021 в 23:19, sweetque сказал:

Есть даже поговорка, все что естественно небезобразно, и многие вани могут сопроводить этим не только ветер но и бурю.

  То вдруг тут же оду антигигиене поёте:

19 часов назад, sweetque сказал:

Давно подмечено что моется тот кто грязен

   Может, Вам этот "парадоксальный афоризм" и кажется забавным и невероятно умным, но... От этого он таким не становится. И передёргивание в другую крайность типа "болезненной чистоплотности" Вашу точку зрения тоже не особо выручает, ибо о нездоровых отклонениях тут речи никто не заводил.

   Но и заявления типа:

19 часов назад, sweetque сказал:

В обуви носки не будут вонять даже если месяц не стираешь.

Вам чести, на мой взгляд, не делают.

    ВОПРОС. Почему обмочившийся под забором "ваня" это априори плохо, а "никогда" не моющийся потомственный арий свиткуй непременно хорошо? Где логика? Почему "ване" поговорка о естественности не льнёт, а свиткую вполне. Тут, видимо, снова происхождение виновато?

    Тогда, кмк, становится более понятным (если не буквальным) смысл "гордого" титула "Воин Духа" в смысле непобедимости и необходимости колесниц (желательно с возничими без обоняния).

19 часов назад, sweetque сказал:

Да и разница кстати невелика между ногами на столе и на полу. Кто их под нос сует? Это все болезненные аллюзии

    Вы задумываться когда-нибудь станете над тем, что Вам пишут? Или "чукча не читатель, чукча писатель"... Речь шла о рациональных началах гуманистической морали, вообще-то, если позабыли. А Вы требовали почему-то непременно "ноги на стол", почему, собственно, и речь зашла о данной форме неуважительного/эгоистичного отношения к окружающим.

     К стати, раз уж Вы такой (ситуативный) любитель фольклора, поговорку о свинье за столом не слыхали?!

19 часов назад, sweetque сказал:

не могу себе представить что древний аристократ стал бы метаться в поисках бани, когда в походе и в боях он кровь с грязью месит постоянно.

    Всё-таки, признались, что снова призываете всех в жёстко-структурированное сословно-кастовое общество. Видимо, только потому, что к "верхушке" примкнуть надеетесь.

    А "красивые" словеса о борьбе со Злом, защите обездоленных и естественности - это только банальная ширма, чтобы прикрыть эгоцентризм, властолюбие и природные неряшливость и предубеждённо отрицательное отношение к гигиене (хотя оба эти свойства вполне объясняются эгоцентризмом и, в целом, проявлениями антисоциального характера).

 

    ИМХО

Изменено 13 Февраля, 2021 в 02:51 пользователем Nemo_78
Проклятый Т9

[Nemo_78]

4 часа назад, samogon1 сказал:

Наука не единственный способ познания.

   А мне говорили, что это "способ мировоззрения"...

   

4 часа назад, samogon1 сказал:

Ответ на основной вопрос философии должны давать философы.

   Нешто Вы себя к таковым причислять изволите?

[mirs]

38 минут назад, Nemo_78 сказал:

А мне говорили, что это "способ мировоззрения"...

К науке должна быть пара. Дуальная. Так как у слова науки минимум два значения, то пары тоже две.

Наука и практика а так же наука и религия.

 

[Nemo_78]

11 часов назад, sweetque сказал:

Я с химией почти не знаком, только по далеким школьным воспоминаниям.

    Вот это "каминаут"!

А как же многостраничные околобиохимические "дискуссии" с Химикуром об энергетическом обмене, метаболизме и даже "гипотеза о паразитической природе митохондрий", только полёт дилетантских фантазий?!

[mirs]

11 часов назад, Максим0 сказал:

Даже не то что эфирная физика, а то что РАЕН вообще чему-то пытается учить. Дайте ссылку!

Как заказывали..

http://alaa.ucoz.ru/Atsukovsky_Ether_Dynamics_2003.pdf

В анекдотах можно пообсуждать отдельные перлы.

Изменено 13 Февраля, 2021 в 05:18 пользователем mirs