Зеленый водород.

[stearan]

интересно, каковы реальные перспективы ядерной энергетики?

"реальные" - в смысле если отбросить всякие идейно-политическо-шкурно-конкуррентные факторы, а рассматривать только технические (опять-же, реальные, не фантастику) возможности, экологию/безопасность и сыръевую базу?

на переломе 70/80-ых очень большие надежды вкладывались в термоядерный синтез, но пока реально употребимого результата вроде нет.

но м.б. есть прогресс по ядерной "классике", достаточный для покрытия нынешних потребностей?

[Вадим Вергун]

43 минуты назад, stearan сказал:

интересно, каковы реальные перспективы ядерной энергетики?

"реальные" - в смысле если отбросить всякие идейно-политическо-шкурно-конкуррентные факторы, а рассматривать только технические (опять-же, реальные, не фантастику) возможности, экологию/безопасность и сыръевую базу?

на переломе 70/80-ых очень большие надежды вкладывались в термоядерный синтез, но пока реально употребимого результата вроде нет.

но м.б. есть прогресс по ядерной "классике", достаточный для покрытия нынешних потребностей?

Реальная перспектива для атомной энергетики стать основным видом энергетики лет через 70. Чисто за счет выхода на замкнутые урановый и ториевый циклы, а так же ввиду исчерпания запасов угля.

[Arkadiy]

38 минут назад, stearan сказал:

интересно, каковы реальные перспективы ядерной энергетики?

"реальные" - в смысле если отбросить всякие идейно-политическо-шкурно-конкуррентные факторы, а рассматривать только технические (опять-же, реальные, не фантастику) возможности, экологию/безопасность и сыръевую базу?

на переломе 70/80-ых очень большие надежды вкладывались в термоядерный синтез, но пока реально употребимого результата вроде нет.

но м.б. есть прогресс по ядерной "классике", достаточный для покрытия нынешних потребностей?

Плохо с термоядерным синтезом. В земных условиях вряд ли удастся создать реактор  с массой активного вещества, необходимой для поддержания стабильного течения термоядерной реакции.

Изменено 25 Ноября, 2021 в 09:29 пользователем Arkadiy

[Максим0]

1 час назад, stearan сказал:

интересно, каковы реальные перспективы ядерной энергетики?

"реальные" - в смысле если отбросить всякие идейно-политическо-шкурно-конкуррентные факторы, а рассматривать только технические (опять-же, реальные, не фантастику) возможности, экологию/безопасность и сыръевую базу?

на переломе 70/80-ых очень большие надежды вкладывались в термоядерный синтез, но пока реально употребимого результата вроде нет.

но м.б. есть прогресс по ядерной "классике", достаточный для покрытия нынешних потребностей?

Реальные перспективы - наработка плутония в котлах взрывного сгорания на сотни килотонн в замкнутом ядерном топливном цикле и сжигание этого плутония разбадяженного торием в открытом ядерном топливном цикле в тяжёловодниках. Именно такой подход даёт наивысшие характеристики общего ядерного топливного цикла.

[Максим0]

20 минут назад, Arkadiy сказал:

Плохо с термоядерным синтезом. В земных условиях вряд ли удастся создать реактор с массой активного вещества, необходимой для поддержания стабильного течения термоядерной реакции.

Токамаки, стеллаторы и пробкотроны принципиально не окупаемы продажей энергии за весь срок их эксплуатации.

Инерциальный термоядерный синтез по расчётам имеет нулевую рентабельность в районе сотен тонн эквивалента энергозарядов.

А для этого диапазона мощностей поджигать актиноидами уже дешевле чем лазерами.

Поэтому у котлов взрывного сгорания с поджигом термояда актиноидами нет более рентабельных альтернатив.

Но поскольку строить котёл взрывного сгорания дорого, котлы должны оптимизироваться на производство топлива для АЭС, а не непосредственную выработку энергии.

Лучшие же заряды в плане производства плутония - термоядерные одноступенчатые, типа испытанных РДС-6с и РДС-27 - они дают самый качественный плутоний с высоким выходом на единицу мощности.

Так что у термоядерной энергии есть будущее - усиливать выделение ядерной энергии в котлах взрывного сгорания... 1/5-1/4 энергии котлов взрывного сгорания будет термоядерной, но питаемые их плутонием АЭС энергии дадут гораздо больше.

[Вадим Вергун]

1 час назад, Максим0 сказал:

Реальные перспективы - наработка плутония в котлах взрывного сгорания на сотни килотонн в замкнутом ядерном топливном цикле и сжигание этого плутония разбадяженного торием в открытом ядерном топливном цикле в тяжёловодниках. Именно такой подход даёт наивысшие характеристики общего ядерного топливного цикла.

Но нахрена это нужно, если можно на одних и тех же легководных реакторах одновременно жечь MOX или REMIX топливо и вырабатывать при этом плутоний это этого же топлива. Вместо двух типов реакторов в замкнутом цикле куда проще иметь один тип. Так-то торий нужно еще добывать, а обедненный ГФУ у нас готовый в баллонах стоит тысячами тонн и ждет своего часа.

Есть еще один момент из-за которого плутоний во взрывных котлах никогда массово в гражданской энергетике не будут получать - малое время облучения, а значит получается плутоний с очень низком содержанием 240-изотопа, он же оружейный плутоний. Из такого легко изготовить ядерную бомбу. А плутоний из легководных реакторов, особенно из топлива с большим сроком работы будет содержать уже 25% и более 240 изотопа и по этой причине не пригоден для ядерной бомбы, так это это куда безопаснее в плане не распространения ядерного оружия.

Изменено 25 Ноября, 2021 в 11:42 пользователем Вадим Вергун

[dmr]

21.11.2021 в 01:37, бродяга_ сказал:

вспомни лозунг про трех кратное учение.

Если про Ленинский лозунг, то он вырван из контекста, и имеет совсем другой смысл изначально

[бродяга_]

9 минут назад, dmr сказал:

и имеет совсем другой смысл изначально

смысл оценивается по результату.

[stearan]

10 часов назад, Вадим Вергун сказал:

ввиду исчерпания запасов угля

исчерпание запасов угля в горизонте ближайших сто лет не грозит, разве что локально, в некоторых странах.  похоже, в ближайшем будущем использование угля будет ограничиваться скорее запретительными мерами на эмиссии СО2. 
насчет ядерной интересно. по "замнкнутому циклу", ну или хотя бы с повторным использованием материала, уже отслужившего один срок в "энергетическом" реакторе - что нибудь уже работает?

Изменено 25 Ноября, 2021 в 20:10 пользователем stearan

[stearan]

10 часов назад, Arkadiy сказал:

В земных условиях вряд ли удастся создать реактор  с массой активного вещества, необходимой для поддержания стабильного течения термоядерной реакции

 "1:1" воспроизведения процесса протекающего в звездах в малом масштабе наверно быть не может в принципе.

идея вроде была заменить действие гравитации каким-нибудь другим силовым воздействием, типа электромагнитного поля. или не так?

Изменено 25 Ноября, 2021 в 20:13 пользователем stearan