Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

О циклических процессах в термодинамике


игрек

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже! 200 руб. на 1-й заказ по коду vsesdal143982
  В 11.06.2022 в 11:03, главный колбасист сказал:

А мир тогда как образовался из ничего(из сингулярности) ?

По термодинамике,такого не может быть.

Показать  

Сингулярность не ничто. Из настоящего ничто ничто и выйдет! Ab initio nullum, semper nullum.

 

  В 11.06.2022 в 12:13, yatcheh сказал:

Мир существует в долг, как гигантская флуктуация.

Показать  

Природа в долг не даёт! Вообще.

 

  В 11.06.2022 в 15:07, Вольный Сяншен сказал:

Ну не может. А образовался.

Как? Свидетелей нет

Показать  

Но вы верите в чудесное возникновение из ничего? Или вы таки свидетель сего "чуда"?

Ссылка на комментарий
  В 11.06.2022 в 17:39, St2Ra3nn8ik сказал:

Природа в долг не даёт! Вообще.

Показать  

 

Поскольку Натуры до момента Большого Взрыва не существовало, то и проблема Долга к Ней не относится. Кредитор же - Универсум более высокого порядка. Натура в долг даёт, но по-мелочи и на очень короткий срок - в рамках неопределённости Гейзенберга.

Ссылка на комментарий

А можно мне вечный двигатель в долг у законов термодинамики сделать?

Да мне ,собственно ничего и не надо,это ведь это надо тем ,кто привык потреблять,

и наслаждать свои телеса всевозможным комфортом.Я мзду не беру,мне за державу обидно,

мне просто за саму идею...

  • Хахахахахаха! 1
Ссылка на комментарий
  В 11.06.2022 в 19:23, главный колбасист сказал:

вечный двигатель в долг у законов термодинамики сделать?

Показать  

Если имеется ввиду просто коэффициент >1 то он уже существует, именно как и сказали, "в долг""

Называется кондиционер 

Ссылка на комментарий
  В 11.06.2022 в 17:44, yatcheh сказал:

 

Поскольку Натуры до момента Большого Взрыва не существовало, то и проблема Долга к Ней не относится. Кредитор же - Универсум более высокого порядка. Натура в долг даёт, но по-мелочи и на очень короткий срок - в рамках неопределённости Гейзенберга.

Показать  

0. Это тоже Природа, но на более глубоком уровне. Наша мелкая вселенная - это не вся Природа, а лишь бесконечно малая часть её.

 

1. И по Гейзенбергу не даёт, это учёных фрелловы позитивисты попутали.

Вот что про этот сраный позитивизм С. Лем пишет (он очень хорошо охарактеризовал эту мерзость):

  Показать контент

 

Ссылка на комментарий
  В 11.06.2022 в 20:07, St2Ra3nn8ik сказал:

С. Лем пишет

Показать  

забавно.

  В 11.06.2022 в 19:49, dmr сказал:

Называется кондиционер 

Показать  

К сожалению, закольцевать тепловой машиной это не получается.тот трехкратный КПЭ который

имеем на тепловом насосе,при имеющемся небольшом перепаде температур съедается

тепловым двигателем. В сумме всегда меньше единицы.

tablica-KPD-stirlinga.jpg

Ссылка на комментарий
  В 11.06.2022 в 20:07, St2Ra3nn8ik сказал:

Вот что про этот сраный позитивизм С. Лем пишет (он очень хорошо охарактеризовал эту мерзость)

Показать  

Неплохо сказано.

  В 11.06.2022 в 20:07, St2Ra3nn8ik сказал:

Это тоже Природа, но на более глубоком уровне.

Показать  

Можно было бы сказать и так, но между этими "природами" есть качественное отличие. Натура - это автомат, работающий по установленным законам, а её источник - скорее законодатель. Очевидно источник "законов природы" и "универсальных констант" не находится внутри этой природы.

Сделав сильные антропоморфные упрощения можно ему приписать свойства сверхразума или творческие способности, но это будет именно антропоморфизм.

  В 11.06.2022 в 17:39, St2Ra3nn8ik сказал:

Сингулярность не ничто.

Показать  

Ну этого положим никто не знает (Или вы таки свидетель сего "чуда"? ©️). Это просто слово для обозначения того, что было "до" Натуры. (Я здесь не говорю про те современные сингулярности, что в чёрных дырках, а лишь о первичной "Сингулярности").

  В 11.06.2022 в 17:39, St2Ra3nn8ik сказал:

Но вы верите в чудесное возникновение из ничего?

Показать  

Да.

Считаю это более обоснованным, чем вера в возникновение Натуры из Сингулярности (которая сама является Натурой другого порядка), которая возникла из другой Натуры, которая возникла из другой Сингулярности...  (Или вы таки свидетель сего "чуда"? ©️).

Ссылка на комментарий
  В 11.06.2022 в 19:23, главный колбасист сказал:

А можно мне вечный двигатель в долг у законов термодинамики сделать?

Показать  

Копаете уголь (качаете нефть), сжигаете, получаете энергию. При этом вы используете вещества с высоким энергетическим потенциалом, т.е. те, которые термодинамически не должны были бы образоваться. Т.е. берёте в долг у Солнца, которое фотосинтезом это когда-то наработало.

Ссылка на комментарий
  • 11 месяцев спустя...

Если растворить в кислоте заряженный конденсатор,энергия его перейдет в раствор,в химическую,тепловую,

короче все так.Ладно. А вот если растворить одну обкладку,а вторую не трогать ?

Раствор примет заряд оставшейся,(а он может быть весьма велик)?

Или что то другое...

 

 

Ссылка на комментарий
  В 11.06.2023 в 06:02, главный колбасист сказал:

Если растворить в кислоте заряженный конденсатор,энергия его перейдет в раствор,в химическую,тепловую,

короче все так.Ладно. А вот если растворить одну обкладку,а вторую не трогать ?

Раствор примет заряд оставшейся,(а он может быть весьма велик)?

Или что то другое...

Показать  

 

Возьмём стеклянную банку, обернём её фольгой, и из фольги же (алюминиевой) сделаем внутреннюю обкладку, потом зарядим этот конденсатор, а потом вальнём туда щёлочи.

Если внутренняя обкладка была заряжена положительно, то недостающие электроны будут изъяты у молекул воды, и выделится кислород.

1/2H2O - e = H+ + 1/4O2

Но, поскольку энергия этой реакции - константа (в первом приближении), то избыточная энергия конденсатора выделится в виде тепла. Наблюдать мы будем уменьшение напряжения между внешней обкладкой и раствором. Количество электричества у нас не изменится, ёмкость тоже, значит изменение энергии будет определяться изменением потенциала единичного заряда в этой системе. Если воткнуть в раствор графитовый электрод, то при разряде мы вернём энергию, затраченную на разложение воды, а избыточная будет потеряна с теплом.

 

А если растворённый кислород удалить продувкой аргоном? В этом случае потенциал должен упасть до некоего минимального значения, при котором разряда вообще не будет. Тут возникает парадокс. Заряд мы можем сделать любым (в некоторых пределах) - а напряжение имеет минимум, не зависящий от заряда. И всех дел-то - с одной стороны болтаются избыточные электроны, а с другой - бесхозные протоны.  Вот тут у меня логика буксует. Где-то тут собака порылась, а где - не ясно.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...