Научно-антинаучно-религиозное

[dmr]

В 24.11.2024 в 16:02, москатель сказал:

Законы должны быть с короткой формулировкой и невозможностью их трактовать по разному. Не убий.

Человек такая скотина что всегда будет искать лазейку. 

Возьмите пожалуйста ваш пример 

Цитата

Не убий

Например не убей кого? 

Человека животного или любую букашку? 

Не убей какого-нибудь гадкого змея? 

Ага значит нельзя убивать только человека. А если человек хуже гадюки разве к нему может применяться название человека. Если человек хуже гадюки а гадюку можно убивать, ну тогда этого плохого человека тоже наверное можно. 

Слова слишком многозначные 

И человек всегда ищет трактовку удобную для себя. 

Возьмите например в двух известных мозго:шбов

Хими....Ра и ши....ма, они своим словесным жонглированием мёртвого за:шбут

Вроде и понимаешь что чушь пишет а начинаешь подыгрывать им отвечать оспаривать их глупости

[москатель]

В 24.11.2024 в 16:30, dmr сказал:

Ага значит нельзя убивать только человека

я писал, что не лишать того, что не ты создал. Принцип. Не стремиться убивать никого живого. Однако, убийства могут быть по необходимости и ненароком. 

По необходимости - защищаясь от нападения и для еды - увы, мы не можем (пока?) пищу себе  добывать без лишения жизни живого. Но, на эти случаи - вира или нечто эквивалентное. Дерево срубил - посадил два. Человека убил - родственникам компенсировал или деньгами или служением вместо убитого.

Но, Вы правы:

В 24.11.2024 в 16:30, dmr сказал:

Человек такая скотина что всегда будет искать лазейку

((

 и добавлю (не удержался): может и понятие бога притягивает для перекладывания ответственности на некую недоступную для выяснений категорию реальности - чтоб ни сомнений , ни оспаривания.  "Вот бог тебе судья" или " Это тебя бог наказал" или "всё в руках божьих"

Словом: несовершенен наш Мир людей и далёк от совершенства. А потому Бог нам в помощь...

    * И всё таки: а остались бы к настоящему времени города неандертальцев - чтоб можно было к ним сходить и поспрашивать: а вы что думаете? Они много культурных и технических навыков подарили кроманьонцам.

Изменено 24 Ноября, 2024 в 14:51 пользователем москатель

[dmr]

В 24.11.2024 в 19:50, москатель сказал:

понятие бога

С той разницей что на самом деле, это человек выдумка Бога а не Бог выдумка человека, как следует из контекста вашей фразы

[Shizuma Eiku]

В 23.11.2024 в 23:10, dmr сказал:

Человек создан с возможностью быть грешным, с возможностью выбирать грешный или праведный пусть, с возможностью покаяния.

Нет ли ничего подозрительного в том что список "грехов" обычно соответствует эпохе и характеру его автора? По-моему, часть заветов Мухаммеда современным мусульманам непросто и странно выполнять уже сейчас т.к. они были составлены 7 веков назад, в другое время и для других реалий. Соответственно, через пару столетий они будут совсем неактуальными, через половину тысячелетия абсурдными.

[москатель]

В 24.11.2024 в 19:39, dmr сказал:

С той разницей что на самом деле, это человек выдумка Бога а не Бог выдумка человека, как следует из контекста вашей фразы

Ну, это ж... Наверное, читали:

Цитата

Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он – бабочка. Он наслаждался от души и не осознавал, что он Чжуан-цзы. Но, вдруг проснулся, очень удивился тому, что он – Чжуан-цзы, и не мог понять: снилось ли Чжуан-цзы, что он – бабочка, или бабочке снится, что она – Чжуан-цзы?!

 

[Shizuma Eiku]

В 24.11.2024 в 15:30, dmr сказал:

Например не убей кого? 

Человека животного или любую букашку? 

Не убей какого-нибудь гадкого змея? 

Ага значит нельзя убивать только человека. А если человек хуже гадюки разве к нему может применяться название человека. Если человек хуже гадюки а гадюку можно убивать, ну тогда этого плохого человека тоже наверное можно. 

Слова слишком многозначные 

И человек всегда ищет трактовку удобную для себя. 

Как раз тут всё однозначно - нельзя убивать, и точка - это способ самосовершенствования человека, чтобы он становился лучше. Если же человек считает себя религиозным и ищет лазейки в формальном догмате для совершения убийства, то это говорит что он попросту не понимает суть своей религии, всё её исповедование лишь внешняя атрибутика. Это как будто бы надеть халат чтобы стать химиком, не имея знаний по химии и не умея ею заниматься - внешняя атрибутика ничего не меняет.

В 24.11.2024 в 17:50, москатель сказал:

И всё таки: а остались бы к настоящему времени города неандертальцев - чтоб можно было к ним сходить и поспрашивать: а вы что думаете?

они бы тебя съели.

[Вольный Сяншен]

В 21.11.2024 в 21:14, St2Ra3nn8ik сказал:

знающий и дмающий aτeиcτ ни-ко-гда вepyном не станет!

Никогда не говори никогда  

 

В 21.11.2024 в 21:14, St2Ra3nn8ik сказал:

Внешнего по отношению к жизни (в т. ч. и человеку) смысла нет и быть не может! Смысл жизни, но внутренний, каждое мыслящее существо создаёт себе само!

Ну это уж постмодерьнизьм как-то.

 

В 21.11.2024 в 21:14, St2Ra3nn8ik сказал:

обязательно хорошее знание в области различных естественных наук

Хорошее знание к атеизму не приведёт. Как сказал Гейзенберг: 

Цитата

Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог

Я, будучи юным химиком (и ещё долго после этого), тоже веровал в школьную программу и был атеистом, это бывает, что ж тут такого? Темпора мутантур.

[Вольный Сяншен]

В 21.11.2024 в 17:26, Химикур сказал:

В 20.11.2024 в 22:48, Вольный Сяншен сказал:

 Переходный вид - это вид, имеющий нефункциональные органы,  

Показать  

Попробуйте привести конкретный пример такого переходного вида  с нефункциональным органом. (такие особи отбраковываются естественным отбором)

О чём и речь. Такие переходные виды действительно не обнаружены, а при постепенной эволюции они обязаны быть, причём их должно было бы быть намного больше, чем видов с функциональными органами.

[Вольный Сяншен]

В 22.11.2024 в 17:03, Химикур сказал:

Мутация и отбор ( естественный или неестественный) , это и есть "механизм изменчивости".

Это прекрасно работает для микроэволюции (в том числе для обеспечения устойчивости к антибиотикам). Только верующие в мутации животворящие скромно не замечают один принципиальный факт: все продуктивные мутации носят комбинаторный характер, то есть никакие новые гены не возникают, а лишь перемещаются внутри генома вида, либо между видами при горизонтальном переносе. 

То есть резистентность к антибиотикам есть проявление уже существующих внутри вида или рода адаптационных механизмов, а не прогресс.

[Paul_S]

В 24.11.2024 в 23:08, Вольный Сяншен сказал:

О чём и речь. Такие переходные виды действительно не обнаружены, а при постепенной эволюции они обязаны быть, причём их должно было бы быть намного больше, чем видов с функциональными органами.

> Переходный вид - это вид, имеющий нефункциональные органы

 

Откуда Вы эту глупость взяли, уважаемый? Переходный вид - это вид, сочетающий классификационные особенности разных типов. Почему у него должны быть нефункциональные органы? Переходную форму можно выловить в каждом пруду в июне - это головастик, у которого еще есть жабры, но уже есть и легкие. И те, и другие в определенный период функциональны, но перед выходом на сушу у него останутся только легкие. И аналогичные ископаемые виды известны:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тиктаалик