Экспериментальное подтверждение теории первичного бульона

[Никитин]

04.03.2024 в 14:38, dmr сказал:

Вай, канешна)

Кривляться начали?  Со стороны весьма грустно выглядит...  И не надо забываться, что это не "курилка" - здесь, как бы это по-мягче сказать, не принято кривляться...

[dmr]

04.03.2024 в 19:02, Никитин сказал:

Кривляться начали

Ну если по кругу один и тот же вопрос в стописятый раз, дружище...

[chemister2010]

Я как-то собирал статьи о текущем состоянии дел: https://chemister.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1093

[Никитин]

04.03.2024 в 02:32, ваниил сказал:

Были ли какие-то успехи в этом направлении за последнее время (или вообще)?

 

[Никитин]

Смотрите Джон Сазерленд 

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/John_Sutherland_(chemist)?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc

еще здесь

https://www.youtube.com/watch?v=AnVW8_CAuG0

стенограмма видео

https://vk.com/@antropogenez_ru-mog-li-boing-vozniknut-sluchaino-za-10-mlrd-let-otvechaem-na

https://habr.com/ru/articles/533508/

 

[Вольный Сяншен]

Это очень ценные и необходимые опыты. Они позволяют достичь двух важных результатов:

1. Отчитаться за полученные гранты.

2. Получить новые гранты.

- это, без преувеличения, важнейшие задачи, стоящие перед учёными.

 

С точки зрения научной ценности данных исследований тоже всё очевидно, она строго равна нулю. Как практическая работа это уровень студента-третьекурсника на практикуме по органике (намешали веществ из тех, что нашли на полке - получили бурду, в которой чего только нет). Как теория это находится на том же уровне. Любой студент-органик знает, что любую (в разумных пределах) молекулу можно сварить, нужно только подобрать исходники и условия реакции. Сейчас фармпромышленность синтезирует вещества на порядки сложнее, чем бурда, полученная в этих опытах и не трубит при этом про "открытия".

Им удалось полимеризовать РНК. Аххххренеть, какое новое слово в органической химии!

[Никитин]

05.03.2024 в 16:52, Вольный Сяншен сказал:

- это, без преувеличения, важнейшие задачи, стоящие перед учёными.

 

С точки зрения научной ценности данных исследований тоже всё очевидно, она строго равна нулю.

А вы что хотели увидеть? Прочитать о создании гомункулуса? Или со словами "на все воля божья" прекратить исследования?

 

05.03.2024 в 16:52, Вольный Сяншен сказал:

Сейчас фармпромышленность синтезирует вещества на порядки сложнее, чем бурда, полученная в этих опытах и не трубит при этом про "открытия".

Вы, видимо, в своем "гневе" не увидели главного - цель не " синтезировать  вещества на порядки сложнее", а доказать (или показать) возможность образования  определенных классов веществ в соответствующих условиях, например в "черных курильщиках".

 

И еще одно - вы считаете, что химия и биология достигли своего предела в знаниях предмета, и могут поставить однозначно точку в вопросе возникновения жизни?

[Вольный Сяншен]

05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:

доказать .. возможность образования  определенных классов веществ ... в "черных курильщиках"

очень просто, достаточно опустить туда зонд и проанализировать взятые пробы.

 

05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:

показать возможность образования  определенных классов веществ

С точки зрения органического синтеза у этих исследований нулевая новизна, все эти реакции за последние 100 лет описаны в букварях. 

С точки зрения биогенеза новизна заключается в создании видимости прогресса, сто лет назад в бурде нашли глицин, а сейчас азотсодержащие циклы... да,... прогресс химических знаний у этих ботаников (в плохом смысле этого слова) не стоит на месте. Глядишь, ещё через 100 лет они синтезируют витамин В12 в 250 стадий, и тогда у них в руках будет железное доказательство абиогенеза. 

В ответ на требования предъявить факты, эволюционисты обычно говорят про 100500 мильонов лет {это не так, общее количество генов в биосфере должно говорить о массовости их образования, а эшерихия коли послала исследователей лесом}, но допустим это так. А вот для химической эволюции этих лет не требуется, химический эксперимент (в согласии с теорией) вполне определённо показывает тенденции эволюции термодинамической системы.

И что мы видим? Не выходит каменный цветок.

05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:

создании гомункулуса?

гораздо проще, покажите вещество, демонстрирующее биоподобное поведение.

 

05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:

считаете, что химия и биология достигли своего предела в знаниях

Нет

 

05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:

могут поставить однозначно точку в вопросе возникновения жизни?

Да.

[Никитин]

05.03.2024 в 19:30, Вольный Сяншен сказал:

очень просто, достаточно опустить туда зонд и проанализировать взятые пробы.

Ну так как бы прошло несколько миллиардов лет... Я даже не говорю про условия в те времена, у меня другой вопрос - вы можете отличить (выделить, проанализировать) вещества, которые возникли в результате жизнедеятельности современных организмов, от тех, которые появились из неживой природы? Если не понятно, то я говорю о полнейшей стерильности и не только от самой живности, но и от продуктов ее жизнедеятельности, что бы обнаружить что то новое..

 

05.03.2024 в 19:30, Вольный Сяншен сказал:

и тогда у них в руках будет железное доказательство абиогенеза

А почему вы решили, что кто-то что-то доказывает? Те баталии, которые разворачиваются на просторах Интернета к тем ученым никакого отношения не имеют (на мой скромный взгляд). Люди ищут, обмениваются данными (успехами и неудачами)...  Варятся, так сказать, в собственном соку...  А вот ваша злоба мне непонятна - ну нашли, не нашли... Почему вы решили, что вы разбираетесь в данном вопросе лучше их? Вы думаете, что они настолько глупы, что совсем не понимают что делают?

 

05.03.2024 в 19:30, Вольный Сяншен сказал:

05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:

считаете, что химия и биология достигли своего предела в знаниях

Нет

 

05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:

могут поставить однозначно точку в вопросе возникновения жизни?

Да.

    И здесь ваша позиция непонятна - из вашего ответа ясно, что химии и биологии еще предстоит развиваться, и в то же время вы ставите точку в вопросе  возникновения жизни..  То есть надо сложить лапки (смириться по религиозному). А если через несколько лет откроют что то новое, которое прольет свет на этот вопрос? Вы такое разве не допускаете?  

 

[Вольный Сяншен]

05.03.2024 в 20:33, Никитин сказал:

Вы думаете, что они настолько глупы, что совсем не понимают что делают?

Вовсе нет, не глупы и понимают, что делают. Гранты осваивают. И глупо их осуждать за это. Никакой злобы, только немного обидно, что зрители развешивают уши и принимают эти физкультурные упражнения за прогресс науки.

 

05.03.2024 в 20:33, Никитин сказал:

и в то же время вы ставите точку в вопросе  возникновения жизни.

Это вопрос, не решаемый инструментами химии и биологии, хотя я только за то, чтобы они его изучали. Хотя бы для того, чтобы избавиться от иллюзий. Ну и для удовольствия конечно тоже, у меня например знакомство с биохимией вызывает восторг.

Ну и без привлечения кибернетики изучать живое бесплодно. Сводить жизнь только к химии - это такой крайний редукционизм и упрощенчество, почти на грани пошлости.