Окисление сульфида бария концентрированной азотной кислотой

[Niko_02]

Добрый вечер! 

 

Обнаружил непонятную для себя реакцию, так как предполагал, что при кипячении сульфида бария с концентрированной азотной кислотой точно получим сульфат бария в осадок и бурый газ. Однако тот же справочник Лидина даёт эту реакцию исключительно до молекулярной серы (при кипячении). Существуют случаи, где сера кипящим концентрированным раствором азотной кислоты не окисляется из 0? Хммм... 

 

В Третьякове подобного примера не нашёл. 

 

Возник какой-то диссонанс относительно того же сульфида меди (II), который нерастворим, инертен за счёт низкого ПР, однако при окислении и длительном нагревании с азотной кислотой даже он медленно, но уйдёт в сульфат. И именно такую реакцию нам вбивали на ЕГЭ в свое время. 

 

Почему тогда такого не произойдёт с сульфидом бария? Или это просто какой-то недочёт теоретических материалов, где просто не вскрыты какие-то детали и другие варианты протекания?

 

Я бы с удовольствием почитал про особенности сульфидов и их восстановительные свойства. Если есть какой-то достоверный и подробный источник. 

 

Заранее спасибо! 

[Niko_02]

 

привожу в качестве конкретной ссылки на справочник. Факт такой приводится, а вот найти сходу ему объяснение не удается. Порылся уже в разных учебниках по неорганике. Но либо приводится что-то очевидное, либо вообще ничего по этому вопросу и только на словах описывается.

[podlyinarod]

  В 17.03.2025 в 17:33, Niko_02 сказал:

Существуют случаи, где сера кипящим концентрированным раствором азотной кислоты не окисляется из 0?

Показать  

Не существует.

Дело в том, что в "школьной химии" не акцентируют внимание на том, что реакции редко идут строго по одному уравнению. К примеру, пишут, что в том же растворении металлов в азотной кислоте, можно получить от NO2 до NH3 в зависимости от концентрации, температуры и "активности" металла. Но как правило, в продуктах реакции имеются все оксиды азота, аммиак, сам азот и ещё и водород... дело только в количестве, в том, какой именно продукт превалирует, а каких чуть да маленько.

Изменено 18 Марта, 2025 в 17:53 пользователем podlyinarod

[Nemo_78]

  В 18.03.2025 в 17:52, podlyinarod сказал:

Не существует.

Показать  

    Согласен полностью. 

При всëм моëм уважении к энциклопедиям и справочникам, вообще, и творению тов. Лидина сотоварищи, в частности, хотелось бы Вас предостеречь от догматизации (неоправданного слепого доверия) этих "истин в последней инстанции". 

    Думается, приведëнную ТСом реакцию из справочника следует понимать только как одно из возможных направлений. Т.е. иметь в виду, что "при кипячении сульфида бария в недостатке концентрированной азотки можно в заиетном количестве получить элементную серу".

     Но не стоит забывать при этом, что эта сера дальше в тех же условиях (при наличии достаточного избытка концентрировпнной азотной кислоты и "терпения" экспериментатора) с успехом окислится в сернягу. 

 

    Как-то так, наверное... 

 

Любой справочник - это же, скорее, своеобразный костыль/способ помочь удержать интеллектуальное равновесие, если есть в том необходимость/сомнение, но подменять ими (справочниками и энциклопедиями) критическое мышление мне представляется тупиковым направлением и деградацией науки, эдаким кабинетным паганелизмом с заведомо ошибочными, а потому и плачевными результатами. Я, во всяком случае, не могу себе представить, как должен выглядеть нынче всеобъемлющий фундаментальный труд по экспериментальной химии типа того же Бейльштейна. Ну, и не без некоторого антропологического интереса хотел бы посмотреть на человека/группу или даже сообщество самонадеянных авторов, которые взяли бы на себя этот поистине титанический труд - не только собрать всë воедино, но и снабдить каждый частный случай отдельными специальными комментариями, и поддерживать этого колоса в более-менее актуализированном состоянии (с учëтом многоплановой разновекторности развития современной химии) в сочетании с достоверностью публикуемых данных.