Байки старого химика

[Фыва]

В подобных рассуждения есть существенный изъян: не учтено что люди все разные. Нельзя говорить о людях как об n-нном количестве гранул некоего однородного "человеческого материала", если вы конечно не депутат или высокопоставленный вояка. Задумайтесь: не исключено что своими действиями по "спасению" вы убьёте достойного человека, а спасёте каких-нибудь подонков, просто потому что они "тоже люди" и, главное, что "их больше". Вы просто этого не знаете, и не можете знать, оказавшись в некоей неожиданной ситуации и торопитесь сделать фатальный выбор. 

 

p.s. Немного другой случай, но всё же...

Однажды на охоте я шёл вдоль не очень оживлённой автотрассы и увидел посреди асфальта огромную лягушку. Она сидела неподвижно, может на солнышке грелась, может... да х.з. что она там делала. Не долго думая, я взял её и переложил на обочину. Мимо проехало несколько машин, и я такой довольный что спас маленькую жизнь, продолжил путь. Но сделал лишь несколько шагов, как вдруг сзади спикировал канюк и унёс спасённую на ужин своим птенцам...

Что было бы с лягушкой, не переложи я её ? Я этого НЕ ЗНАЮ И НЕ МОГУ ЗНАТЬ. Возможно её бы просто объехали, а я вообразил наихудшее и своим вмешательством только всё испортил ?..

С тех пор я выработал для себя правило: Не лезть куда меня не просят. и не пытаться изображать из себя бога...

[Максим0]

В 28.08.2025 в 09:45, Фыва сказал:

В подобных рассуждения есть существенный изъян: не учтено что люди все разные. Нельзя говорить о людях как об n-нном количестве гранул некоего однородного "человеческого материала", если вы конечно не депутат или высокопоставленный вояка. Задумайтесь: не исключено что своими действиями по "спасению" вы убьёте достойного человека, а спасёте каких-нибудь подонков, просто потому что они "тоже люди" и, главное, что "их больше". Вы просто этого не знаете, и не можете знать, оказавшись в некоей неожиданной ситуации и торопитесь сделать фатальный выбор. 

 

p.s. Немного другой случай, но всё же...

Однажды на охоте я шёл вдоль не очень оживлённой автотрассы и увидел посреди асфальта огромную лягушку. Она сидела неподвижно, может на солнышке грелась, может... да х.з. что она там делала. Не долго думая, я взял её и переложил на обочину. Мимо проехало несколько машин, и я такой довольный что спас маленькую жизнь, продолжил путь. Но сделал лишь несколько шагов, как вдруг сзади спикировал канюк и унёс спасённую на ужин своим птенцам...

Что было бы с лягушкой, не переложи я её ? Я этого НЕ ЗНАЮ И НЕ МОГУ ЗНАТЬ. Возможно её бы просто объехали, а я вообразил наихудшее и своим вмешательством только всё испортил ?..

С тех пор я выработал для себя правило: Не лезть куда меня не просят. и не пытаться изображать из себя бога...

В первом приближении общественная полезность 19/20 людей от нулевой до двукратной, оценки можно и уточнять, но вряд ли доля фактически выпадающих из этого диапазона отличается в разы от 1/20.

Почему нельзя? У всякой модели есть точность и пределы применимости, если они учтены, то модель будет полезной. Оценку точности я дал, она обсуждаема. По пределам применимости... ситуации когда от тебя зависит в отношении других людей кому жить, а кому умирать, крайне редки, большинство за всю жизнь сталкивается лишь с вопросом спасения собственной жизни, но меньшинство, обычно не из рядов депутатов или вояк, оказывается в ситуации распоряжения чужими жизнями неподготовленными и действует в цейтноте по времени. И последствия этой неподготовленности печальны - непредумышленные убийства, оставления в опасности и поощрение бездействием особо тяжких преступлений.

Вот поэтому и нужна всем базовая подготовка, выверенный простой алгоритм поведения в таких ситуациях. А политикам и воякам, как гораздо чаще оказывающимся  в такой ситуации, тему надо давать ещё глубже, со сложными алгоритмами.

[St2Ra3nn8ik]

В 27.08.2025 в 20:04, Максим0 сказал:

Представь:

Едет поезд , перед ним стрелка, на одном маршруте к рельсам привязаны случайно выбранные миллионы человек, а на другом только один человек. Изначально стрелка направляет поезд на толпу. Остановить поезд или кого-то отвязать ты не успеваешь. Как я понял, стрелку ты не повернёшь и будешь смотреть как поезд давит миллионы человек, поскольку ты ненайдёшь оправдания отъёму жизни у единственного случайного человека.

0. Не сопоставимо! Поезд - одно, рак - другое. Поезд едет детерминированно, причем кто-то намеренно к путям людей привязал, а рак возникает спонтанно, малопредсказуемо, и редко преднамеренно.

Обследовать (не причиняя ему вреда) спонтанно выздоровевшего - дело необходимое, но если все методы результата не дали, убивать его - это уже прямое преступление! Кроме того, хоть и редки самоквыздоровления от рака 4-й стадии, но намного чаще раза в несколько веков + неизвестно ещё, сколько людей так же выздоравливает от рака на 1-й или 2-й стадии (а тут вероятность намного больше, ибо на ранних стадиях победить его легче), когда они даже не чувствуют его, а ко врачам не идут, ибо жалоб нет.

 

1. В случае с поездом не грех применить дополняемую логику (добавить третий вариант, превратив её тернарную): перевести стрелку, когда поезд уже начнёт по ней ехать, в результате поезд, попытавшись проехать по двум направлениям сразу, выполнит "недопустимый аргумент функции" и будет "завершён", а привязанные фашистами к путям люди будут спасены все.

 

В 27.08.2025 в 20:04, Максим0 сказал:

Вопрос такой... если я до того приду и поверну стрелку, сделаю такое злодеяние которому нет оправдания, после моего ухода до проезда поезда ты вернёшь её в прежнее состояние?

См. выше про третий вариант.

 

И повторю: ни при каких обстоятельствах, ни для каких целей НЕЛЬЗЯ убивать невинного человека! Допускать такое нельзя в принципе, ибо откроешь такой даже не ящик, а склад Пандоры, что бед не оберёшься. Играя в бога, рискуешь стать дьяволом!

 

В соседней теме, вы, Максим0, упомянули, что наэкспериметировавшись с РейКи, "посерели". Так вот, то, что вы допускаете "для спасения миллионов больных" намеренно убить здорового (причём, не виновного в их болезни), это часть той "чёрной" примеси, которая и делает вас "серым". Берегитесь, как бы она вас совсем не поглотила.

Изменено 29 Августа, 2025 в 20:23 пользователем St2Ra3nn8ik

[burbulis]

@ProfP Как Вы там? Что-нибудь новенькое расскажете?

[podlyinarod]

В 28.08.2025 в 08:40, Максим0 сказал:

У всякой модели есть точность и пределы применимости, если они учтены, то модель будет полезной. Оценку точности я дал, она обсуждаема.

1. Модель на то и модель, что принципиально не может давать стопроцентного понимания и надёжности рецепта, поскольку вычленяет из реальности только некоторые стороны. Поэтому я всегда ржу, когда "научные работники" начинают, например, рассказывать про то, что "Бога нет, он не нужен для современного мировоззрения" и т.п. Наука выцепила некоторые стороны, нашла взаимосвязи и... и что? Как прикладной инструмент она служит целям, для которых задумывалась, для экзистенциальных вопросов же... По частному судить о целом - глупо. И распоряжение себе подобными - из этого разряда. (Простой вопрос: откуда всё взялось? - к нему даже подступиться нельзя. Ответ "Большой взрыв" - не ответ, ибо почему вдруг он должен был произойти? На самом-то деле, когда подходишь к таким материям, то даже логика не может считаться критерием - ибо это логика нашего мира и ограничена. А многие аргументы попросту мошеннические, типа "чайника Рассела", являющегося ложной аналогией: гипотеза о существовании чайника на орбите не объясняет наблюдаемых фактов, а вот существование Бога хоть как-то объясняет существование мира.)

2. Капиталистический миф основан на придании сакральности политической системе сдержек и противовесов, как якобы способу устроить "демократию". На самом же деле, марксизм приоткрыл неприглядную изнанку: никогда в истории не было (если только миг) так, чтобы основной собственностью владели одни, а правили другие, ибо у кого собственность - тот может попросту нанять всё и всех "в массе", в том числе тех, кто поможет завладеть властью, в том числе тех, кто уже у власти; изменить это невозможно ни на уровне "предлагающих взятку" (ибо всё равно предложат твои конкуренты и разорят тебя, и только), ни на уровне "принимающих" (ибо масса привластных деятелей всегда жадна и аморальна, и редко какой диктатор может устоять под их давлением даже немного времени, да и люди смертны). Так вот, как только человек или люди начинают систематически сортировать и жонглировать жизнями себе подобных - они очень быстро свалятся в ту же ловушку "что охраняешь - тем и владеешь", ибо что ценнее жизней?.. Вспоминается фильм "Особое мнение".

Цитата

К.Лоренц, 1966 г., статья "Филогенетическая и культурная ритуализация": "Молодой "либерал", достаточно поднаторевший в научно-критическом мышлении, обычно не имеет никакого представления об органических законах обыденной жизни, выработанных в ходе естественного развития. Он даже не подозревает о том, к каким разрушительным последствиям может повести произвольная модификация норм, даже если она затрагивает кажущуюся второстепенной деталь. Этому молодому человеку не придет в голову выбросить какую-либо деталь из технической системы, автомобиля или телевизора только потому, что он не знает ее назначения. Но он выносит безапелляционный приговор традиционным нормам социального поведения как пережиткам - нормам как действительно устаревшим, так и жизненно необходимым. Покуда возникшие филогенетически нормы социального поведения заложены в нашем наследственном аппарате и существуют, во благо ли или во зло, подавление традиции может привести к тому, что все культурные нормы социального поведения могут угаснуть, как пламя свечи".

Изменено 1 Декабря, 2025 в 18:53 пользователем podlyinarod

[ProfP]

В 01.12.2025 в 18:26, burbulis сказал:

@ProfP Как Вы там? Что-нибудь новенькое расскажете?

Так более 10 лет истории закончились. См. полный исправленный текст здесь

[Максим0]

В 30.08.2025 в 01:18, St2Ra3nn8ik сказал:

0. Не сопоставимо! Поезд - одно, рак - другое. Поезд едет детерминированно, причем кто-то намеренно к путям людей привязал, а рак возникает спонтанно, малопредсказуемо, и редко преднамеренно.

Обследовать (не причиняя ему вреда) спонтанно выздоровевшего - дело необходимое, но если все методы результата не дали, убивать его - это уже прямое преступление! Кроме того, хоть и редки самоквыздоровления от рака 4-й стадии, но намного чаще раза в несколько веков + неизвестно ещё, сколько людей так же выздоравливает от рака на 1-й или 2-й стадии (а тут вероятность намного больше, ибо на ранних стадиях победить его легче), когда они даже не чувствуют его, а ко врачам не идут, ибо жалоб нет.

1. В случае с поездом не грех применить дополняемую логику (добавить третий вариант, превратив её тернарную): перевести стрелку, когда поезд уже начнёт по ней ехать, в результате поезд, попытавшись проехать по двум направлениям сразу, выполнит "недопустимый аргумент функции" и будет "завершён", а привязанные фашистами к путям люди будут спасены все.

См. выше про третий вариант.

И повторю: ни при каких обстоятельствах, ни для каких целей НЕЛЬЗЯ убивать невинного человека! Допускать такое нельзя в принципе, ибо откроешь такой даже не ящик, а склад Пандоры, что бед не оберёшься. Играя в бога, рискуешь стать дьяволом!

В соседней теме, вы, Максим0, упомянули, что наэкспериметировавшись с РейКи, "посерели". Так вот, то, что вы допускаете "для спасения миллионов больных" намеренно убить здорового (причём, не виновного в их болезни), это часть той "чёрной" примеси, которая и делает вас "серым". Берегитесь, как бы она вас совсем не поглотила.

Предлагаю сойтись на таком подходе к псевдобинарному (псевдо - поскольку в жизни бывают внешне похожие ситуации без третьего варианта и с третьим вариантом, реальная же ситуация, обычно проясняется лишь после погружения в конкретную ситуацию и изучения деталей) выбору: Вначале между плохим и ужасным вариантом выбирается плохой, а после этого, ищется возможность создать лучший третий вариант. Иначе может возникнуть ситуация что ресурсы на поиск третьего варианта будут истрачены, но не только он окажется недостигнут, но и наступит ужасный вариант.То есть, пока ситуация не стала окончательной, плохой вариант считать не окончательным, а страховочным и его выбор - временным решением.

[burbulis]

В 01.12.2025 в 22:20, ProfP сказал:

Так более 10 лет истории закончились. См. полный исправленный текст здесь

А продолжение будет?

[ProfP]

В 02.12.2025 в 17:29, burbulis сказал:

А продолжение будет?

Если они закончились, откуда возьмутся новые? Есть более важные и денежные проекты.