yatcheh

Он, сука, не рыночник!

А что - не получается-то? Воспроизвести купленную технологию, разработать технологию на купленной методике, или воспроизвести рекомендации высокооплаченных кандидатов наук из института за углом, где по случаю доцентствует племянник гендиректора? Это три совершенно разных ситуации.

По окислению - гавно-вопрос! Получал нониловую кислоту из нонанола (на пеларгонморфолид - 90-е годы, трудное детство, деревянные игрушки, прибитые к полу ). Именно так всё и делается. По поводу выделения кислоты - тяжёлые кислоты (тяжелее пропионовой) сами всплывают. Отделяешь слой, промываешь водой (без фанатизма), и перегоняешь с дефлегметором (колонка -тут уж опционально). В реакционной массе после окисления будет туева хуча солей хрома и калия, плюс - избыток серной кислоты, так что растворимость изовалерианки в воде тут вообще ни при чём. Всплывёт, как миленькая.

Тут важна последовательность! Сначала водка, потом - полировка пивом! Ни в коем случае - ни наоборот, ни совместно! В первом случае - на приключения потянет, во втором случае - ковшик сломается.

Это - технический вопрос. Сначала отгоняете грубо всё, что гонится - потом делите. Если жижа пенится так, что её никак не перегнать - надо вальнуть туда антивспенивателей. Тут вам - простор для поиска в гугле. Если и ето не поможет - вот тогда можно кричать "вы ставите нереальные задачи! Это - волюнтаризм!" © и писать заявление "по собственному".

"Ни миллиграмма" - ето не научно. Вот "содержание ЭГ не должно превышать 10 ppm" - это понятно. Для этого вам надо при перегонке задействовать хорошую колонку с головкой полной конденсации, и контролировать продукт по ГЖХ. Задача - чисто техническая, тут нет никаких научных проблем.

Да? Это для меня новость. Не всякая теория, сука, подтверждается. Сам не пробовал, но, почему-то сложилось такое убеждение, шо он (формиат, да ещё - метил!) должен реагировать с полпинка. Хрен тут какой катализатор пропишешь. Кислоту аммиак съест, а щёлочь тут вообще не при делах. Да, моя фраза "формиат реагирует быстро" - это враньё. Никогда не смешивал метилформиат с водным аммиаком. Это очень странно. Формамид легко получается даже с кислотой, не то что - с метиловым эфиром. На днях сам проверю.

Я, когда был счастливым аспирантом, собирал ети "тубулусы", а потом оттаскивал их в подвал института, где сидел стеклодув, в окружении кислородных баллонов, и на етих "тубулусах" наращивал новые колбы. Надо было только заявку написать, от руки. Её даже утверждать не надо было ни у кого. А за аспирантский спирт (2 литра в месяц на аспиранта - вынь, да положь!) он мог сварить хоть синхрофазотрон (синхрофазотрон - за поллитра, всё остальное - за двести кубов). Сейчас, наверное, не те времена. Поэтому я вам могу только посочувствовать. Вы можете конечно, попытаться отремонтировать ету злосчастную колбу (уважаемый ZaecЪ плохого не посоветует!), но всё же это будет "типичное не то"!

Треснувшую колбу - в корчагу! Можно только шлиф оставить. Шлиф - дело нужное. Ремонтировать колбу, пустившую трещину в корпусе, это, ИМХО - русская рулетка с пистолетом Макарова.

Ни хера не понял. Примесью будет бромдихлорметан. А насчёт буфера - есть справочник Лурье по аналитической химии, там етих буферОв - как на станции Москва-Товарная.

Будет! При освещении мощной лампой. Только нафиг ето делать в ДХМ? Дифенилметан превосходнейшим образом бромируется в чистом виде.

С этилацетатом реакция идёт очень медленно (сутками). Формиат реагирует быстро. Тут вся проблема - как потом формамид из раствора вытащить. Впрочем - всё решаемо.

Ведёт себя, как и любой щелочной металл. Только более требовательный к качеству бензина/керосина и к упаковке. Кусок цезия в керосине будет покрыт коркой коричневого пероксида. Тут уж - хоть как, ето не натрий, он кислород всегда найдёт.

Если не получится отфильтровать (на стеклоткани) - нагрейте сей сабж, и все "мушки" сгорят. Но, на самом деле - я бы не заморачивался на ету тему. Для чего вам нужна серняга? И должна ли она быть химически чистой?

Поведай нам - откуда этот синюшный бред? Полностью с вами согласен!

Как нефиг делать! 2 > 4 > 3 > 1 > 6 > 7 > 5 Только зачем вам ето нужно, если вы даже не просите объяснить етот "нефиг"...

Тут другая ситуация. Гликоль хлорируется по SN1 механизму: HO-CH2-CH2-OH --(H+, -H2O)--> [(-CH2-CH2-)OH]+ --(Cl-)--> Cl-CH2-CH2-OH Первичный катион стабилизируется соседним кислородом путём образования протонированного оксирана, который быстро расщепляется хлорид-ионом. Реакция с участием соседней группы. В хлорэтаноле стабилизация за счёт образования циклического хлорониевого катиона - куда менее выгодный процесс, поэтому он реагирует как первичный спирт - по медленному бимолекулярному механизму. А вот обратный гидролиз опять-таки поддерживается участием оставшегося кислорода. В результате равновесие получается не в пользу дихлорэтана. А прямая активация гидроксила индуктивным эффектом хлора неэффективна, так как хлор удалён от реакционного центра.

Ага, так и представил себе, как уважаемый химик-философ на карачках обгладывает помидор прямо с куста...

Тут, вы, батенька - совершенно не правы! Ещё классиком было сказано - "Кровь давно ушла в землю, и на этом месте растёт лоза". То - кровь! А тут - какое-то дерьмо. Да на жирном генеральском дерьме лучшие помидоры произрастают! Это я по армии помню, когда после учебки "практику" проходил на "огороде". И вообще - ваши инсинуации полностью противоречат даже основам биохимии высших растений!

Вы не путайте степень окисления и, так называемую, "валентность". Степень окисления у фосфора может быть очень любой. Он, в етом смысле - один из чемпионов. А что касается валентности, то фосфору, как и любому елементу, можно приписать любую. Валентность - это такая штука. Это призрак отца Гамлета. Но у того хоть какая-то роль была в пиесе, а у валентности - мало того, что роль без слов, так ещё - и без всякого смысла. Фосфор был бы весьма удивлён, если бы узнал, что ему приписывают какую-то "валентность". Я вас уверяю, валентность - абсолютно бессмысленное и бесполезное понятие. Это - рудимент "тёмных веков" химии. С таким же успехом вы можете вычислять "паи" элементов, или рисовать "радикалы". Увлекательно, но - совершенно бессмысленно. Например, в гексафторфосфатах фосфор образует вполне конкретные связи с шестью атомами фтора. Он тут - шеcтивалентный? А если ему приписать ещё и ионную связь с катионом металла - то вообще - семивалентный? Только что от етого меняется? Фосфор в гексафторфосфате, и в фосфате - один и тот же. Информацию несут степень окисления и координация. А так называемая "валентность" - это бесполезная цифра, которая абсолютно ничего не значит. P.S. Прошу пардону у уважаемого общества. Перефразируя известного исторического персонажа - "Когда я слышу слово 'валентность' - я хватаюсь за пистолет"

Гидролиз трихлорэтилена 70%-й сернягой.

А шо в этом странного? Путём наблюдений обнаружили корреляцию между активностью сомиков и землетрясениями. Есть корреляция - надо искать связь. Априори существует три варианта связи для двумерной корреляции - ето прямое влияние, обратное, и - влияние третьего параметра. Они рассмотрели все три варианта. Нормальный, истинно научный подход к явлению! Отбрасывать гипотезу только на основании её безумности, можно только в одном случае - если она недостаточно безумна Вот вы сомневаетесь, шо активность сомиков может вызывать землетрясения - теперь можете не сомневаться, научно установлен факт отсутствия такого влияния. Можно выдохнуть

Совместными усилиями, мы, таки - приближаемся к истине! Проблема помидорной кислоты будет решена! Кстати, японцы едят помидоры исключительно с сахаром, ибо считают их (и совершенно справедливо) - ягодой. Что-то в етом есть. Они, ведь, сука - сладкие... Помидоры, а не японцы Никто не пробовал помидоры с сахаром? У меня рука не поднимается на такое кощунство.

Всё могет быть. И химия, и физика. Тут нужно вооружиться всем арсеналом физической, органической и аналитической химии, и - решить-таки ету задачу века! Уж Шнобелевска-то премия за такое исследование - гарантирована!

1) Увеличивает. 2) Акцепторы. 3) Конечно. Какие тут могут быть проблемы! 4) Образуют на ура. Классика жанра - полигликолевая кислота (полигликолид).