yatcheh

А меня узбеки на рынке научили закусывать водку солёным лимоном. Правда, его не засаливают, а просто - нарезают и посыпают крупной солью.

Пористая перегородка, разделяющая катодное и анодное пространство. Она не мешает проводимости электролита, но затрудняет перемешивание катодной и анодной жидкости.

Шляпники, надо полагать, специалисты в этом вопросе. Но они, сука - все Сумасшедшие!

При электролизе с диафрагмой в анодном пространстве будет накапливаться гидрокарбонат, который, рано или поздно, начнёт разряжаться с образованием СО2, который, рано или поздно - начнёт выделяться. Тут нет никакого чуда. СО32- + 1/2H2O --(-e)--> HCO3- + 1/4O2 HCO3- + 1/2H2O --(-e)--> CO2 + 1/4O2 Собственно, тут даже не важно - что разряжается. Если вода - то просто закисление идёт. А без диафрагмы будет, в сумме - разложение воды, то да.

А теперь аккуратно соединяем эти три аминокислоты пептидной связью: NH2-CH(-R)-COOH + NH2-CH(-R')-COOH --(-H2O)--> NH2-CH(-R)-CO-O-NH-CH(-R')-COOH NH2-CH(-R)-CO-O-NH-CH(-R')-COOH + NH2-CH(-R'')-COOH --(-H2O)--> NH2-CH(-R)-CO-O-NH-CH(-R')-CO-NH-CH(-R'')-COOH Пришивая к свободному карбоксильному концу цепочки альфа-аминогруппу последующей кислоты..

Именно так. Однозначно идентифицирует индивидуальное вещество его строгое номенклатурное название (ну, и код CAS тоже, если вещество внесено в базу).

Ну да, тоже верно. Вот почему медовуха по ногам даёт, а ячменный самогон - по мозгам? С той ногами вензеля вяжут, и при этом Мандельштама цитируют, а с того - алюминиевым кружкам ручки отрывают и орут нечленораздельно? Биохимия - она такая биохимия...

Никакие это не заменители и не аналоги. Это вообще - левые вещества, к никотину никакого отношения не имеющие. Веществ с формулой С10H14N2 - миллион (и это не фигура речи). Брутто-формула абсолютно ничего не говорит о структуре, а она может быть любой. И из этого миллиона только один - никотин. Китайцы продают какую-то фигню с формулой С10H14N2 (наверняка - какая-то важная фигня). но где вы там нашли название-синоним "nicotine"???

А с чего вы взяли, шо в е-сигах никотин синтетический? Какому идиоту придёт в голову синтезировать на продажу алкалоид, который под ногами валяется?

А он, случаем, не знает - кто убил Кеннеди? Раз уж такой информированный источник. Не, ну а чо, я просто спросил...

Ну, нет! "Валит с ног" от глубокой затяжки сигарой - это не никотин. Не так он действует. И не так быстро. Это шо-то рефлекторное, связанное с действием дыма, как такового - какой-нить спазм бронхов, вызывающий кратковременное кислородное голодание. Да и не затягиваются сигарой - это ж не "Родопи" с помидорной ботвой и нитратом калия. Сигарой дымят. А от глубокой затяжки можно и копыта откинуть в момент. От того самого рефлекса.

Не путайте физиологическую зависимость и привычку. Я курю (с перерывами) со школы, но, когда надолго остаюсь без курева - чувствую некоторый дискомфорт от отсутствия привычного действия, не более. А вот друг мой (ровесник) - у него, когда он бросил курить, доходило до натуральной ломки - с трясущимися руками, пушечного ядра в голове, выпадения памяти... Вот ему е-сиги помогли капитально. Так на них и сидит.

Ответ на вопрос третьего абзаца находится в первом абзаце. У вас нет никотинозависимости. Вам просто нравится аромат крепкого табака. Е-сиги - это для зависимых от всего дрищей, которых без дозы ломает. У любителя подымить они, кроме недоумения, ничего вызвать не могут.

По-видимому, надо бутанол-1 получить

Квантово-механический обсчёт молекул сложнее метана - задача нетривиальная. Хотя я к расчётам не имею никакого отношения, и никогда этим не занимался, но шо-то сильно сомневаюсь, что существуют такие программы "для чайников" - нарисовал, нажал "ОК" и получил температуру разложения вещества. Спросите на кемпорте - там сидят дяденьки и тетеньки со степенями, которые собаку съели на этих расчётах.

Вопрос не в том, существует ли он (существует), а в том - как он существует.

Да как два пальца об асфальт! Каковы, на ваш взгляд, теоретические предпосылки существования иона метония (CH5+) в суперкислых средах и в газовой фазе? Различается ли в этих случаях характер связи протона с молекулой метана? Я бы хранил метан с помощью гравитационных полей. Там легко можно получить плотность порядка 10^14 г/см^3 Забавно. Но это - в тонких плёнках. А молекулярные плёнки - это всё-таки пограничное агрегатное состояние.

Я подредактировался - "научный срач"

Во-о-от! Вы уже не отмазками занимаетесь, а ищете способы! В этом - суть науки!

Ну шо вы вцепились в это дело? "Спекание", "запекание" - ну да, получили глинянное тесто с серной кислотой, его в печку засунули, и получили рассыпчатый кекс. Как это назвать? Сплавлением? Так не плавится ничего. Нагреванием? Так не просто же нагревание, а, сука - прокаливание. Ну и назвали спеканием. Не термин это вовсе! А простое обозначение процесса сильного и продолжительного нагревания твердого вещества или пластичной гетерогенной смеси в общепонятных словах. Вот надо всякий пук обозвать "термином", и устроить научный срач на пустом месте!

А шо - с утра Свидетели Иеговы по домофону ломятся?

Щелочные металлы аммиак растворяет. И электрон сольватирует. Такие растворы по многим свойствам близки к металлам, там электрон болтается в зоне проводимости, далеко от катиона. Почему лишние? Это же не для доказательства - это для иллюстрации. Аммиаку и аминам об этой трудности ничего не известно

А в чем вы видите тут теоретическую трудность? Растворы щелочных металлов в аммиаке известны. Амальгамы металлов существуют. Амальгама аммония известна. Замкнём круг - и получим раствор металлического аммония в аммиаке. Как долго такой раствор просуществует - это дискуссионный вопрос. Его нельзя решить аргументом "да быть того не может!"

"Термин, имеющий жидкие компоненты" - это впечатляет. Но я бы не доверял такому полужидкому термину

Пардон, не понял, о чем речь...