yatcheh

Атом сам по себе полярным быть не может. Поляризоваться - да, это возможно. Но "растворимость" атомарного водорода в полярных жидкостях - это фикция. Представить себе такую систему можно. Можно даже обсчитать её. Но реально такой раствор нельзя получить. Хотя, почему - сразу "нельзя"? Интересно было бы получить раствор атомарного водорода в жидком аммиаке, например. По примеру щелочных металлов. Пусть там будет протон (который сразу прилепится к аммиаку) и сольватированный электрон. В сущности - это будет раствор металлического аммония в аммиаке. Амальгама аммония существует... Вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд.

Изучение диффузии водорода через палладий показывает, шо он там перемещается одиночными атомами. То есть, химическое взаимодействие - налицо.

Это ответ на вторую часть вопроса

Ну,во-первых - нужен труп.

Не вижу разницы между водным аммиаком и аммиаком "in situ". Впрочем - вопрос мелкий, нет смысла ваще его развивать. Эта тема - ЧХУ с аммиаком недавно поднималась. На водку может дать dmr.

Гидролизуется. Старый ЧХУ может изрядное количество фосгена содержать. А шо такое "аммиак in situ"? Это круче, чем "аммиак in statu nascendi"?

Пенсионный фонд не хочет платить досрочную пенсию за вредность.

Полярный атом молекулярного водорода? Это что за хрень такая?

Главное - правильную справку в военкомат представить. Направление неверно избрано.

Предки на яйцах замешивали. Проверено временем! А твоя эпоксидка сгниёт ещё на твоей памяти. Нет пророка в своём отечестве. Хотя - какие яйца у нынешних... Так - колокольчики...

Шоб на выходе Балтика-9 была? Электрофил! Где ты? Тут Балтику-9 разливают из бензобака!

Фу, как нетолерантно, не по-европейски! "Говно"... Надо говорить - "субстанция". Но шо возмёшь с какелов, им всё, шо не сало - то говно...

Тут надо исследование провести. Интересно - какое распределение дебилов будет наиболее эффективным - равномерное, Монте-Карло, по Гауссу, по Фибоначчи, натуральных чисел?

У нас в отделе продаж телефон винтажный, бронзовый, с большой воронкой, в которую надо кричать "О'кей, гугль Барышня!". На нём сидеть неудобно. Хотя, если вас на него усадить, то "материться и подозрительно озираться по сторонам" - это с любым кандидатом так будет.

Бакалавр - это в макдональсе шо ли, на кассе? Магистр - это как-то круче звучит. Магистр! Звучит, сука...

Шо уж вы так утрируете сложности работы в необорудованной лаборатории. Хороший фильтр "на скорую руку" - туалетная бумага. А ещё лучше - вата. Комок ваты в воронке. Я бы не стал в условиях кухни делать из хозяйственного купороса фармсубстанцию. Это мало того, шо - непрофессионально, это просто опасно. В смысле - опасно не делать, а применять кухонный реактив как фармацевтический препарат.

Я тугодум, да тут водка ещё. Я часто редактирую свои посты по зрелому размышлению. Иногда подхожу близко к истине, а собеседник в предыдущий пост уже не заглядывает... Одмин даёт 6 часов на редактирование.

Я прокаливаю в муфеле. При ярко-красном калении. Градусов 750-800. Хватает.

Водород может "перескочить" от углерода к кислороду только в виде катиона. При этом он должен оставить углерод в виде аниона. Карбанион - частица, сама по себе, очень нестабильная. Она может быть более-менее стабилизирована только сильным p-акцептором (типа нитро-группы), и наоборот - присутствие p-донора (а тут их даже два) вызывает неустроение - слишком много p-орбиталей с двомя электронами в одном месте. Не может протон взять, и перескочить - недостаточно стабилизированный анион он оставляет. Косвенно это можно доказать тем фактом, шо, ацетали альдегидов не реагируют с реактивами Гриньяра - а уж куда сильнее и основание, и нуклеофил. У алкосксиоксирана протон, конечно, будет более кислым, чем у обычного ацеталя, но не катастрофически кислым. Чёт расплылись у меня мысли опять. Эта перегруппировка - она же аналогична пинаколиновой, только вместо алкила - перенос гидрид-иона. Тут водород должен вообще мигрировать к соседнему углероду напрямую. А для этого сначала должна С-О связь разорваться, с образованием карбкатиона на углероде С3 и аниона на кислороде. А этому второй кислород у С2 помочь никак не может. Получается, шо какой механизм не предложи - не получается перегруппировка. Слишком высокоэнергетические частицы образуются - барьер высокий. Тут катализатор нужен, без него - никак. P.S. Водка меня погубит. P.P.S. А катализатором будет этилат алюминия. Координация по эпоксидному кислороду, разрыв С-О связи, образование карбкатиона, миграция гидрид-иона, и ... и всё.

Какой-то вы не позитивный, подозрительный и конфликтный... В "интеллигентном коллективе" вам не место. Вы там ещё профсоюз замутите, чего доброго... Не, не, не! Вы нам не подходите!

Эт чё эт за проблема... Кусать можно! Аль зубов нет? Глицерин только понизить может Тзам ниже -35С (если, конечно, его там не больше 70% ) Это рыковка так замерзала. А правильная водка при -27С только начинает кристаллизоваться. А при -35С превращается в сплошной кусок. Хотя и при этом остаётся распределённая жидкая фаза концентрированного спирта. Теоретически ПОЛНОСТЬЮ раствор спирта любого состава замерзает в точке эвтектики (около -118С при 94% весовых спирта). При этом жидкой фазы не остаётся.

"Delta+" на этом углероде далеко не достаточен для такого рода самопроизвольной изомеризации. Не надо забывать о p-донорной функции алкоксила, которая будет препятствовать отщеплению протона и образованию аниона. Хотя термодинамически такая перегруппировка, конечно, весьма выгодна, кинетически она будет сильно затруднённой. То, что среди природных оксиранов не обнаружено таких структур, ничего не говорит об их стабильности-нестабильности. Синтетические алкоксираны известны. В англоязычном инете можно много примеров отыскать.

Истина, как известно - в вине. Доноры увеличивают стабильность в щелочной среде (затрудняют атаку нуклеофилом при реализации бимолекулярного механизма) и уменьшают в кислой (облегчая мономолекулярный механизм расщепления), акцепторы - наоборот. Заместители могут и механизм расщепления менять, и направление расщепления. А в природе много чего может существовать. Разных оксиранов в природных объектах полно. Есть даже специальные эпоксидирующие ферменты. Вот тут можно глянуть: В.Г.Дрюк, В.Г.Карцев, М.А.Войцеховская "Оксираны - синтез и биологическая активность". В сети оно есть.

Что ж вы все такие умные? И почему такие недобрые? Вот ты написал этот пост - и считаешь себя та-а-а-ким умным, шо спасу нет! А ведь я таких умников перевидал - ну очень много. Только по гамбургскому счёту - очень немногие на раз-два годились. Больше - на раз Добрее надо быть, ближе к людЯм, и на вопросы смотреть шИрше - это окупается!