yatcheh

Почему неверно? Катализатор имеется, каталитический цикл наличествует. А то, что истинный катализатор образуется в процессе реакции - так это уже частности. Это несомненно каталитизируемая реакция.

Никак. Это прекурсоры катализатора, коим является хлорангидрид. Катализаторами их называют только по одной причине - потому что вводятся они в каталитическом количестве, т.е. массовый выход продукта не пропорционален их количеству. Иными словами - называют так для ясности

Увы, не так. NH2-CO-NH2 + H2C=O ----> NH2-CO-NH-CH2-OH NH2-CO-NH-CH2-OH + NH2-CO-NH2 ----> NH2-CO-NH-CH2-NH-CO-NH2 + H2O NH2-CO-NH-CH2-NH-CO-NH2 + H2C=O ----> NH2-CO-NH-CH2-NH-CO-NH-CH2-OH NH2-CO-NH-CH2-NH-CO-NH-CH2-OH + NH2-CO-NH2 ----> и так далее... Кроме того, аналогично идёт и реакция формальдегида с CO-NH-CH2- группами с образованием разветвлённых сетчатых структур.

Может. Или орто-бром, или орто-йод. И т.д. и т.п. Я ж не претендую, так - на скорую руку глянул. Очень неудобно эти скриншоты разглядывать. Монитор у меня скверный. Кстати - дифеновый альдегид тоже можно примерить. Или дифенилоксид-2,2'-дикарбальдегид.

Похоже на салициловый альдегид. Тогда шестой протон (гидроксильный) - в обмене и не виден.

Соответствующий уреид.

Если это водный раствор и алкильный хвост в аминоксиде длинный, то в таких концентрациях раствор скорее всего безопасен. По крайней мере, гореть и взрываться он точно не будет. Аминоксид будет в растворе в виде соли (нитрата), а соли их весьма стабильны.

В огороде бузина, а в Киеве дядька... В патенте - смесь высших оксидированных нитропарафинов с фосфорилированными жирными оксиэтиламинами. Причём тут смесь азотной кислоты с окисью амина?

Смотря в каких условиях. Обычный продукт - нафталин (400С, катализатор - активный уголь или металлокомплексы).В присутствии AlCl3 или раствора сульфата ртути в серной кислоте - 1,1-дифенилэтан и 9,10-диметил-9,10-дигидроантрацен наряду с большим количеством полимерных продуктов.

N-(фенилметилиден)этанамин

Я ничего не упустил: Ещё раз внимательно прочитайте.

Заметьте, насколько удобнее обращаться к незнакомому человеку на "вы".Было бы просто "можете ... Вы узнали," - и не надо заморачиваться грамматическими категориями рода. Полпроцента купоросу в трёх килограммах раствора - это 3000*0.5/100 = 15 г в пересчёте на безводный сульфат меди. Пятиводного гидрата (купоросу) понадобиться 250/160*15 = 23 грамма, где 160 - молярная масса безводного сульфата, а 250 - то же для пятиводного купоросу. Значит, три килограмма раствора получаться из 23 г купоросу и 3000-23=2977 г воды.

Тут либо плотность раствора указана явно ошибочно, либо концентрация. У 0.5%-го раствора сульфата меди плотность меньше 1.005, а плотность 1.1 соответствует 15% раствору. Ну как Вы собрались получить 3 кг раствора из 327 г воды???3 литра 0.5%-го раствора CuSO4 получаются при растворении 23 г медного купоросу в 2977 г воды. Проще говоря - 25 г на три литра воды. А Вы точно уверены, что раствор не 15%-й?

Почему же соль гидролизуется медленнее даже амида? Это же ионная реакция, она идёт очень быстро и гидролитическое равновесие устанавливается практически мгновенно. Да и ряд нужно выстроить по увеличению скорости, а не по уменьшению. На мой взгляд должно быть так:амид < сложный эфир < ангидрид < галогенангидрид

Вы ошиблись с размерностью.3 литра при d=1.1 это 3.3 кг, полпроцента CuSO4 - это, на пятиводный - 25.8 г (всю эту фигню растворить в 3275 мл воды). Хотя, полпроцентный раствор даже медного купороса вряд ли будет иметь плотность 1.1, это слишком много. Тут хренотень полная.

Это когда-нибудь было задачей капитализма? Вы ничего не путаете?Особенно странно тревожить полуразложившийся труп, приписывая ему совершенно несвойственные поползновения. Капитализм давно мёртв. Только восточные либералы ещё носятся с его протухшими мощами, не зная как их лучше пристроить. Всё познаётся в сравнении. У Вас есть возможность сохраниться, разогнать эту контору (ООН), посмотреть что получиться, а потом решить - что же лучше? И откатить систему на стабильную версию?"Мировой майдан раздуем, мировой майдан в крови! Господи, благослови..."

При нагревании фенол будет обесцвечивать перманганат. При хорошем нагревании с кислотой перманганат и бензол подъест. Но в задании речь идёт об обычных, "школьных" реакциях, и о нагревании нет ни слова. Уважаемый chebyrashka совершенно прав - единственный ответ, имеющий право на истинность в школьной инстанции - это 4 (гексен).

Можете получить его из бензола и ацетилена:C6H6 + 2C2H2 --(t, кат.)--> C8H10

Прошу прощения за занудство, но ЭТЕРИФИКАЦИЯ - это образование сложного эфира. Эфиры фенолов относят к простым эфирам.

Это область экспериментов. Ищущий да обрящет. Потом будете гуру в вопросах хождения по водам.

Не утилизировать. Пусть лежит, где лежал. Ни здоровью вреда, ни окружающей среде.

Надо умножить моль/л*с на см3*л/моль2Надо не переводить шило на мыло, а расшифровать задачу. Проблема вовсе не в том, что кажется.

До продуктов самоконденсации аминоацетона, в простейшем случае - диметилдигидропиразина. Впрочем, природа тут куда изобретательнее - можете поиграть с продуктами и полупродуктами.

Получатся оба изомера примерно в равном количестве. Разница будет определяться всякими тонкими эффектами, и так просто их не спрогнозируешь. Даже в простейших случаях правило Зайцева выполняется далеко не так строго, как это пишут в школьных учебниках. Разветвление у атома С5 скорее всего сдвинет результат в пользу 2-гексена, но это, опять же - чистое умствование.

Прочитал решение. Да, моё первое мнение следует считать ошибочным. Но в решении ерунда какая-то написана, я не понял логики. Начинать надо как раз с вычисления количества поглощённого СО2, а делается это в одно действие.Исходная смесь эквивалентна 5*(0.0990 + 0.0225) = 0.6075 ммоль кислоты (при титровании по фенолфталеину). После пропускания СО2 затрачено 0.208 ммоль кислоты, значит поглощено 0.6075 - 0.208 = 0.3995 ммоль СО2 (при титровании по фенолфталеину СО2 эквивалентен одноосновной кислоте). Ну, а отсюда всё остальное вычисляется.