yatcheh

Да бросьте эту мантру, уже в зубах навязла. Никогда толпа не была актором, всегда - инструментом. Вот именно. Всё зависит от задач текущего момента. Если припрёт, то и кобыла - невеста.

CH2=CH-C☰CH CH2+-CH=C=CH- Такое распределение зарядов более благоприятно, чем обратное, в силу бОльшей электроотрицательности углерода в гибридизации sp. Поэтому тройная связь в сопряжении с двойной оказывается более электронасыщенной, и доступной к электрофильной атаке.

Проблема в том, что в вашем примере с пучком электронов те электроны - халявные. Как только мы начинаем учитывать все затраты энергии "от печки" - вся халява испаряется.

Да, обдёрнулся - при повышении, конечно же.

Например - реакция Зангер-Блека.

При понижении pH дихромат переходит в хромат, а он - жёлтый, а не оранжевый. Видимо, вальнули махом ваш сульфид, и всё улетело в виде сероводорода. А дихромат перешёл в хромат.

Никакие народы никогда ничего не могли "ставить". Тем более - что-то "отдавать". Существует пассионарная прослойка альф, которые, опираясь на бет - и решают все вопросы промеж собой. Все остальные - это коллективная омега (с некоторой алфавитной градациею), в целом - не отвечающая ни за что, тем более - за власть. Или у вас до сих пор слово "демократия" вызывает положительные эмоции?

Если все электроны пойдут на разряд протонов, а те будут рекомбинировать в молекулы водорода, то баланс энергии будет Е = Е(разряд) - Е(десольватация) + Е(рекомбинация)/2 Е = 1312 кДж - 1090 кДж + 218 кДж = 440 кДж Плюс ещё - собственная энергия электрона. Величина изрядная, нагрев будет существенным. Как если бы натрий в воду бросить. Ну, так ведь - и пучок электронов - это самый активный "щелочной металл", активнее уже некуда

Похвальная рефлексия. А, нет, блок действует. Это была не рефлексия, а попугайничанье.

Кандидат химических наук может преподавать любую химию (да и вообще - всё, что угодно). Тут дело не в специализации, а в потребностях конкретного ВУЗа.

Ничем не примечательный. Хрупкий, неплавкий, ни в чём не растворимый, но гидролизующийся водой. По всем свойствам - шо-то среднее между семикарбазидом и карбогидразидом. Его получить ещё - это надо гороху наестся. Будет дорого и муторно.

Опаньки! Смертельный номер в нашем цирке - переобувание в воздухе! А кто нам тут в другой теме толковал о "праве судить"? А кто это сделал?

Именно этими словами либерал заканчивает любой спор. Ибо присвоил себе право быть выше любой пропаганды. Так скажи проще - "вы все πдарасы, а я - д'Артаньян" смысл тот же, но - честнее, без экивоков. Рекламой и пропагандой вам выработали мнение, что у вас иммунитет на рекламу и пропаганду. Это такой пропагандистский трюк. Создаёт в сознании блок, непрошибаемый для самокритичности и рефлексии. Пробить такой блок и извне невозможно в принципе, даже пытаться не стоит. Это необратимое поражение мозга. А вот использовать этот блок - можно (для чего он и создаётся). Человеку с таким блоком можно впарить любую хрень, поскольку он априори убеждён, что уж ему-то никакую хрень не впаришь

Флаг тебе в руки, и зелёный барабан!

Третейский судья по определению - судья, право на суд которого признаётся обеими сторонами. А иначе это не судья, а провокатор, тем более подлый, что над ним-то не каплет. del P.S. много чести velfre...

Вот тут - чорт его знает. Надо в букварях копать. ДМСО - штука активная, но навскидку чёт не вижу развития ситуации... Разве что опять же - дисульфид получится, но это как-то напрашивается, чёт не нравится...

У кого - как. Мне так проще промолчать, или послать в ..опу, если настаивают на ответе. Почему я и ненавижу телефоны, автоответчики и голосовые сообщения. А вот развести демагогию на полстраницы эпистолярно - это за милую душу

Многословное оправдание - признак неуверенности.

На мой взгляд - жёлтый. Не лимонный, конечно, но и не апельсиновый. Просто - жёлтый... Сильно в этом сомневаюсь.

Да я и не отвлекаюсь Пятница, вечер, пиво, вобла, неспешное обсуждение того-сего...

Выпадение в осадок/испарение/короче - удаление из равновесия продукта - это везде один из факторов протекания реакции, в любых условиях. Да нет у меня такой литературы. Вам, кстати, тут уже давали названия пары букварей на эту тему. Ну, к ним ещё можно справочник Никольского третий том, там есть несколько таблиц по растворимости веществ в неводных растворителях.

В среде аммиака никакого HCl не будет. Будет только NH4Cl. И ваше равновесие сведётся к (NH4)2CO3 + NH4Cl (NH4)2CO3 + NH4Cl (???) Аммиак - растворитель, он всегда в избытке. Это аналогично равновесию в водной среде: CO2*H2O + HCl*H2O CO2*H2O + HCl*H2O (???) Просто две кислоты в одном растворе... Вот если вы возьмёте соль и кислоту в аммиаке, например: Na2CO3 + 2NH4Cl (NH4)2CO3 + 2NaCl То тут можно порассуждать о растворимости, о равновесии и т.д.

Так вы определитесь - что вам надо. Растворимость или силу? Скажем, сульфат аммония в жидком аммиаке малорастворим, но в растворе диссоциирован полностью, так как серная кислота в аммиаке является сильной. А гидроксид аммония растворим хорошо, но весьма слабо диссоциирует, потому что кислородоводородная кислота в аммиаке - ещё остаётся слабой.

Смысл совершенно разный. Растворение соли и диссоциация - совершенно разные процессы. Сила кислоты определяется ТОЛЬКО диссоциацией, и к растворимости не имеет никакого отношения.