yatcheh

Поищу

Алюмокалиевые KAl(SO4)2*12H2O

Присоединение хлоругольного эфира даст соответствующий полный карбонат, который не может нести гордое название "карбокси". При гидролизе такого эфира получится прлукарбонат, который немедленно разложится с отщеплением CO2. Присоединение СО2 - тоже обратимая реакция. Кислых карбонатов не существует в индивидуальном состоянии. .

Больше-то, он больше, но стоит, сука - как баран. Может это только у нас кролик - деликатес такой. А с нутриями я напутал. Под мостом у нас не нутрии, а ондатры живут. Нутрий я не видел вживую

Вы, похоже, никогда не сталкивались с патентами в области химии Мне это приходится делать в силу служебных обязанностей, поэтому я вам открою тайну - 95% химических патентов не воспроизводятся, 90% - невоспроизводимы в принципе, ввиду непреодолимых законов физики. Патентное ведомство вовсе не обязано проверять патент не только на воспроизводимость, но даже - на элементарную разумность. Это ведомство занимается только чисто формальными вопросами. А насчёт выгоды патентования всякой херни - тут есть масса вариантов. Например - для производства некоего продукта фирмой "Рога и копыта" используется патентованная технология, украденная, или воспроизведённая - не важно. Для защиты от наезда патентодержателей придумывается (высасывается из пальца) альтернативная технология, которая и патентуется. Всё! Фирма - вне подозрений. Тут ещё есть варианты "для отчёта по гранту", "для списания средств" - и т.д., и т.п. Ни автор патента, ни патентодержатель не несёт АБСОЛЮТНО никакой ответственности за воспроизводимость, ни юридической, ни моральной. Тут же просто всё - хотите воспользоваться патентом - купите или его, или лицензию от патентодержателя. А сама попытка воспроизвести технологию по патенту без вознаграждения - уголовно наказуемое деяние А вот от балды написать диссертацию, или статью - тут уже опасность напрочь испортить репутацию. Поэтому - не верьте патентным методикам! Статья в приличном журнале, или диссер дают куда бОльшую гарантию.

Конечно возможно. Разницы нет - как радикалы генерировать. Как только скорость образования радикалов станет больше скорости гашения - начнётся цепная реакция. Где-то у меня был рецептура твёрдой пиросмеси, которая воспламеняется в поле приближающейся грозы.

Рунет не допускает вариантов - ударение в слове "коричный" на втором слоге - "корИчный". Прилагательное образовано от существительного "корИца". Произношение "кОричный" в среде химиков бытует, но это можно отнести уже к профессиональному сленгу, то есть - к норме не относящемуся, но допускаемому в определённых кругах Я, когда синтезом циннаризина занимался, говорил и так, и так, чаще, впрочем - кОричный. Это не правильно, но как-то - стильно, штоле...

Херасе, маленькие! Я часто через Булак хожу, так там нутрия, бывает, плывёт - такая крыса размером с кошку... Сухопутные крысы под мостом тоже живут, но они в два раза меньше. Маленькая - это мышка.

Название тут ни о чём не говорит. Была целлюлоза - появились карбоксильные группы - вот вам и "карбоксицеллюлоза". Это название - чисто техническое, никак со строгой номенклатурой не связанное (что часто практикуется полимерщиками). Что касается "навешивания" - я ж вам толкую, что упоминание этого продукта в патентах не предполагает никакого навешивания - только модификацию нативного полимера окислителями, углерода не несущими. Отсюда - и вывод, что это продукт частичного разрушения глюкозных циклов. Других источников (кроме этих патентов) нет, поэтому я и не делаю иных умозаключений. Были бы другие источники - были бы другие выводы.

Носки - это концептуально. Надо в ультрафиолете посмотреть - будет ли возбуждаться линия 220 нм. Хотя... носки носкам - рознь... Иные носки излучают непрерывно в диапазоне до 100 нм. Тут надо брать огибающую, и фурье-анализом исследовать... Пики искать. А лучше всего - эмигрировать в Новую Зеландию. Я давно хотел туда эмигрировать, но всё не соберусь - то то, то это...

Всё улетело с подоконника. Аминь. Примите валерьянку и не парьте мозги ни себе, ни людям. И помните - все болезни от нервов (только триппер - от удовольствия). Тема ртути и экзальтированных мамочек на этом форуме уже достала всех. Ну НЕТ ТАМ НИ ХРЕНА УЖЕ, НЕТУ! Всё улетело, испарилось, всё будет хорошо.

Хренасе... Я б к нему записался на приём. Но, блин - то он на работе работу работает, то я в дуплину, шо аж не удобно...

А! Так это не в кролике дело, там проблема глубже... Если не заморачиваться, то - у неё какие-то проблемы с мужиком (или его отсутствием). Стандартная ситуация вытеснения проблемы.

И чо? На первом фото - падаль. На втором - кошерно умерщвлённый заяц. Где противоречие-то? В чем это самое диалектическое отрицание отрицания? Вы станете есть падаль? Ясен пень, что - нет. Вы откажетесь от хорошо приготовленного кролика? Ясен пень, что - нет. Ну, если, конечно вы - не веган, но клинические случаи я не рассматриваю P.S. Этот пост был бы уместен в теме "Кухня без границ" - само название уже предполагает неоднозначную реакцию. Без границ...

Вам уже достаточно насыпали сведений. Непонятно чего вы ещё хотите от бедных химиков. Концентрация ртути от вашей лампочки - фигня полная. Вы можете замордовать санэпидстанцию, но они не будут ваш дом сносить и возводить Саркофаг на его месте, как над Чернобылем. Всё, что вам нужно - это валерьянка, шоб вас не беспокоили всякие черти из-под кровати.

X1 = Na2O2 X2 = NaOH X3 = H2O2 X4 = Na2O X5 = H2O X6 = O2

Данунах! Шо бы биндюжник надел такие п"дорастические шузы - ты гонишь! Как историк моды ты можешь заявлять что угодно, но дай пруфы - фоточки, там, воспоминания тёти Сары и дяди Исаака... Ну, хоть из Бабеля что-нить. Ну не клеются "башмаки" и биндюжники на свадьбе у Кости. Уж извини за такую антинаучную ересь Кстати, по моему глубокому убеждению - миф для истории куда ценнее, чем скучный факт.

Вы от меня требуете лишнего. Если бы передо мной стояла такая задача, я, прежде всего пошерстил бы литературку золотого века химии - Вейгандта, например. Если бы задачу обострили - типа "всё это надо сделать уже вчера" - провёл бы эксперименты. Сначала без растворителя - а вдруг? Коллега, если над вами не довлеют чёрные крыла бухгалтерии, которая сводит дебет с кредитом - экспериментируйте, мать вашу, бога, душу - это же великолепная возможность возвысится,чего лишён повязанный по всем членам инженер-химик частной конторы, живущей за счёт госзаказа.

Слон - он ваще грубый. Умный, но, сука - грубый. Я, вот - не грубый, я ваще - пушистый, и с мурчальником. Не такой, конечно, умный, как Слон, но могу дать хороший совет, если меня из себя, блеать, не выведут...

Да пора уже привыкнуть. Автор не вступает в дискуссии, автор несёт Истину. Лучше всего - просто игнорировать этот поток сознания. Ну шо вам стоит, просто пройти мимо. У человека, это может быть - единственное, что в жизни осталось.

С бромом реагирует только циклогексен. C6H10 + Br2 = C6H10Br2 Далее - только скучная арифметика.

Да в чём проблема-то? Раз этанол получен - ну и пишите C2H5Hal + KOH = C2H5OH + KHal При 80%-м выходе 25 г этанола с учётом выхода соответствуют 25/46/0.8 = 0.68 моль галогенида. При массе галогенида 100 г это равно 100/0.68 = 147 г/моль. Отсюда масса галогена равна примерно 147- М(C2H5) = 118. Ближе всего это соответствует йоду (126). Итого: C2H5I + KOH = C2H5OH + KI При выходе 80% из 100 г этилиодида получится 24 г этанола. Похоже на правду! Остаётся выяснить точный выход: 25.0 г этанола соответствуют 25.0/46 = 0.543 моль. Значит, масса йодида калия составит 0.543*M(KI) = 90.14 г. Исходного галогенида было 100/M(C2H5I) = 0.641 моль. Значит, точный выход = 0.543/0.641*100% = 85%

Это "совковые мифы"! Разве могли грузчики прийти на свадьбу к Косте-моряку в БАШМАКАХ? Да никогда! Это был бы полнейший моветон! Только в сапогах, причём - с страшным скрипом! Башмаки от постоянной носки теряли скрип, по-настоящему скрипели только сапоги, которые биндюжники надевали только по большим праздникам. Прийти на свадьбу Кости-моряка в башмаках - это всё равно, что явиться на собственную свадьбу в робе и с ремнями на плечах. Так, что не надо гнать! Бернес - он, конечно, здорово эту пестню пел, но это же - такой же гламурный эстрадный персонаж, как какой-нить Газманов, у которого "на разрытых могилах ваши души хрипят". Сапоги, и только сапоги были уместны на свадьбе Кости-моряка! Да вы представьте себе Костю на собственной свадьбе в говнодавах на шнурках! Это же - п"здец полный! На свадьбу грузчики надели со страшным скрипом САПОГИ!

Вам же толкуют, юноша - как только на поверхности магния появится серебро, возникнет короткозамкнутая гальванопара. магний окисляется: Mg - 2e = Mg2+ водород на серебре восстанавливается: 2H2O + 2e = H2 + 2OH- Эта реакция пойдёт параллельно с выделением серебра. Да, это паразитная побочная реакция, но она будет идти. Точно так же алюминий в хлорной меди растворяется - с выделением одновременно и меди, и водорода.

Судя по патентам, для получения карбоксицеллюлозы используют окисление целлюлозы периодатом и/или двуокисью азота. Можно предположить, что при этом расщепляется часть глюкозных циклов, при чём расщепление не затрагивает гликозидные связи (то есть - полимерная структура целлюлозы не страдает). В месте расщепления появляются карбоксильные группы. Тут проблема в том, что у глюкозы нет цис-гидроксилов в её естественной форме. Гликольное расщепление должно быть сильно затруднено. Одно понятно, что если "карбоксицеллюлоза" и существует - то это не благодаря "навешиванию" чего-то. Тут как-то сама цепь модифицируется.