FixMe

Химфак МГУ так пишет Справочник Рабиновича тоже, хотя евреям веры нету

Во-первых, в таблицах стандартных окислительно-восстановительных потенциалов реакция записывают в виде реакций восстановления. Так что по вашей логике: Zn -2e = Zn2+ E0 = +0.76В Zn2+ +2e = Zn E0 = -0.76 В А во-вторых, не имеет значения, в какую сторону реакцию записывать. Ведь потенциал потому что и называют равновесным, потому что он характеризует протекания сопряженных окислительно-восстановительных реакций в состояния равенства их скоростей.

Возьмем тогда вот такой пример. Реакция выделения водорода в щелочной среде: 2H2O +2e-= H2 + 2OH-, Eo = -0,828 В Получается, по вашей логике, при рассмотрении обратной реакции окисления водорода потенциал должен изменить свой знак? H2 + 2OH- =2H2O +2e-, Eо = +0,828 В ? Тогда, с термодинамической точки зрения, окисления водорода невозможно при потенциалах меньше +0,828 В. Но это никак не сочетается с опытом. Например, работа метал-гидридных электродов или водородных электродов в Ni-H2 элементах. Ведь там (Ni-MH) окисление водорода начинается уже при потенциалах немного положительнее -0,828 В.

Между перманганатом калия и перекисью водорода произошла окислительно-восстановительная реакция: 2KMnO4 + 3H2O2 → 3O2 + 2MnO2 + 2KOH + 3H2O В придачу диоксид марганца (MnO2) еще и является катализатором разложения перекиси: 2H2O2 → 2H2O + O2

Если не ошибаюсь, комплекс Fe(CN)63- один из самых стойких, и даже следовых количеств Fe3+ в растворе нету.

Количество электронов скорее всего нет, но ток, или плотность тока, как мера скорости электрохимической реакции (количества перенесенных электронов через единицу площади раздела электрод/раствор), в теоретической электрохимии может принимать и отрицательные значения. Фактически это просто договоренность, могли бы договориться изменять знак числа электронов.

Какой вообще смысл говорить об dG полуреакции? А насчет смены знака потенциалы достаточно посмотреть любую поляризационную (или вольтамперную) в катодную и анодную сторону, например, для растворения/осаждения меди.

Вообще потенциал это сугубо экспериментальное значение. Выбрали стандартный водородный электрод за 0, а дальше с ним сравнивали другие электроды. Но есть, конечно, косвенные методы расчета потенциалов некоторых полуреакций, например, уравнение Лютера. Можете почитать об этом в интернете.

Никак не меняется. Потенциал это как нулевая точка. Отрицательнее неё возможно восстановление, а положительнее - окисление. Возьмем к пример приведенный вами Алюминий: Al3+/Al = -1,67 В С точки зрения термодинамики, для того, чтобы восстановить ион Al3+ нужно использовать восстановитель, потенциал которого меньше, чем -1,67 В. (На практике конечно все немного иначе, в водном растворе его никак не получить, а в неводных средах и расплавах потенциалы другие). А для того, чтобы металлический Al окислить нужно использовать окислитель, потенциал которого больше (положительнее) -1,67 В. Этот пример можно так же увидеть на потенциале водорода: 2H+/H2 = 0 В Те металлы, которые имеют потенциал выше нуля - Hg, Cu, Ag, Au - не восстанавливают его из водных сред. А те, что имеют меньше - Zn, Al, Mg и тд - растворяются с водородной деполяризацией.

Не знаю в чем проблема, но это совсем левое уравнение. Если через него посчитать y при x=2 выходит 0,572, а должно быть 0,24.

Каждой прямой соответствует определенное уравнение вида y = kx + b. Если в него подставить определенное значение y, можно узнать какому х оно соответствует. Для того, чтобы увидеть это уравнение в Excel нужно построить к вашему графику Линию тренда, а затем в настройках этой линии включить отображение уравнения на диаграмме.

Na2O??

O=C=O В двойной связи одна - сигма, другая - пи. В гибридизации зачастую участвуют только орбитали, образующие сигма связи. Две сигма связи - sp гибридизация.

.

Разница есть. В термодинамике, а конкретно в химической термодинамике, стандартными условиями считают температуру в 298,15 К (25,15 град С). Во всяком случае большинство справочных данных по стандартным термодинамическим функциями приводят при 298 К. При 293 будет немного другое значение.

Так и нужно считать, ведь темп коэфф это изменение ЭДС на 1К. А насчет чисел скорее всего где-то ошибка, покажите ваше решение. Может проверить быстро dG. Возьмем приблизительно 298,2 как 298 К, тогда: dG = - nFdE = -1*96500*0,0456 = -4,4 кДж Поскольку множитель TdS точно не может быть больше dG, значит ответ 5,4 кДж.

Ну у вас не электролиз воды, а гальванический элемент , который в качестве активных веществ потребляет газообразные водород и кислород. Иными словами кислородно-водородный топливный элемент. Можете почитать об этом на той же вики. С обычной водой они работать не могут, ведь у неё довольно низкая проводимость. Обычно работают или с щелочными (KOH ) или с кислотными (H2SO4 или др.) электролитами.

Есть пару замечаний. Во-первых, AgCl - нерастворимая соль, Ag/AgCl - электрод второго рода Чаще всего в такой элемент как фоновый электролит добавляют KCl (можно записать просто как Cl-) Ag | AgCl | Cl- || CuCl2 | Cu Для 3-й реакции лучше первым поставить отрицательный электрод (анод), потому что так принято. Да и H+ постоянно писать тоже не стоит, я бы написал просто H2O (один или два раза, в зависимости от того, разделены ли приэлектродные пространства) H2 | H2O | O2 Можно написать с одной стороны H+ c другой OH- конечно. Но поскольку механизмы окисление водорода и восстановления водорода сложны, то нечего смущать лишними ионами. Последняя реакция выглядит немного странно, больше похоже на заряд аккумулятора, а не на гальванический элемент, ведь серебро в азотной кислота растворяется, но явно не с выделением водорода. Подвижность иона не может быть отрицательной по определению. Возможно вам была дана эквивалентная проводимость раствора при заданной концентрации, тогда нужно учитывать степень диссоциации слабого электролита. Или какой-то подвох в единицах измерения.

Первый раз слышу об этом.

Когда занимался газодиф. электродами, тогда частенько для придания пористой структуры массу отжигали с добавлением (NH4)2CO3 или H2O2. Но тут важно чтобы никаких сторонних процессов не происходило.

Если досконально по условию, то могут быть два варианта: 1) Цинк и олово не в контанте, в таком случае происходит растворение как цинка, так и олова с выделением водорода. 2) Цинк и олово в контанте: идет растоврение цинка, а на поверхности олова происходит выделение водорода. Но чтобы иметь какой-то смысл, в этом задании должно быть железо в контанте с Zn и Sn, или оцинкованное и луженное железо. Эта лабораторная работа имеет цель показать различие гальванических покрытий на анодные и катодные. В первом случае (железо покрытое Zn) цинковое покрытие является анодом (ЕFe > EZn)и растворяется в первую очередь. Пока большая часть покрытия не будет разрушена, коррозия железной подложки не происходит. Во втором случае (железо покрытое Sn) оловянное покрытие является катодом (ЕFe< ESn) и растворяться электрохимически не может. Но при механическом нарушении оловянного покрытие наступает усиленная коррозия железного основания из-за образования гальванопары.

Схемы коррозии это не проблема. Меня волнует другой вопрос: если в пробирке нету источника Fe2+, то зачем добавлять в раствор на него реактив? Задаю вопрос еще раз: в пробирку поместили "кусочки металлического цинка и олова" или кусочки железа, покрытого цинком и оловом соответственно. А может кусочки металлического цинка и олова каким-то образом контактируют с железной пластиной? Если в пробирку помещены просто "кусочки металлического цинка и олова", то никакого смысла говорить о коррозии железа.

Металлического Zn и Sn или луженного и оцинкованного железа?

Похоже на реактор Тони Старка.