Loiso Pondohva

Ну 1/10 от общей-очень размытое понятие)) Сколько пользовался большими концентрациями хлорегекседина, не слышал, чтобы им можно было прям потравиться, хотя даже внутрь попадало много. Максимум-аллергические реакции кожные. ЛД50 = 1260 мг/кг. Мне кажется в данной ситуации - это лишняя перестраховка. А вообще-лучшая дезинфекция - это бромистый этидий (ШУТКА).

Сочувствую. Ну и такое бывает. На форумах много людей, которым лишь бы поспорить.

Смеюс ) Вообще я недавно за денюжку писал патент человеку, и пока изучал всё это искусство за вечер, поинтересовался, как патентуются там всякие крема-масла. По сути есть понятие "формула изобретения" - куда входят принципиальные пункты устройства, и в случае хим-прома это как раз обрисовывание состава и нюансов смеси. То есть в каком-то контексте, типа вот шампуней-лекарств-кремов называть смесь "формулой" я думаю можно и корректно... Я поэтому и не стебу. Осознание незнания, всегда много лучше ложного знания или иллюзии знания)

Ну на самом деле, хлорегенседин применяется в некоторых смесях для поверхностей. Изопропанол и H2O2 в целом хороший антисептик в правильных пропорциях, убивает почти всё, но для пищевых поверхностей может не годиться - по причине того, что изопропанол быстро улетит, а перекись разложится. Хлорегекседин же в такой ситуации останется на поверхности, и если его будет достаточная концентрация - вполне обеспечит норм эффект (я бы сказал не вестись на то, что 0,5% спиртовой используют для абстрактных приборов и стомат. инструментов и для эффекта на пищ. поверхности мешать процент минимум).

ААААААААААААААААА. Это НаСтОлЬкО странная формулировка вопроса. Но я не злой и не тролль, так что разъясняю. Для определения вещества есть огромное количество методов. Это и качественные реакции, и различные ЯМР/ИК-спектры, и анализ продуктов реакции вещества, и много иных методов. В каждом конкретном случае требуется свой подход. К камню с улицы один, к неизвестной органике на простыни-другой. И точное определение АБСТРАКТНОГО вещества дома - маловозможно. То есть гляди. Если я возьму блестящий камень с улицы, я буду знать чего искать. Открою справочник по минералам, сужу круг поиска, проведу качественные реакции на возможные примеси, проверю твёрдость, в пламени горелки катионы металлов по цветам сверю итд. Если меня спросят, что за пластик-я его подожгу, понюхаю, внесу медную проволоку, чтобы проверить на предмет галогенов, погну, постараюсь растворить и тоже может к чему-то приду. А если мне принесут неизвестный коктейль, возможно с землёй из подворотни и редкоземельными металлами, в какой-то жидкой орге - я скажу "увольте, я даже предположить не могу, что вы тут намешали, несите это в лабораторию, там снимут спектры и может что-то скажут, и то, после разделения веществ и фильтрации разных фаз". Так вот возвращаясь к вашему вопросу о листьях. У ЖИВЫХ СУЩЕСТВ НЕТ ФОРМУЛЫ - ЭТО СМЕСЬ ВЕЩЕСТВ. Что вам интересно? Что придаёт ему запах? Это летучие вещества. Каркас? Это целлюлоза, но вообще-то и не только, клеточная стенка растения состоит из кучи веществ. Цитоплазма? Вода с органикой! Какой? Да чёрт её знает, у неё переменный состав. А фитогормоны? А минералы? А белки? Что ИМЕННО ВАМ В ЛИСТЕ ИНТЕРЕСНО?! К тому же про 90% из этого и так написано в учебниках, вместе с числами и соотношениями и смысл определять это дома - чисто для саморазвития, и то, если вы понимаете, что определять и считать. ___________________________________________________________________________________________________ Это как если я спрошу "а как синтезировать вещество?". Меня спросят "какое?", а я такой "какое-нибудь. Ээээ любое. Самому". "Ну к примеру кофеин. Или лимонную кислоту. Или эээ...Рюкзак? А ещё драконье пламя. Из чего...? Ну из...Чего-нибудь. Из всего, да. Чтобы самому."

Я понимаю, что в плане селективности можно не мудрствовать лукаво, а использовать природный механизм активации профермента в нужном месте. Но как сделать это именно там, где нам надо? Нужен какой-то маркер приона, а этот маркер ещё привязать к триггеру для активации фермента (через кофермент, или отщепление куска цепи).

Добрый день И снова не совсем адекватные, но интересные вопросы. Как известно, лекарства от прионов ещё не придумали, хотя есть некоторые сподвижки в виде антител итд. Но прионы обладают невероятной химической стойкостью в силу своего строения. β-структуры все дела. Поэтому они стойки и к расщеплению большинством человеческих ферментов. Но что, если взять самую хоть сколько-то работающую протеазу, и подвергнуть её направленной эволюции? (Ну я имею ввиду той, за которую давеча нобелевку дали. Кучу раз мутируем фермент, замеряем активность, отбираем штаммы с наибольшей, снова мутируем...). Есть ли шансы через много поколений действительно получить работающий на прионы фермент? И тогда такой вопрос. Селективность протеаз. Они, насколько я знаю, несмотря на много типов, сильной выборочностью не отличаются к сожалению. Максимум их "селективности" - это расщепление до олигомеров, по определённой последовательности. Есть ли шанс сесть на 2 стула, и получить ещё и не опасную для тела протеазу? Или если оно будет хорошо расщеплять прионы, оно 100% будет расщеплять и всё остальное. Какие есть идеи по обходу этой проблемы? //Вопрос чисто на порассуждать и подумать какие тут подводные камни и почему так ещё правда не делают, что можно улучшить и вообще надо ли.

Она самая, да, школьный электролиз) ООО. Ну это же легко) Кажется, что страшно, но это можно получить гидролизом какого-нить карбида, типа Al4C3, если прям по-школьному, или Mg2C/Be2C, если очень надо выпендирться :3 То есть Z - это карбид. Из углерода он получается простым спеканием с металлом, всё ок, Y - всё ещё углерод. А вот над X я сейчас подумаю и допишу ______________ UPD: Короче, или лыжи не едут, или составители задачи изверги, или просто я неправильно набросал себе цепочку. Но если Y и X - это разные вещества, нам нужны 2 разных способа получения карбидов (потому что если бы был иной способ получать CH4 при н.у. из воды, всему человечеству жилось бы в разы легче). Но почти везде мейнстрим - это сплавление металла с углеродным порошком. Но я дуууумаю, что в целом при больших температурах можно получать ещё из CO2. Там будет как бы идти процесс CO2 <-> CO + 1/2O2, если найти какие-нить специфические условия/катализатор, и будет у нас карбид получаться. Наверняка есть статьи и публикации на тему, у меня просто тут инет отвратный, я бы погуглил. Пока опираюсь на механизм синтеза карбидов из википедии. В общем надо наверное декарбоксилировать уксус и писать реакцию с СО2. НО Я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ, ЧТО АВТОР ПРАВДА ТАКОЕ ЗАДУМАЛ, НА ФОНЕ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО. Может я ошибся.

Я читал другую информацию, по типу такой когда-то. Механизма это в общем-то никак не меняет. Всё-равно из р-ра вытягивается то, что нам надо.

В целом мне всё нравится. Пожалуй пару вещей, которые мне кажется сомнительными. Микрофибрил целлюлозы вряд ли будет достаточно много в растворе. Она сама по себе (без гидролиза) растворима чуть больше, чем никак и все её большие объединения через некоторое время будут стремиться плавать в виде кусков макромолекул. Особенно если им хватит воды на это. Лигнин понятие очень широкое. Он бывает очень разный. Я сейчас не поясню за все типы, но почитайте о нём и его гидролизе отдельно. То есть есть тот лигнин, что совсем не растворимый, и его и получают собстна "гидролизуя всё, кроме него", а есть тот, который при низких pH переходит в раствор. И так далее. В общем проясните на всякий случай касательно лигнина отдельно.

Вопрос очень узкий. Что могу сказать - у силиката лития и его производных - очень хорошая адгезия, и "налипнет" он точно хорошо. Даже выпускалось для каких-то околокосмических целей специальное жидкое литиевое стекло. Пишут, что поверхностный слой не образует трещин, наверное можно верить. А вот, что катионы проникнут в структуру натриевого стекла...Ну хз. Считать надо, но по-моему там всё достаточно плотно упаковано, и только если в поверхности это успеет произойти. Это же не MOF, не Крауны, и не цеолиты, чтобы там много места на безобразия было. Но это уже непрофессиональное ИМХО.

1-Смысл на самом деле двойной. А-вы правильно сказали, испарение воды с повышением концентрации. Б-На самом деле не менее важный, это перевод свободного NaOH в карбонаты. В промышленном жидком стекле, как я понимаю, всегда есть небольшой избыток гидроксида, который мешает оксиду кремния выпадать. СО2 же этот избыток устраняет, и из условного NaO*SiO2*H2O мы получаем уже коллоидный SiO2. Ну и опыт показывает, что подышать на сватывающееся жидкое стекло,подержать его над костром итд. - правда очень эффективно.

В сущности может быть много что. Этан тоже запросто. Но главное не мудрить, если задачка школьная)

Всегда пожалуйста) Мне тоже было интересно узнать что-то новое. Слушайте, 1,8 - неплохо. Не рекорд конечно, но диэтиловому эфиру и меньшего хватает

Сейчас даже того, что во флаконах днём с огнём не сыщешь. 100 аптек в городе, а когда для работы/запасов понадобился, так только в 3х был по пару штук. Ещё и фармацевт смотрит такими глаза О_О дескать вы из какого века, и зачем сюда прибыли? Такие вещества вообще есть? //Ещё когда ДМСО шёл покупать в форме димексида, по привычке назвал его собственно ДМСО, смотрели, как на террориста.

Знаете Может подхватил парною от форумчат, и вижу в любых постах от новых/редко появляющихся/без плюсов участников пути к прекурсорам. НО ПО-МОЕМУ ТУТ ВСЁ ОЧЕВИДНО 16 ЛЕТКЕ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мефедрон Особенно метильная группа в 4-положении прям такая характерная для замещённых эйфоретиков. Ну и скелет. Или хотят типичный катинон, если хотят сделать амин в цепи. Или хотят использовать =O группу для дальнейшего создания фенилэтиламиновой основы по всем известным реакциям (OH- потом восстановить). Но это просто моя догадка, я не имею претензий к участнику. На это даже патентны есть, кмон в свободном доступе в википедии. Хотя реакция Анри привела бы к не менее интересному продукту, дизайнерство так сказать. Я НЕ ЗНАЮ является ли сам сабж прекурсором, мне лень проверять списки, но совершенно понятно, что он может так использоваться. И связь через телеграмм, агась.

Чувак, который хотел дома получать нитрометан в промышленных количествах: ну привет, дружок.

http://knvsh.gov.spb.ru/media/disk1/html/nip-59.html https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11215 https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-protsessa-vydeleniya-belkov-iz-kontsentrata-molochnoy-syvorotki https://patents.google.com/patent/RU2634859C1/ru https://patents.google.com/patent/RU2535876C2/ru Гугл и поиск по патентам существует. (Some passice agressive)) Люди

О, Пермь. А вы неожиданны. ТАК ВОТ Вот тут почти прям то, что вам надо! Берите методику и юзайте на здоровье https://www.science.gov/topicpages/l/lipophilic+metal+complexes.html Я имею ввиду которая с хромотографией, хотя посчитать они тоже как-то это рассчитали, но программ вроде не дают.

Товарищ офицер, не во рту, а в роте!

Ох, интересно. Сам тут много читал о селективных необратимых МАО ингибиторах для Паркинсона, аля Selegiline. С рецензентами ситуация хреновая. Докажите, что угол-90о Кстати из ваших цитат можно прям песни в духе Цоя составлять (извините))). Они говорят, что им нельзя рисковать... Потому что у них есть грант, а в доме нету ЯМР... Ну я бы посоветовал ДМСО и новые результаты всё-таки отстоять. А вы не можете скооперироваться с биологами, и на данном этапе исследования напрямую доказать/опровергнуть проницаемость ГЭБ? Если не на мышах, то хотя бы на культуре астроцитов. Это будет сложнее, чем с красителем, возможно понадобится найти/придумать методику, но в целом, вполне делабельно.

Вероятнее всего так. Я более чем уверен, что у него есть нормальная формула и название, просто как-то 1 раз использовали именно это в локальной "тусовке" и оно прижилось. Почти все тексты с его упоминанием - копипаста из этого самого источника.

Картинки не в порядке стадий, а полезное касаемое самого запарного если что*

А задача больше на бумаге, или реалистичная? И из насколько простых составных надо это получить? Если больше в теории и из очень простых, то: 1-Метан-1500 градусов, резкое охлаждение, тех процесс получения ацетилена 2-Тримеризация ацетилена на активированном угле = бензол 3-Нитрование бензола, получение нитробензола 4-Восстановление нитробензола до анилина водородом или чем-то сильным. 5-Дальше хитро. Берём метан, монохлорируем, и N-метилируем анилин. Потом берём наш ацетилен, восстанавливаем до этана, монохлорируем и прибавляем ещё 2 этила ) 6-А ну OH- я думаю уже понятно да. У нас же четвертичное аммониевое основание получится. То есть вытесняем хлор из получившейся HCl который пошёл в катион. Можно содой наверное сделать даже. В реальности будет много проблем и смеси самых разных аминов, но на бумаге всё работает Альтернативно на шаге 3 можно хлорировать бензол с кислотой Льюиса и играть от этого.

На самом деле почти навсегда. Занимался этим в средней школе, смотрел, как свойства меняются (ли) И вот на плотных толстых пластиках ни запаха ничего нет, а равномерный глубокий йодный цвет до сих пор, несмотря на хранение под солнцем итд.