Nemo_78

Сравните это с выше процитированным. Одно ли это и то же? Не думаю... Именно в подобной постановке уже сокрыто то самое умаление, от которого вы так старательно и столь неумело отнекиваетесь. Но, повторюсь, видимо, в вашем понимании "справедливости" и "духовности" подобные ужимки и переворачивания не только простительны, но и обычны...

А это заявленьице, вообще, сильно нарушением ч. 3 ст. 67.1 обновлённой Конституции (знатоком коей вы тут безуспешно пытались выступать), припахивает. Особенно, бездоказательно и голословно (без опоры на надёжные источники). Позор вам, мнимый ревизор всего и вся. Ибо, чтобы что-то критиковать и пересматривать, нужно сначала хотя бы традиционный взгляд на предмет внимательно изучить... А у вас с этим, батенька, прямо скажу, откровеннейшая БЕДА... Это так... Чтобы кто-то что-нибудь про ложь не ляпал. Входит, что Штаты были сателлитом вовсе не Британии (как Вы ранее утверждали), а Союза. Прокомментируйте свою фразу (выделение) или докажите, что кто-то её может как-либо неверно понять/извратить. А из процитированного и следует, как раз, что люди советские, если и причастны к победе, то роль их незначительна/второстепенна... И ещё одну цитату себе позволю, Низкосортно юлить/изворачиваться, батенька, изволите?! Теперь-то уж точно: "Цитату - в студию!!!!" Или открытое признание, что вы перевёртыш и лжец, не гнушающийся никакими подтасовками, насколько б низкими они не были... которую Вы предпочли без комментария оставить... про сопатку не забываем...

Это "мёртвая логика". В прямом смысле этого слова. Только в Вашем буйном воображении тяжёлая кавалерия, (которую Вы почему-то гусарами именуете) непобедимой была. Якобы и маневренны и броня непробиваемая, и боезапас неограниченный... Было бы всё так, и по сю пору с улюлюканьем по полям рассекали бы. Ан нет... К чему бы это?! Хотя да... Я и забыл, что это именно Габсбурги (с так нравящейся лично Вам баварской принцессулькой; видимо, с неё и экстраполяция/сублимация на всю династию у Вас пошла) "Наполеона везде и всегда били"... Только, вообще, мне лично не очень понятно, зачем непобедимым австриякам с "несокрушимыми венгерскими гусарами" в борьбе с корсиканским выскочкой вдруг в союзники "бестолковые лапотники" под руководством "шута горохового" из Российской империи вдруг понадобились?! Нестыковочку поясните? Или, как обычно, (происками Змия)?

Цитату, Наглый Лжец! Ибо это Вы, батенька, о главенствующей роли экономической помощи в победе заикнулись, почему Вас и урезонивать пришлось. А теперь, стало быть, с больной на здоровую?! Мелко и подло... Хотя, видимо, в персонально Вашей версии "воина духа" любые цинизм и лицемерие позволительны...

"Валера, ты больной?!"(с) Позвольте полюбопытствовать, (как в том анекдоте): где измерения проводились, а где опрос? Просто сравнивать надобно сравнимое, всё-таки...

Для этого нужно довольно неплохо предметом владеть или (на худой конец) умением толкового поиска информации. Но в данном случае, когда почти всё (процентов на 90) построено на персональных "уверенностях" и "очевидностях", думается, это и не очень сложно, и не шибко полезно. Разумеется, это моё субъективное мнение... А вот это, согласен, безусловно полезно. И что?! Развлекательно-ненапряжное чтиво всегда было, есть и будет... Да и бог с ним, кем он себя воображает. Есть и те, разумеется, кто эти грёзы пытаются даже реализовывать в меру сил (косплеисты там всякие, реконструкторы), но здесь и пролегает та самая тонкая грань на уровне психологии, а в предельных случаях и психиатрии... Любой имитатор прекрасно осознаёт отличия мира иллюзий от мира реального, что и говорит о психологической зрелости/взрослости. Снимая костюм или даже, допустим, откладывая книгу (если речь идёт о впечатлительном читателе) он(она) снова становятся самими собой: врачами, учителями, инженерами, водителями, дворниками и пр. У нас-то, похоже, не тот случай... Если это-таки, не навязчивый профессиональный троллинг, то неотпускающая нашего змееборца идея "реставрации" в XXI веке субъективно понимаемой номадической культуры и ценностей вызывает (у меня, по крайней мере) некоторые опасения... Особенно у человека к 50, если не за... В этом возрасте в норме юношеский максимализм после кризиса среднего возраста, если и проявляет себя, то эпизодически, но никак не системно, и то у склонных к экзальтации личностей...

Неужели вправду так наивны, что переубедить пытаетесь?! Сейчас новый виток спровоцируете и ещё чего-нибудь про "петрушку" со своими забавами по третьему (если не больше) кругу услышите. А сильно с фактологией наседать станете - скроется наш "герой" в конспирологическом домике, надёжно укрывшись "тёплым одеялком", если не "британо-большевицкого" всемирного заговора, то "гэбнёй" и "официальным пропагандонством" это уж точно. Гораздо проще "поверить алгеброй гармонию", чем рационально что-то пытаться доказать с фактами в руках фанатично верующему... А это, кмк, тот самый случай.

Соглашусь абсолютно... Героизация и прославление довольно стрёмных агрессивных образов и идеалов, как и априорный ярковыраженный сословно-кастовый характер стратификации общественных отношений в "пропагандируемом" строе лично мне не очень понятны и совсем не близки... Ибо и агрессия, и неравенство изначально не увязываются ни с миром, ни со справедливостью, ни с благоденствием для всех, а не только избранных. Да и автор "концепции", кмк, некое глубинное противоречие в ней подсознательно ощущает, хоть признать пока и не осмеливается. А, возможно, никогда гусарской отваги так и не наберётся...

У Вас обострение, что ли?!

Не слишком осмысленную вкусовщину осмеливаетесь, батенька, нести. Притяжательный суффикс -ич далеко не так однозначен, как Вы пытаетесь ему приписать. И ничего (именно в славянском лингвистическом контексте) уничижительного не несёт (как бы Вам не хотелось обратного), увы... Скорее, наоборот. Сначала обозначая принадлежность к конкретному роду или родо-племенному союзу, а затем в языке сохранившись в русском языке - в отчестве, а в сербском, к примеру, в фамилиях. Вот уж не знаю, как там у уважаемых Вами степняков, но у славян стесняться предков было не принято от слова СОВСЕМ... По-моему, это у Вас так должно получаться... Поэтому Вас и спросили. Про сопатку не забываем... Да, кмк, Вы лихо чередованиями жонглировать научились. Где-то нужно, где-то не надо... А, вообще, я, конечно, не филолог, но, похоже, что-то с флексией Вы напутали (знакомьтесь). По-моему, она к чередованию корневых гласных отношения не имеет...

Это с чего бы вдруг корневая гласная так круто менялась с е на а?! Или хотите убедить всех, что семантически и этимологически слова седло и седой близкородственны?! Кхм... По-моему, Ваша "тривиально-фонетический" подход в лингвистике ещё и потому не верен, что сплошь состоит из натяжек и допущений. То у Вас хотя это всем (кроме Вас) далеко не очевидно... То "иногда сигары - это просто сигары"(с)... Согласен полностью, но не с этим. По мне, так, едва ли разумно считать, что этнос сохранит в самоназвании чужеродную лексику, тем более, сохраняющую оскорбительный/уничижительный смысл по отношению к ней со стороны бывших завоевателей/хозяев (по Вашей версии)... Понимаю, конечно, что Вы (в силу базовой своей идеологической установки и природной конспирологии) не склонны к уважительному к русскому/московскому, но и совершенно отказывать некоторым народам в национальном самосознании, а, точнее, даже в чрезмерном этно-психологическом мозохизме, это, знаете ли, действительно

Теперь, пожалуй, завтра, на свежую голову, а то поздновато уже чуток...

Да уж... Согласен полностью, и началочку в 5 т.р. объявить. Может, хоть жаба заставит за учебник взяться...

А надо? ТСу, похоже, нет, если по условию судить:

Чисто фонетическое созвучие - это связь, по мнению "эксперта"??? Однако, этимологическое происхождение понятия "всадник" от глаголов "всадить", "всаживать" наш этнолингвист с инженерным дипломом и пятёркой по школьной литературе, отказывающий в художественности Александру Сергеевичу, по каким-то неведомым причинам не соглашается комментировать...

Простите, пожалуйста, но рискну высказать своё дилетантское (ввиду сильной "приземлённости") мнение. Пока (лично для меня, повторюсь, как обывателя/человека не сильно погружённого в подробности) это более походит на спор остроконечников с тупоконечниками... Я имею ввиду "серьёзные" национальные планы освоения и колонизации даже близких планет СС. Не говорю, что над этим не нужно думать/моделировать/разрабатывать экономически приемлемые по затратам (т.к. о реальной выгоде в обозримом будущем пока, кмк, даже речи не идёт) технологии. За Космосом, разумеется, будущее цивилизации (с этим я не спорю), если только цивилизация сохранит за собой это право на будущее... Единственное, что мне кажется, утопичным/фантастичным принципиально даже на десятилетия вперёд - это возврат к системе национальной конкуренции в этом вопросе, новый виток "крысиных бегов", порождаемый узкошкурными (а потому и нереализуемыми на современном уровне науки и технологии) интересами. Не знаю, честно говоря, это на уровне ощущений, интуиции, если хотите. Но, думается, подобная (по сути, глобальная и по амбициям, и по сложности решения) задача м.б. и решена только совместными скоординированными усилиями без ненужных финансовых/материальных/интеллектуальных и иных затрат на бесплодное соперничество. Эта задача, кмк, для времени "собирать камни", а оно пока, судя по всему, к сожалению, ещё не наступило. Ежели отдельный, не самый патогенный, вирус поставил человечество чуть не на грань хаоса, показав уязвимость нынешней "модели развития" и несовершенство "системы функционирования", что уж говорить о проблемах на порядке более серьёзных (типа "переезда" или расширения ареала, освоения новых миров), которые априори невероятно сложнее. Мне думается, что не прекращая национальных НИОКР в этой области (неизбежно стремясь к консолидации усилий вместо их распыления на научно-технологическую вражду, конкуренцию, бегания по одним и тем же граблям и изобретения одних и тех же велосипедов "независимыми методами") нужно искать формы перехода к активной международной коллаборации в этом вопросе. Параллельно и в международных вопросах стараться уходить от эскалации и конфронтации, переходя к устойчивому совместному развитию. Понимаю, что звучит достаточно утопично (на современном этапе). Но абсолютно уверен, что без этого (наведения порядка и установления чётких правил совместного проживания в нынешнем общем доме) мечтать о смене или расширении жилплощади не приходится от слова СОВСЕМ. Своего мнения никому не навязываю, разумеется. ИМХО исключительное.

Да не... Как по мне, норм. Я же не уникальный ханжа, которому кругом извращения (по Роршаху) мерещатся...

Неужели правда, такое складывается впечатление? Что ж, учтём. Постараюсь побольше медитировать, наверное. Но, честное слово, диванно-безапелляционная экспертиза, высказываемая походя и впроброс (без какой-либо вынужденной мотивации), которая трендом, что ли, некоторым, на мой взгляд, весьма нездоровым на Форуме становится, чуточку достала. Где та старая добрая сдержанность, которая в общем случае формулируется максимой: "Не можешь сказать ничего умного/толкового/правильного, лучше промолчи..." Или сейчас (ввиду широкого внедрения в мозги хайпомании и "норм морали шоубиза") другие ценности в приоритете?! Что-то типа: "Пусть проклинают и плюются, лишь бы не забывали..."

Возможно, Вы и правы... Это, видимо, от переизбытка общения с сахаро-рафинадным. Возможно, сам того не желая, от него конспирологической подозрительности случайно подхватил...

Согласен, думать заставляет и переоценивать морально-нравственные ориентиры тоже. Но субъективное ощущение некоторой искусственности (у меня лично) оставил. Не только в силу своей высокой мелодраматичности, но и слишком размыто-смазанной концовкой...

Отмазка, сударь, крайне дешёвенькая, а потому и мало убедительная. Вас отсылали не википедической статье, а к источникам, по материалам которых она написана... Ваше понимание "философии науки", этот поток не весьма трезвого/ясного сознания даже комментировать особого смысла не вижу.

Ещё один (ко многим прочим) неприкрытого юления и кривляния. Зачем в дискуссию вносить какие-то "фразочки" (как бы широко они не ходили), если к обсуждению они отношения не имеют?! Вас, вроде бы никто и не заставляет. Особенно, чушь нести и выкручиваться, как уж на сковородке... Ситуативное жонглирование масштабами - это и есть ярчайший пример лицемерия с вашей стороны. И, вообще, вы что истерите? Признаваться во лжи не хочется?! Так (я вам открою по секрету) от вас никто этого всерьёз и не ждёт. Всем всё про вас давно понятно... Если ещё недавно и были у кого-то иллюзии по возврату вас в лоно цивилизации, то теперь, думаю, и малейшие надежды и желания отпали. Цитату или Признание! Ё-моё... Что ж теперь делать-то?!

Если бы вы внимательны были (но это вам, видимо, не свойственно, особенно, когда "за жабры" берут), то "там" это сказано нарочито избыточно, что само по себе является той самой грязной пропагандой и ложью, с которыми, якобы, вы, как духовный последователь арийского наследия, призваны бороться. Когда, повторюсь, с собственным драконом/змием открытую войну начнёте?! Про сопатку не забываете?! По-моему, периодически - да... Вы, пожалуйста, мои рассуждения "своей логикой" не подменяйте... Логика (формальная) одна и универсальна, притяжательных местоимений не терпит, и с ней у вас, кмк, сурьёзные проблемы... Я, в отличие от вас, огульных обобщений не делал, так что не нужно с больной - на здоровую... Ваши, чрезмерно-эмоциональные (видимо, в "полемическом пылу") цитаты уже приведены, отнюдь небесспорные дикости в них даже выделены (для не шибко понятливых). Повторяться смысла не вижу. Я за свои слова, батенька, знаете ли, отвечать привык. В отличие от вас, по-видимому... Если глупость где сморожу, то и повиниться за неё не смущусь. Но в подобном ключе и на таком уровне общаться не привык.

Чтобы иметь моральное право подобные нахальные оценочные суждения высказывать, необходимо, на мой взгляд, хотя бы чуть-чуть историю вопроса изучить и, как минимум, одно достоверное исследование с доказанным опровержением представить. А иначе Ваше заявление - это не более, чем бодунцовый абстинентный негативный эмоциональный всплеск дурновоспитанной личности. "Ссылка на наупоп" (обратите внимание на источники). А теперь опровергайте, коли делать нечего...

Реверансить/юлить изволите? Правильно! Ибо, как сказали в одном хорошем советском фильме: "Ошибки нужно не признавать, их надо смывать! Кровью!"(с) Но насчёт того, что я бы лично с вами поспорил. Т.к., читая ничего не знающий человечек из подрастающего поколения (возьмём, к примеру, случай не шибко "замутнённого" глубокими познаниями сознания), сделает простой и недвусмысленный вывод, что никакого героизма и стойкости и вполовину не было, раз там (по вашему безответственно заявленному мнению) всё бабки да техника американские решали. Сами-то нестыковочки не находите? Почему же ВОВ длилась почти четыре года, а II Мировая и вовсе 6 лет, если против Рейха на стороне Союза и при подготовке, и во время ведения боевых действий стояла ??? Низкосортно юлить/изворачиваться, батенька, изволите?! Теперь-то уж точно: "Цитату - в студию!!!!" Или открытое признание, что вы перевёртыш и лжец, не гнушающийся никакими подтасовками, насколько б низкими они не были... Прямейшее... Вопрос задан чуть выше.