Nemo_78

Да пребудет с Вами "Помощь"! (Это раздел Форума такой, если чё )

Это, разумеется, главный вопрос, но у меня появились и несколько дополнительных: 1) Кому "требуется"? 2) Зачем "требуется"? 3) Что, собственно, мы (точнее, сам ТС) ожидаем от этой реакции, которая так "требуется"?

Видите ли, уважаемый mirs, удивительное дело, но меня не формула потрясла, ибо, простите, не признаю, что у любви м.б. формула, кто бы и когда её ни пытался сформулировать (слишком многомерное чувство, на мой субъективный взгляд, чтобы можно было "поверить алгеброй гармонию" или сформулировать в одной универсальной фразе). Тем более, не пытался эту "формулу" опровергнуть (о причинах см. выше). Что меня поистине потрясло, так это то, что mirs, великолепный и совершенный, вдруг стал-таки прикрываться "авторитетами", которых у "раньшего" mirsа просто не было. Вот это истинное потрясение, ей-богу. P.S. И ещё один уточняющий вопросик, ежели позволите. Не Вы разве утверждали, что всерьёз о любви токмо с профильным (богословским) образованием дозволено? Неужто "у шкапчике" давно позабытый диплом духовной академии обнаружили?!

Вы в самом деле считаете, что всё (абсолютно) можно в интернете найти? По-моему, так это полный наив, считать, что до "диалапа" цивилизации не существовало.

Оч. надеюсь, что этот "пожар страстей" на пустом месте наконец уже утихнет (не без Вашей помощи благоразумного человека). А то эта борьба с ветряными мельницами лично меня, признаться, сильно утомляет (возраст, наверное).

Браво, Маэстро! Снимаю шляпу, которой, правду сказать, никогда не носил.

Слава те, господи! Ну хоть кто-то одёрнул...

Знаете ли, я ещё пару лет назад писал здесь, что в школе и универе Deutsch изучал, а English с нуля до кандминимума в аспирантуре грызть пришлось. Так что в анкетах так и пишу: "Читаю, перевожу и разговариваю со Словарём (с людьми я всё ещё стесняюсь)". Я так надеялся на Вас, т.к. большой знаток легче признается, что "моя конструкция на английский совершенно не переводима", чем признается в своей неправоте. В частности, (если кто не помнит, а рыться в истории лень) он утверждал невозможность наличия безличной (инфинитивной) формы оборота "иметь намерение" в аглицком языке. Чем, на мой взгляд, субъективно обеднил язык Шекспира, но ему-то можно, он же профи

Замечательно, конечно, это всё, но за экзерсисами в остроумии, как-то потерялась изначальная задача "не художественно, а максимально точно (подстрочно) перевести фразу (процитированную) на нерусский". Интерес mirsа-то соскочить понятен (то, что он, словно кошка, слышит только то, что ему удобно, он и не скрывает). Попробуйте Вы, Химикур, помочь коллеге. С Вашей экзистенциальной тягой к истине, думаю, у Вас лучше получится.

Не ищите чёрной кошки в тёмной комнате, милейший. Не уподобляйтесь Химикуру (искателю тайных смыслов). Сами для начала прочувствуйте разницу между понятиями "намерение" и "действие", а потом уж с союзами начинайте разбираться. А то в поисках "чужих замыслов" всегда нелепо будете выглядеть, увы... А зачем тогда этот "плач Ярославны" по поводу логики?! Или просто не могли себе в "невинном" удовольствии (лишний раз "совок" пнуть) отказать?!

Ну, Вы ещё риторику вспомните Можно было бы Аристотеля на досуге почитать, ежели зудело сильно. Или его тоже (по Вашим агентурным сведениям) из "совковых библиотек изымали по идеологическим соображениям?

Не-а... Это Ваш "наезд" не засчитан Объяснить почему? А то, небось, непонятно? Если для Вас понятия "намерение" и "реальное действие" синонимичны, то, повторюсь, учите лучше логику и семантику, можно и лексику в придачу. "Пилите, Шура, пилите!" (с) Удачи Вам!

Тоже "конъюнктурщик", батенька (в смысле переобувания на ходу).

Снова повторюсь, Ваше мнение, даже если это крайняя степень убеждённости, меня лично не заставит измениться, тем более, что непоследовательность и нелогичность "гуру" не шибко внушает уважения, уж простите

Не следует априорно отрицать то, что, по всей видимости, не доступно Вашему пониманию. Посоветую повнимательнее изучить формальную логику или семантику русского языка.

Стало быть, это Вы нафантазировали, живописуя свою картину мира

Ну, тогда повторюсь, уверенность, основанная на статейке из "жижи", - жиденькая уверенность. И задумайтесь ещё раз над тем, почему Вас так сильно задевают чужие проблемы. "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"(с)

Честно говоря, мне не очень интересно, что Вам там кажется, особенно, по мотивам "жижи". Имеете право считать что-угодно... Но люди, лезущие со своими мнениями, ремарками и пояснениями везде и когда их не спрашивали, даже не разобравшись в сути и истории вопроса, думается, не достаточно воспитаны, чтобы иметь основания пытаться воспитывать других. А, если вдруг (по какой-то причине) Вы ощущаете обиду за другого, который, к стати, не только не обиделся, но и подтвердил (осознал ранее) свою сущность, задумайтесь, не "на воре ли шапка горит"? Просто Вы пока (в отличие от mirsа) не готовы себя принять и в открытую в этом признаться. P.S. А, вообще, за бесплатный сеанс психоанализа спасибо, конечно. Но (читайте внимательнее защищаемого Вами mirsа) альтруизм нынче не в моде - разоритесь. К тому же "психоаналитик-бессеребреник" - это также нелепо, как "кот-сметаноненавистник". Постарайтесь принять это как добрый совет.

Сочувствую Вам... Жить и всех, и вся подозревать и опасаться...

Да неужели? Т.е. жонглировать исходными данными не разучились, толерантный и обходительный Вы наш? "Иногда сигары - это только сигары"(с), а у Вас чуть по-другому: "Какие "ключевые слова" в данный момент удобны, такие и предпочхитаю". Так по-Вашему? А по-нашему это всегда называлось коротко и просто: "Конъюнктурщик!".

Чё-то низковат у Вас уровень интеллектуала. Пошловатый английский - это главный критерий?

если дебил, то допустим. Но это, хоть и забавно изложенный, но-таки частный случай предложенной Вами системы, что отнюдь не отражает всей полноты описанной картины. Теперь ждём от Вас продолжения, пусть и не такого остроумного, что скажет (как поступит) в подобной ситуации добрый и искренний интеллектуал, чтобы Вам тут же захотелось пожалеть его окружение?

Тоже об этом слышал, потому, честно, и было бы жаль этого больного ребёнка, нагло используемого вслепую для достижения конъюнктурных геополитических и глобальных экономических целей. Если бы (и тут, признаюсь, вступаю на скользкую дорожку махрового субъективизма) глядя на злобно-хищный взгляд этого подростка, не казалось, что сама она испытывает некоторое удовольствие (видимо, садистского характера) от неудобств, доставляемых людям (сильным мира сего), произносимых в неприлично ультимативной форме.

Ба! Да Вы и такие слова, оказывается, знаете? Удивительно просто. А то, что они НЕиндивидуального пользования, слыхали? Или только в отношении Вас толерантными и политкорректными всем быть следует, а Вам позволено любую ... циничную глаголить невозбранно? Проясните, будьте любезны, свою позицию по данному щекотливому вопросу.

Означает ли это, что Вы в себе наряду с умом лицемерие и злокозненность культивируете или считаете, что природных запасов вполне достаточно?