Nemo_78

Так она против коров из-за высоких уровней выбросов парниковых газов, из-за того, что "червячков жалко", из-за непереносимости лактозы или ей пофиг, лишь бы истерику закатить?

Какую из: начальную или равновесную. Ибо, если я правильно понимаю, эти величины, хоть и не очень существенно (на 0,2%), но таки различаются.

Да поздновато меняться уже, знаете ли. Но за призыв (надеюсь, искренний) вступить в ваши стройные, хоть и не слишком многочисленные ряды, всё равно, спасибо. Но, нет. Переобуваться на ходу - это умение, с которым нужно или родиться, или развить в более молодом возрасте, мне думается. P.S. К стати, за песню Б.Ш. Окуджавы - отдельное СПАСИБО.

Сударыня, неужто Вы отыскали, наконец, спрынца себе под стать? Они нашли друг друга, слились в экстазе крайнего эгоцентризма, человеконенавистничества, корыстолюбия и отрицания морали и жили не долго и увы, не слишком счастливо, т.к. прочный союз гипертрофированных себялюбцев невозможен в принципе. Оч. надеюсь, что в Вашем виртуальном дуумвирате всё сложится много удачнее.

Увы, не припоминаю. Тады понятно. Думаю, Администрации пора сурьёзно чистить тему от всякого мусора, в т.ч. и моего, надо признать.

Для нимба, думается, Вам предстоит над скромностью ещё работать и работать... Где Вам такое показалось, сударыня?

Я и не сомневался, о причинах см. выше. Тупиковский лавровый венок не поджимает, не?

Ну, порою Вы пишете, чтобы хоть что-то написать. А иногда такое, что какому бы то ни было пониманию не подвластно. Казалось бы, чем не признание (см. цитату)?! Но разве может mirs быть в чём-то не прав? Разумеется, нет И тут начинаются отговорки о низкой квалификации непонимающих или вовсе об отсутствии профильного образования у таковых. Только он, энциклопедически самообразованный, равно профессионально разбирается и в виноделии, и в экономике, и в английской филологии, и в интернет-смсочной новодельно-неформальной псевдорусскоязычной лексике, и, несомненно, в любви. А, вообще-то, в "Анекдотах" хотелось бы чуть больше анекдотов, "хороших и... разных" (с)

Думаю, что, всё же, не совсем так... Унификация в науке (в терминологии особенно) не только важна, но необходима, как воздух приматам. Ибо в противном случае построить "вавилонскую башню" науки не получится из-за "смешения языков", когда, говоря об одном и том же, люди перестанут понимать друг друга. И осознание этого пришло уже давно. Не зря же появился IUPAC со множеством комитетов, подкомитетов, комиссий и подкомиссий. Структура громоздкая, не спорю, но уже на протяжении длительного периода времени уверенно доказывающая свою необходимость, как некий глобальный арбитр, позволяющий подвести некий общий знаменатель и не дающий расцвести пышным цветом всякого рода вкусовщине, местечковым и отраслевым "предпочтениям". "Чистый элементарный кремний" - это своего рода упрощение (для краткости) понятия "образец кристаллического кремния как простого вещества высокой степени чистоты", не более. Ну и не нужно подменять эти понятия, т.к. "вещество" - понятие отвлечённое, точнее, хоть и "материальное", но предельно собирательное. "Материал" же - понятие максимально конкретное, относимое к конкретному объекту/телу/предмету. Именно поэтому люди, на полном серьёзе, с осознанием собственной важности и значительности говорящие: "Я собираю таблицу Менделеева", - вызывают лично у меня улыбку с оттенком лёгкой грусти. Ибо, на мой взгляд, человек, не понимающий, что же такое, на самом деле, он собирает, т.е. не осознающий сути (не разбирающийся в предмете), выглядит до нелепого смешно. ИМХО

Значит ли это, что ещё 150 лет назад на орловщине в школах были тёплые туалеты, а затем произошёл какой-то катаклизм, и все они "вымерли как мамонты"...

Имеется и такая цитата: "Необходимо различать химические элементы (абстрактные объекты, описываемые через свои характеристики) и соответствующие им материальные объекты — простые вещества (обладающие определёнными физико-химическими свойствами)" Однако, некоторым то, что "гуглится в тех. литературе", - однозначно ценнее сущности понятия. Ну, да бог с ними. Полностью согласен, понятие "чистый элемент" имеет смысловое значение только в плане моноизотопности. Всё остальное, что называется, от лукавого.

Напишите математическую запись определения термина "водородный показатель", и многое Вам станет понятным.

Да уж... И это в такой светлой теме, как "Анекдоты". Вспоминается бородатенький... "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу" (с).

Нет!!!!!!! С каких пор у Вас масса раствора в мл измеряется? Гуглите понятие "молярная концентрация" и читайте, а формулу выпишите куда-нибудь, чтобы потом заучить. Найти можно везде, даже в Вики.

Покажите, пожалуйста, формулу, по которой Вы находите молярную концентрацию вещества, и почему, как Вы думаете, она так называется? Потому что пока с самого начала, что называется, не задалось...

Вообще-то, Вас об этом давно уже спрашивали, могли бы и сразу пояснить, без пространных и ненаучных рассуждений о "чистых" и "грязных" элементах. К понятию "элемент", как некоей абстракции, не применима такая качественная характеристика, как "степень чистоты". Это параметр вещества (простого или сложного). К стати, какая степень чистоты (сколько девяток) считается приемлемой для уважающего себя "коллекционера"?

Ей-богу, не пойму, причём здесь "ПСХЭ нашего всего" и степень чистоты простых веществ? Какая связь? А понятие "нечистый" элемент - это, вообще, скорее, теология, а не химия. Точнее, "дискриминация хим. элементов по религиозному принципу".

У меня дежа-вю или Вы с этими задачками ужо обращались на той неделе?! Вам совет давали, и время им воспользоваться им тоже было. Если будете только на дядю/тётю надеяться, ничем толковым никогда не станете.

Ну уж нет, батенька. Так, наверное, не пойдёт. Во всяком случае, Вы лично ничему не научитесь. Для начала Вам следует найти молярные концентрации нашатыря и нашатырного спирта в растворе. Формулу знаете? Если нет, то погуглите и заучите (ей-богу, пригодится ещё). А потом следует найти/поискать формулу для расчёта водородного показателя (рН) в буферных растворах. Вас должен интересовать случай аммиачного буфера (ибо это он у Вас и образуется), т.е. буфер, состоящий из раствора слабого основания и соли этого основания и сильной кислоты. Подставите рассчитанные молярные концентрации в эту формулку, и будет Вам щастье, как говорится. Но решение я бы, на Вашем месте, тут выложил прежде, чем на проверку преподу относить. Если будет нужда, подправим. Дерзайте!

Как можно, сударыня? Такие вольности с особами княжеских кровей. Ни боже мой... Но более не досаждаю, а то снова рискую на праведный великосветский гнев нарваться.

Аристократический вкус, изысканные манеры... Дальше перечислять?

Ну, тогда многое понятно...

А купеческих кровей в предках не зафиксировано случаем?

Все три литра (или у Вас поменьше был)? Да Вы водохлёб!!!

... лишать некоторых способностей. Но, с другой стороны, они Вам, скорее всего, и ни к чему, мне ка-а-а-аца... :)