Nemo_78
-
Постов
9219 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
45
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Nemo_78
-
Вы, хоть и , но, на мой субъективный взгляд, несколько странно изволите понимать своего кумира. Я лично нигде в приведëнной Вами (уже првторно, к стати) ИВС нигде у него "заведомого соглашательства с поражением" не приметил, уж простите. Наоборот, только риторический призыв к единению и напряжению совместных усилий для продолжения борьбы и, в конечном итоге, полной победы над врагом. И ещë, простите, но в моëм понимании истинный и , который "с энтомологическим интересом", хочет в сторонке постоять, в одном субъекте не совмещаются. Тем более, что и возможности "спокойно наблюдать" у Вас, как и у всех нас, скорее всего, просто не будет. Так что я бы, на Вашем месте, особо на это и не рассчитывал.
-
Вопрос изначально был не к Вам, хоть старайтесь быть внимательнее. А то Ваша "ситуативная легкомысленность/невнимательность" кондовому математику не к лицу. По поводу Вашего ответа... Что и требовалось доказать, как говорится. Полного отсутствия зависимости Вы показать не смогли, но и мимо прошествовать, к словечку не прицепившись, не сумели. Где же Ваша принципиальность тогда? Или Вам снова (в отличие от других) простительно должно быть по причинам этническим?
-
И, увы, не так одназначно, как некоторым бы хотелось. О чем я ещë и в далëком уже 2022-ом писал. Время покажет, а с выводами "торопиться не надо, не надо торопиться"(с).
-
Упаси боже. Не в Дамире дело... Просто не люблю людей, которые активно критикуя других, сами грешат тем же. Не знаю, как там у Вас, а у меня это нечистоплотностью/непорядочностью зовëтся. Уж, если назвался, груздëм, то, будь добр, полезай в кузов. А иначе, как говорится, снова так не нравящиеся Вам "двойные стандарты". А, в случае с Дамиром, ещë и оправдываемые им якобы ксенофобией по отношению к нему. По поводу "нравящихся мыслей"... Ну, простите, коль употребил непонравившееся Вам слово, весьма возможно, неудачное. Но, знаете ли, вырванное из контекста обсуждаемого (что сделал "Ваш опекаемый", видимо, намеренно) оно, действительно, таким кажется. Однако, по сути обсуждаемого мной с Паулем, я считаю его (слово) вполне приемлемым. Так что... Исправляться, пожалуй, не стану.
-
Юмор в том, что "заочное осуждение" (с обеих сторон) - это, вообще, театральное действо, носящее сугубо политический характер, и не имеющий ровным счëтом ни малейшего отношения к правосудию.
-
Снова за Дамирушку вступиться спешите? Может, и не заметили, но (открою Вам секрет), на него никто не нападал, вроде. Но то Ваше право - вступаться за тех, кто, увы, занимается тем, за что иных критикует. Ежели широта души позволяет, то пуркуа бы, как говорится, и не па? Тем более, что ему это явно льстит и подзадоривает.
-
Вам самому-то не смешно от написанного?
-
Нет уж, дорогой тов. Дамир, таперича "к барьеру!". Ибо: 1) всë-таки, вмешались туда, куда Вас не просили даже. А ещë мне на якобы "цепляния" пеняли... Я с Вами спорить на Вашем проф. поле, как и раньше говорил, не буду. Действительно, "очевидно" - не математический термин. Но мы, вроде, не теоремы геометрические тут доказываем. Во всяком случае, Ваши доводы об альтернативе СВО, увы, тоже критики не выдерживают, и я бы сказал доказательной базой не блещут. 2) ну, раз уж влезли, то вопрос теперь Вам переадресую. Попробуйте доказать, что научный работник в России (важное добавление бюджетный) никак не зависит от экспорта энергоносителей. Жду от Вас, как математика, строгих и недвусмысленных доказательств.
-
Бог ты мой! Ну, всë намешал: и Лжедмитрия с Романовыми, и перестройку с собой-провидцем... Вопросик позволите? Ореол ясновидца черепок не поджимает? Ну, так я Вам тайну великую открою, наверное... Как бы Вам сие не больно было осознавать, но и мнимость идеалов перестройки, и последующее ельцинское самобичевание и преклонение перед Западом, увы, не только Вам одному привиделись. Опьянение мнимой "свободой", хоть и было довольно массовым, но далеко не повальным. Так что можете сколь-угодно мнить себя пророком (благо, претендующих на сие звание много не сыщете), ежели Вам от этого, как говаривала в своë время моя дочь, "тëплушко". Но, это лично моë субъективное мнение, лить воду на мельницу врага, заведомо соглашаясь с поражением, это изначально проигрышная стратегия, как думать, что играешь в поддавки, тогда как противник-то в обычные шашки. Или Вы, на самом деле, идейно "победителей" поддерживаете? Ну тогда, как говорится, "медицина здесь бессильна".
-
Давайте не будем делать вид, что "мы за всë хорошее и против всего плохого", будем серьëзнее, что ли. Не знаю, как Вам, но мне лично после МТБЮ (Междунаролного трибунала по бывшей Югославии), вывертов " г-жи" Карлы дель Понте, а также последних "объективных вердиктов" МУСа, Гаагский суд представляется не только не объективным, но и дискредитировавшим себя органом ООН. У Вас, разумеется, может быть иная точка зрения. Но я бы на Вашем месте просто задумался, почему его так обожают англо-саксы? Уж не потому ли, что однобокие решения этого "суда" из раза в раз легитимизируют их "порядок, установленный на их же правилах", принимая конъюнктурные решения? Ну, а Ваша реплика по поводу "доказательств", вообще, за гранью, добра и зла, кмк. Попробуйте сами собрать хоть какие-то доказательства при активном противодействии стран-сателлитов США, в чьих "исключительных зонах" находится место преступления. А инициированные ими самими под внешим давлением якобы "расследования" при должном подходе и отношении тухнут и схлопываются без каких-либо конкретных озвученных результатов, больше походя на сокрытие улик. Упаси бог, я Ваших денег и не планировал считать. Более того, уверен, что Вы их своими результатами отрабатываете. Но Ваша позиция по отрицанию очевидного не намекает даже, а прямо говорит, что Вам удобно, когда дело лично Вас не касается, не погружаться в экономику. Типичная такая позиция кондового бюджетника, как у щедринских генералов, думавших будто "булки с калачами и плюшками на деревьях растут". Ну, так воспользуйтесь, в таком случае, своим же советом. Раз так уверены в своей правоте и так доверяете этому "органу". И с доказательствами, судя по всему, лично у Вас проблем нет. Так вперëд же! Начните с себя, как говорится... О причинах, Вас от такого "героического поступка" удерживающего, даже задумываться не хочу. Но по секрету Вам скажу, а, может, чуток юридически проконсультирую, что частные лица не могут быть инициаторами разбирательств в Международном суде ООН, что в Гааге.
-
Ваша ирония, на самом деле, более на самоиронию смахивает. На самоиронию человека, который, вроде бы, признаëт, что чужое беззаконие оправдыаает и понимает, что это нехорошо, но признаться откровенно в своей непринципиальности смущается, что ли... Это, кмк, слишком поверхностный взгляд. Ну, точнее, позиция якобы благородного самоустранения типа "моя хатка с краю". Однако, давайте попробуем чуть глубже копнуть. Ваша научно-исследоватеоьская деятельность, если не прибыльна, то, хотя бы, самоокупаема? Или, всë-таки, как Вам не противно, но приходится бюджетные средства от ненавистного режима в втде грантов РФФИ осваивать? Да, хотя бы, ту же зарплату получаете? Или натуральным хозяйством живëте? Или в знак протеста по части СВО от денежного содержания отказались? Так уж повелось, что значительную долю доходной части бюджета, расходуемого и на науку, в том числе, увы, но в эРэФии до последнего момента составлял экспорт углеводородных ресурсов. Хорошо это или отвратительно - тема отдельного разговора, но, думается, Вы этого факта оспаривать не станете... И, как следствие, малоутешительный вывод. Стало быть, Вам до них дело-то есть, токмо признавать Вы этого не хотите или не готовы пока. Ну, давайте же пафоса ненужного, всë-таки, избегать стараться. И при этом называть вещи своими именами. А то Ваше политкорректное вместо откровенного "акт международного терроризма" звучит, мягко говоря, несерьëзно. Как попытка неловко-неумелой адвокатуры близкого Вашему сердцу англо-саксонского дьявола.
-
ТСу Вы всерьëз считаете то, что выше крупнобуквенными скриншотами запостили, серьëзной военно-тхнической экспертизой? Ну, что ж... Вас даже не смутило в приведëнном тексте дважды приведëнные "аргументы" уровня дословно "скорее всего"??? Или на фоне привычного уже "хайли-лайкливого правосудия" такую "аргументацию" Вы почитаете неопровержимой? Ну, и ещë... Повторюсь... Вы серьëзно считаете, что укропропаганда честнее/ближе к Истине, нежели априори по-Вашенски лживой российской? Неужели Вы и впрямь столь наивны? По мне, так это очередная укронацистская мантра, коих уже не мало было. Просто нынче (в условиях заокеанского междувластия и неопределëнности с предстоящим содержанством) как-то "планы победы" не то, чтоб актуальны, а откровенно просто смешны. Вот и нужно (для самоуспокоения) хоть каких-то экскрементов на вентиллятор, направленный в сторону "оккупантов", подкинуть...
-
Это, я так понимаю, Вы чужую "победу" так подготавливаете?
-
Чуть градус своей запальчивости поубавьте. А то несолидно как-то уважаемому человеку со степенью, работающему в хорошем вузе, даже в пылу азарта до дворовой риторики опускаться. Вас за язык насчëт междунарлдного права никто, как говорится, не тянул, Вы сами к нему, как к некоему абсолютному аргументу, прибегнуть решили. Так? Теперь вопрос, почему одним (Вашим излюбленным англо-саксам) можно попирать это самое право где и когда им заблагорассудится и многократно, а другим ни-ни? Что это по-Вашему, как не двойные стандарты?
-
Это да! Вот уж источник, так источник... Не какая-то там "роспропаганда". А чья бы и помолчала... Или снова за двойные стандарты своей англо-саксофилии цепляться станете?
-
Нет. Но за Ваше беспокойство, конечно, спасибо Вам сердечное. Я просто поинтересоваться у Вас хочу, как у знатока международного права. Как давно подобные "мероприятия" стали международным правом санкционироваться? Напрасно стараетесь, кмк. Доказать что-то людям, закусившим удила, и в своëм "праведном гневе" с аргументов на личности переходящим, бесполезно.
-
Да уж... Вас послушать, так сами "пукнули"... И вот ещë что, на мой субъективный взгляд, "никто не знает" совершенно не равнозначно тому, что "никто не признаëтся и никто из интересантов не хочет расследовать". Ну, немцев почитали бы... Или оне тоже, по-Вашему, на кремлëвском содержании?!
-
Панама тоже, вроде, была... Но американцев это не смутило. Не говоря уже про Никарагуа...
-
А международный терроризм, в т. ч. и экологический в виде подрыва магистральных подводных газопроводов - это так, по-Вашему, семечки?
-
Ну, чтобы совмем отзеркалить ситуацию, нужно "остров Свободы" "Орешниками" российскиии засадить. И тогда будет ситуëвина аналогичная Карибскому кризису, которому только 60 годочков отметили... Правда, сейчас большой вопрос, готова ли Коммунисты У Берегов Америки на такие решительные шаги?
-
Не теряю надежды... А скромность?
-
А смысл реагировать на людей, явно "обиженных", если не сказать, озабоченных. Не считаю ни нужным, ни должным. Вы мне ещë фриков вроде Базилиуса вразумлять поручите. Мне вменяемые и адекватные люди не только стмпатичнее, но и интереснее. Потому я и пытаюсь Вас к некоторой аккуратности, что ли, призвать. Ибо уверен в том, что Ваша порой излишняя непримиримость спровоцирована не тупой оголтелостью, а токмо какой-то капризной однобокостью во взглядах, что ли... Или, всë-таки, ошибаюсь? Вы так иезуитски (или же, всë-таки, иудейски) обходите ответ на вопрос, почему именно к Вам нужно проявлять терпимость, когда сами проявить еë не спешите? Объяснил причины выше...
-
Вот интересный Вы человек, Дамир, ей-богу. Сами и обвинение выдвигаете, сам же и приговор выносите. Никогда не понимал моды на это словечко. Ответьте честно, Вам что, доставляет какое-то мозохистское удовольствие себя обиженным по нац. признаку ощущать? Просто, если нет, то почему Вы этот "гондурас" так неистово повсеместно расчесать пытаетесь, лично мне абсолютно непонятно. И выводы-то какие суровые при этом делаете! Тут Вас принижают, там ущемляют, сям и вовсе оскорбить пытаются. И всë, почему-то именно с уклоном на этническую особость напирать изволите. Это комплекс? Просто другого сколько-нибудь рационпльного объяснения такому иррациональному поведению я не нахожу. Снова любопытненько звучит. Т.е. Вы "повод" оставить за собой опять-таки по какому-то праву оставляете, считая возможным писать, всë, что не вздумается, и в каких-угодно Вам формах. А возражать Вам, призывая хотя бы не к смирению (упаси бог), но к большей аккуратности, что ли - ни боже мой. Вы сразу это "цеплянием" классифицировать изволите. Такие двойные стандарты это ли не ксенофобия, с Вашей стороны, причëм в чистейшем виде?! И Вы ещë при этом других менторски к толерантности терпимости активно призываете... Вот и объясните мне, пожалуйста, почему, чтобы Вам было "приятнее", кто-то обязательно первым терпимость к Вам проявить. А Вы напротив, чтобы кому-то "спокойнее" стало, воздержаться от своих совершенно ничем и никак не спровоцированных замечаний категорически не готовы? Откуда у Вас эта вера на одностороннее и приоритетное великодушие по отношеию к Вам? И почему решили, что оно должно априорно проистекать только из факта, что Вы "проживаете не в этой местности"? Простите, но выглядит это как-то не очень последовательно. Как, в прочем, и последовательные заявления: сначала об "абсолютно верном" Вашем выводе, а потом о "своëм субъективном мнении"...
-
Однако, никто "любой другой" почему-то не написал, почему-то никак ни по какому поводу не прицепиться не может. И то, что он здесь абсолютно ни при чëм. Поэтому и наблюдать за собой особого смысла не вижу. Ну, хочется Вам почитать себя "наглецом" (положим, Вам таковой статус душу греет), запретить, разумеется, не могу. Хотя так вовсе и не считаю. А, аообще, разыгрывать по поводу и без национальную монету - такое себе, на мой субъективный взгляд, не слишком солидное поведение... Плохо, видимо, диамат учили, раз такими словечками разбрасываться изволите. Я уж не говорю об эгоцентризме. Такой монополии на абсолютную Истину себе даже тов. Химикур не позволял.
-
Ну, вот... И "крайние аргументы" в ход пошли. А я-то гадал всë, неужели воздЕржитесь?! Благодврствую.
