Nemo_78

Никаких обид, тем более, личных помилуй бог, нет и в помине. Сам я ни адептом, ни, тем более, глубоко воцерковлëнным-то себя не считаю. Просто призываю к чуть более аккуратному, что ли, отношению... Не знаю, вправе ли к этому призывать, но подумалось, что лишним не будет. Всë-таки, уважение чувств верующих - тема весьма щепетильная и априори, думаю, всеми принимаемая.

Снова Вы, по-моему, палочку сурово перегибаете... В своëм плохо или же совсем не-а) прикрываемом стремлении, поглумившись над одной мировой религией, доказать еë несостоятельность в пользу Вами исповедуемой. Мне кажется, что подобные формы ведения диспутов не только не делают чести, но и не приемлемы ввиду необходимости априорного уважения к иных культур (без пренебрежения и, тем более, насмешек).

Ну, что Вы? Зачем понимать? Дамиру, кмк, интересно чуток софистических ловушек понарасставлять, чтобы, попытавшись расшатать устои христианства, доказать его ошибочность и примат над ним ислама. К стати, думается, что столь щепетильная для некоторых тема, как Вера, требует более тонкого и уважительного отношения со стороны даже скептиков. Во всяком случае, воздержаться от дворовых вульгаризмов, на мой взгляд, стОило бы... Иначе совсем некрасиво и однобоко получается.

А не возвернуться ли многоуважаемой публике в лоно православной церкви русло темы? Если, конечно, культ отдельной личности здесь всерьёз в религиозном/иррациональном плане некоторыми не рассматривается... Не знаю, насколько модераторам нашим ещё долготерпения достанет, но мне лично неизбежное сваливание в наиновейшую историю тем, с нею совершенно не связанных, порядком поднадоело.

Беда Ваша, уважаемый, что Вы столь легко, если не сказать, небрежно, такими "лестными" характеристиками раскидываетесь... Кто я такой, конечно, чтоб морали Вам читать (был период, когда я Вашей горячности даже определëнные оправдания, находил) , но, поверьте, ныне Вы явно перегибаете. Многому, излишне сказанному "в сердцах", можно найти мало-мальски приемлемое оправдание, но злоупотреблять при этом чужой выдержкой, думается, крайне непорядочно.

По-моему, Вы ошибаетесь и глубоко...

А с кого всë начинается-то всегда? Только не говорите, что "скрепные патриоты" рашисты Вас постоянно провоцируют... Этому не поверит, думаю, никто. Даже Химикур в этот раз только ответил Вам на очередные стенания по Украине. Так что, хоть старайтесь быть чуточку объективнее, так или иначе, но в рамках этой площадки информационно агрессируете именно Вы.

Да уж... Как и предполагалось, надолго уравновешенности Дамира (без политэкстремизма) не хватило. Причëм даже в теме, явно политики не предполагающей...

Представляете себе, что в голове человечка творится? Он считает, что если его в игнор поставить, информации о его "перлах" никакой не будет. Видимо, не догадывается, что его опусы и другие (неигнорируемые) участники Форума цитируют... Так что, хоть и с некоторыми ограничениями, любой может оказаться в курсе и быть, так сказать "на острие" науки в курсе его "гениальных идей".

Есть, знаете ли, замечательная функция на Форуме (игнорирование сообщений)... Я, честно говоря, 6 с хвостом лет этим благом цивилизации не пользовался... Но с полгода назад где-то именно на этом персонаже, всё-таки, попробовать решил. Слишком уж достала его агрессивная безапелляционность вкупе с нарочито хамоватым поведением. И знаете? Будто атмосфера от миазмов очистилась. Я, к стати, этой функцией не злоупотребляю. У меня там, по-моему, ещё только один фрик числится... Я, вообще-то, к академикам никаких негативных чувств не испытываю. Был грех и общаться (довольно тесно) с несколькими приходилось (советскими, правда, ещё). Обычные люди на поверку... Никакого самоощущения небожительства, несмотря на, конечно, значительный пиетет снаружи. И хим. энциклопедию тоже не уважать у меня никаких поводов нет. Однако, жизненный опыт (немалый уже более чем) неоднократно доказывал, что ни одна, самая полная и многотомная энциклопедия не позволяет ответить на кучу практических вопросов, периодически подкидываемых жизнью.

Не то и не другое. Тут тов. Дамир за абсолютный субъективизм усиленно топит. Поэтому у меня (в моëм субъективном понимании) в отношении обсуждаемого субъекта это звучит вполне конкретно, а не В искажëнно-бытовой форме в значении "писЕц всему", особенно, здравому смыслу. Если противоположное, конечно, не прописано в хим. энциклопедии п/р ак. Кнунянца...

Как же не понятно писЕц...

Ну, очень сильно сбоку, знаете ли. Особенно, по вопросу вяжущих...

Ну, Вам виднее, конечно... Но, как по мне, я бы для начала (хотя бы оценочно) экономику прикинул. Тем более, это с Вашими мат. способностями труда не составит. Не окажется ли этот конструкционный материал золотым...

Я вот в толк всё не возьму... Авторы этого чудо-состава как картошечку на Марс доставлять планируют? Или они плантациями, насмотревшись "Марсианина" вдохновились?

Пожалуй, и я бы не без некоторого интереса почитал какое-нибудь социально-психологическое исследование на тему что-то типа "О влиянии политической позиции на формирование картины мира"...

Да упаси Бог, как говорится... Ей-богу, странные Вы выводы периодически делаете... И при этом, всегда на субъективизм абсолютный напирая, непременно обобщить норовите. Вот подскажите, уж не оксюморон ли это? У Вас и на это рассчитывать не приходится. Акромя огульных и малообоснованных обвинений. Субъективных, разумеется, но от этого ничуть не менее громких и многочисленных. Но, можете не переживать, никто особо и не ждëт. С тем, чтобы это прекратить согласен. Но, почему-то боюсь, что надолго Вашего погружения в химию (без сваливания в политоту) не хватит. Посмотрим...

Вы лукавите страшенно, уважаемый. Снова повторюсь, где были Ваши человеколюбивые стенания, когда на центр Луганска (задолго до февраля 2022 г.) ракеты "воздух-земля" неожиданно "падали" или в Одессе людей живьëм жгли? Не припомню от слова СОВСЕМ. Зато были громкий "плач Ярославны" по поводу "трагедии в Буче", где потом покойники неожиданно зашевелились. Так что не пытайтесь кого-то убедить в своих абсолютных человеколюбии и толерантности. Как писал в своей время В.С. Высоцкий: "Не пиши мне про любовь! Не поверю я! Мне вот уже дела твои прошлые... "

Да Химикур в сравнении с Вами по крючкотворству, оказывается, нервно покуривает в сторонке... Ну, допустим, чтоб не смущать Вашу гиперноминалистическую душу меняем слово "консолидированное" на "одинаковое". Что теперь там с оксюмороном. А по поводу "коня" - так это вкусовщина, по-моему. Во всяком случае, априорное внутреннее благородство (без гордыни) Ваших "толкователей", мнящих себя проводниками в "светлое будущее" без каких-либо гарантий самим туда попасть, для меня ничуть не убедительнее звучит. Правда, что ли? Серьёзно так считаете? Что отдельные девиации напрочь перечëркивают общие тенденции? Ну, тогда снова Химикуру пора покурить. И тут Вы его уделываете... Во-первых, будьте последовательны, раз уж так крючкотворить взялись. Если "каждый человек считает себя ценным", и Вы, действительно, так считаете, а это не просто фигура речи (ради красного словца), то постарайтесь впредь воздерживаться от провокационных и далеко не бесспорных высказываний, что про СВО, что про иные (не Вами испрведуемые) культы. Но, уверен, что с этой сверхзадачей Вы, уважаемый, не справитесь. А то совсем уж не красивенько получается, что праведный Дамир "учит" тому, чего сам не шибко-то и придерживается. Во-вторых, Ваш тезис о чувстве безнаказанности коррупционных "ментов", вообще, критики не выдерживает. Ибо а) воспринимать социальную аномалию за "норму" - это уже за гранью добра и зла; б) Вы снова ошибочно бегаете по граблям вольных и безапелляционных обобщений. В рядах "органов" достаточно много толковых и порядочных людей, но Вам, как обычно, проще всех одним мирром дëгтем перемазать. А можете и не ходить. Вас никто не заставляет. Видимо, сколько волка не корми,... он на проторенную колею, всё равно, съедет. Это Вы снова о себе сейчас изволили? Тогда понятно... Просто Ваше отношение и к СВО, и к религии давно всем известно и, повторюсь, Вас давно уже никто переубедить даже не пытается. Но Вас-то периодически аж распирает периодически нет-нет да и заняться активной пропагсндой/раскручиванием этих тем, периодически, правда, ещё негодованием сталинским тоталитаризмом и русским национализмом... И вся эта эмоциональная каша перманентно бурлит в душе умиротворëнного и уравновешенного Дамира, который при этом ещё "на голубом глазу" других к смирению призывает. Браво!

Почему? В области морали, к примеру, а не формализованного права, только "объективное мнение", пожалуй, и есть мерило всего. Априорно уважительное отношение к старшим, причëм не только своего рода, к примеру, характерно большинству традиционных культур. И это результат "объективного мнения" или, если хотите, коллективного разума. Хоть и с несколько эмоциональным оттенком, оно от этого не перестану быть разумным, кмк.

Увы, но нет. Объективное мнение - консолидированное мнение большинства (незаинтересованных и никакими личными, родственными иными отношениями не связанных) людей. Ваш пример с гибддэшником-взяточником не просто абсурден, но смешон в силу ряда причин (и не только даже морального плана). Кормильцем его может считать ничтожная кучка людей, при этом даже не всё родственники им за такое кормление могут гордиться, найдутся, наверняка, и презирающие. Дык на фига ж (простите мой французский) в таком случае "толкователей" слушать, вообще, этот чужой субъективизм множить? Вы что-то там про благородные порывы спасения чужих душ говорили... И это, в таком случае, гордыня в чистейшем виде и есть. Куда там кому-то из людей на спасение чужих душ замахиваться, если они и в спасении своей окончательно уверены быть не могут? Если само их понимание праведности глубоко субъективно и не факт, что Всевышним разделяемо, то... На мой взгляд, такое "учительство", скорее, навредить, чем помочь непростому делу спасения души может.

А я, так сталкивался неоднократно с противоположным... Особенно, в советской ещё высшей школе и среднем образовании... Когда дети и юноши, рождённые и воспитываемые в полумаргинальной среде, сталкивались в образовательной среде с "культурной альтернативой" и, можете не верить, становились чище, одухотворённее, что ли... А многие из них и высшее образование затем получали, хотя в семейном и дворовом становлении своём предпосылок к тому не было от слова СОВСЕМ. Так что личный опыт - штука весьма обманчивая... Вопрос, ЗАЧЕМ??? Если в индивиде нет внутреннего стремления к Вере, зачем его стимулировать, искусственно формировать? А, если оно есть, то только методом "проб и ошибок", наверное, к Богу и своему пониманию его можно прийти... Без "рководящей и направляющей линии", так сказать... Есть, разумеется... Их, наверное, только у животных нет. но, с чего Вы решили, что я это скрывать пытаюсь, мне, если честно непонятно.

Конечно, тут дело в определениях понятий, наверное. Во многом с Вами можно согласиться... Но "толкование" - это, всё-таки, одно из многочисленных возможных объяснений, порой весьма противоречивых, согласитесь... Если отдельно взятое толкование приобретает со временем монопольное звучание оно становится неоспоримым, превращаясь в догмат... В идеале не должна, ибо это его формализованная обязанность. Не наговаривайте... Я на разъяснение Божьего промысла никогда не претендовал, ибо так высоко (даже в своих смелых мечтах) никогда не замахивался. Хоть 30-ти- с хвостиком -летний грех/опыт научно-педагогической и педагогической деятельности и имел. Вот тут, вроде как, для меня непонятки и начинаются. Я же (и, насколько могу судить) каждый в состоянии донести (опять же в меру своих способностей к объяснению, которые, согласитесь, сильно разнятся) только своё субъективное понимание тех или иных вещей, процессов и явлений... Т.е. жить духовно/праведно, наверное, можно научить исключительно личным примером, не прилагая к этому специальных дидактических усилий... Т.е. эту деятельность, в моём понимании, нельзя назвать планомерной и целенаправленной. В этом основное отличие обсуждаемого от педагогической деятельности.

На мой субъективный взгляд, правильно в песне сказано: "Дьяволу служить или пророку, каждый выбирает для себя... " А, когда в кучу мешаются кони-люди и "учëные", и "исследователи", и, особенно, "толкователи", вот тут, кмк, и начинает завариваться самая что ни на есть наипитательнейшая среда для развития всевозможного мракобесия, подтасовок и инсинуаций. Ведь, что такое, по сути, "толкование"?! Не частное ли (субъективное) мнение отдельного человека (либо группки, его поддержавшей), которое затем (со временем) закрепляется традицией и даже может быть тем или иным образом конституализировано, сведено в некий кодекс. Вот теперь позвольте вопрос, не гордыня ли движет "толкователем"? Вообще, вправе ли человек (каким бы праведным он не считался) брать на себя подобную смелость/наглость - пытаться разъяснять Божий промысел, памятуя о неисповедимости путей Господних? И в этом, на мой же снова субъективный взгляд, скрывается ещё одно глубинное противоречие, если не сказвть, моральный парадокс... Чем праведнее, духовнее человек, тем яснее и полнее он должен понимать и принимать эти постулаты истинной Веры. И тем дальше он должен быть не то, что от попыток, но даже самих мыслей о толковании. "Мысль изреченная есть ложь", так, что ли, писал классик. Отсюда вывод, к сожалению, не слишком утешительный... Больше вопросов на данную весьма чувствительную (для некоторых) тему пока задавать не буду. Хотя они, разумеется, есть...

И не надейтесь! Его апосля цитратов и ПП и ломом не проймëшь... Умеете Вы "тактично" задеть щекотливые темы...