Nemo_78

Ну, Вы бы, хоть, константу нестойкости катиона диамминсеребра, что ли, разместили... Или предлагаете помогающим в справочниках порыться?

А Вам "одним махом" (в одну стадию), что ли, хочется?

А это точно, что этот, как Вы выразились, "павлиний хвост" именно так (с наличием локантов) по "рационалке" именоваться должон? Может, справочник какой дельный подскажете?

Рассуждения следует строить так: 1) по первой части отвечаем на вопрос: "Какая реакция лежит в основе титрования?" Задание 1. Там фактически оттитровывают выделившийся молекулярный иод раствором тиосульфата. Индикатором служит ярко-окрашенный иод-крахмальный комплекс, но реакция (по сути) окисление молекулярным иодом тиосульфат-аниона до тетратионита. Стало быть, метод титрования окислительно-восстановительное. 2) по второй части нужно разобраться с химизмом (постадийно), исходя из определений способов титрования. Задание 1. Изначально мы не имеем молекулярного иода, а только иодид-анион, который предварительно окисляем подкисленным перманганатом. Т.о. имеем дело с заместительным титрованием. Ну, и далее по аналогии разбираемся с оставшимися заданиями...

А почему (с Вашей точки зрения) должен? Вы сначала попробуйте изобразить C204 структурно, зная, что все связи в молекуле ковалентные (образованы за счёт общих электронных пар) и углерод образует 4 такие связи, а кислород (каждый) только по 2. Степень окисления - вообще, если Вы внимательно прочитаете определение, величина сугубо формальная (условная), удобная только в уравнивании ОВР. Активно применять её для описания структуры вещества - такое себе...

Бог мой! Не льстите своей "суперскромной" особе...

По-моему, в нашем случае (в этом обсуждении) особенно актуальным будет звучать "промытоголовец". Очень уж активничает... Наверное, лавры Химека покоя не дают. Ну, как... Подкрадывается пифагореец тихохонько к группе спорящих и как выпалит вдруг цифирь какую секретную. Да так громко, чтоб все афуели... Ну, ведь, прикольно же, согласитесь?

Точно, без зубей останется. Но узколобо-верноподданным "плюй в глаза - божья роса". Оне ещё и гордиться станут, что таким извращëнным способом "за Отчизну пострадали"...

Спасибо, милейший! А вам, в таком случае, невероятного терпения в вашей мизантропической розовоочковости. Ведь, наверное, это так удобно и так приятно не видеть неудобств и неустроенностей вокруг, когда лично тебя они не касаются. Эдакая Мария-Антуанетта современности со своими пирожными...

Вы хоть когда-нибудь действительно читаете то, что Вам пишут? Или Вы настолько "самодостаточны", что цитируете только для того, чтобы самозабвенно в который раз повторить своë, никоим образом не связанное с содержанием цитируемого? P. S. К стати, я крайне рад за Вас, что умеете пользоваться поиском картинок в Яндексе, и даже функцию скриншота давно освоили (и периодически ею злоупотребляете), но хотел бы уточнить, что даже вдесятеро больше картинок НИЧЕГО не доказывают НИКОМУ, кроме разве Вас...

Ха-ха-ха!!! Внимание! Вопрос! О каком "обслуживании" карты, вообще, может идти речь, ????? Или это такая новая, проталкиваемая Вами форма финансовой аферы?

Вы бы, хоть иногда, для порядку, что ль, чувство стыда или чуточку неловкости за свои мысли непотребные испытывали. Так нет же, наглости хватает их и артикулировать. Но, знаете, хоть и не сразу, но со временем поймëте, наверное. И молодость, и хамоватость с годами проходят... И, если этого не поняли сейчас, то, уверен, позже понимание привет с бОльшим разочарованием. Всего доброго.

Вам самому-то не смешно от уровня Вашей аргументированности? Стало быть, о чём Яндекс не знает/не хочет впоказывать, такого, стало быть, по-Вашему и быть не может? Поежайте, хоть на Орловщину в начале любого месяца, без труда увидите очереди из страждущих стариков, желающих оплатить обязательные периодические платежи по коммуналке. Ах да... Вы ж в святой уверенности пребываете, что у всех давно смартфоны, а у некоторых и по нескольку. Святая простота... Что тут ещё сказать можно. Поверьте, давно не пытаюсь Вас переубедить. Думайте и считайте, что хотите. Просто Ваша крайняя восторженная категоричность в сочетании с крайней узостью, порой, дальностью видимого горизонта периодически "убивает"...

Снова, видимо, зуб даёте?! Берегитесь, скоро (такими темпами) без жевательных приспособлений рискуете остаться. Открою Вам маленький секрет. Если Вы лично чего-то не видите, это отнюдь не означает, что этого, в принципе, не наблюдается. Это вполне может объясняться исключительно у-у-у-у-зеньким Вашим кругозором, расширять который Вы по каким-то, одному Вам понятным, причинам Вы расширять не только не стремитесь, но, как-будто, даже страшитесь этого. Эдакая розовоочковость или, если хотите, чуть более наукообразно, социально-инфантилистический психотип. Как же Вы наивны, ей-богу... А предположить, некую степень цензурирования и просто отсутствие возможности/желания у забугорных информаторов (как и у Вас, в принципе) посмотреть на российское бытие за пределами МКАДа и ближнего Подмосковья, видимо, сознательная суженность мировоозрения не позволяет? Или всё же верноподданические чувства а-ля "квасной патриотизм"

Понимаю, конечно, Вашу экзистенциальную тягу к безапелляционным идеям, высказываемым категорично (на манер лозунгов, не терпящих инакомыслия). Но, уверяю Вас, что Вы заблуждаетесь, живя в своём ма-а-а-а-а-хоньком, но, видимо, настолько уютном для Вас, что неприятности и неустроенности вне его Вам ни видеть, ни признавать неудобственно. Эдакая "страусиная политика", когда отсутствие желания замечать проблемы кажется/представляется полным отсутствием оных. Вы снова подменой понятий занимаетесь, напрочь отказываясь признавать наличие реальных проблем. Иначе говоря, выдаёте желаемое за действительное. Сначала пенсионеров и почти всех бюджетников насильно (не спросясь) загнали (и это было реально, хоть Вы и отказываетесь это признавать, а механизмы этого волюнтаризма здесь описывать и приводить смысла не вижу, ибо, кто с этим столкнулся, знает, что называется, не понаслышке) в мировский безнал, а очереди (которых Вы снова видеть не хотите) сместились к банкоматам, точнее, терминалам оплаты. Ибо Вы упорно (если не сказать, капризно) не хотите признавать очевидного. У значительного количества населения нет возможностей для безпроблемной безналичной оплаты регулярных платежей. Но это, в принципе, не удивительно. Как говорится, "сытый по-голодному не разумеет"...

Это Вы пытаетесь насущные обстоятельства притянуть за ушки к выстроенной Вами концепции. Т.е., по сути, подменой понятий занимаетесь. Он (Сбер) "подсократил" это практически волюнтаристски, даже и не думая о людях и их удобстве, а токмо сугубо меркантилистски о сокращении своих расходов на эксплуатацию и обслуживание. И Вы передёргиваете, говоря, что Он (процесс) далеко не сам пошёл, его активно туда загонять пытаются насильственно, не шибко смущаясь, а на неудобство массы населения при этом всем заинтересованным, в т.ч. и "слугам народным", выходит, насрать по-большому облегчиться. И Вы старательно эти идейки поддерживаете, т.е. Вам, похоже, тоже.

Олимпиадников-то, может быть, и тысячи, только призёров и, тем более, победителей "зачётных" олимпиад, увы, на порядок меньше. И то, не путайте народ (по незнанию, если, не вовсе, не дай бог, сознательно, конечно) "практически без ЕГЭ" таких исчезающе мало, так что о массовости даже говорить не приходится. Большинство отраслевых олимпиад дают преференции только при поступлении в конкретные вузы. А многие из олимпиад и вовсе - только прибавку к баллам ЕГЭ и то, не весьма большую (это довольно индивидуально и определяется специальным разделом Положения о поступлении в каждом вузе конкретно). Так что Вы, мил человек, ежели не сознательно лукавите, то просто сами искренне заблуждаетесь и других (вольно или невольно) во блуд вгоняете. А этот, простите, "мусор", вообще, как правило ничего не даёт, кроме потерянного времени. Ну, если точнее, то, скорее, для самоутверждения или некоей тренировки, не более. Вот Вы, всё-таки, какой отвлечённый молодец! Вам про Фому, а Вы всё про Ерёму норовите. В Сети этих данных "вагон и маленькая тележка" разной степени достоверности и выверенности, но Вы так и не хотите ответить на вопрос, как "Ваша база" поможет 11-икласснику на ЕГЭ, коль пользоваться ничем, кроме разрешённых справочных материалов низзззя от слова СОВСЕМ. Я уж не говорю о том, что большинству (даже если б и можно было) времени бы хватило свои предположения о ходе процесса термодинамическими расчётами проверять/подтверждать. Так что Вы немного путаете "мягкое" с "зелёным", кмк. Это, разумеется, замечательно... Но понятие "базовый" должно опираться на какую-то "норму реакции", т.е. статистически оправданный показатель "средней части" нормального гауссова распределения, а Вы судите , т.е. субъективно, т.е. не слишком статистически значимо. Понимаете, к чему я? Т.о., Ваш совет, как мне представляется, вне зависимости от благородства Ваших изначальных побуждений, не может претендовать на универсальность, ибо обладая ценностью для лично Вас и людей сходного склада, абсолютно контрпродуктивен для множества других. Или, как говорится, в народе: "Что для русского хорошо, то немцу - смерть". Как-то так...

"Юпитер гневается? А значит он не прав."(с) Да правда, что ли? Уверен, что "иметь возможность" и "реально смочь" далеко не синонимичные понятия, хотя бы, по частоте реализации. Вы реально процент таких олимпиадников себе представляете? Уверен, что нет. А говорить о высоком уровне написания "перечневой олимпиады" человеку, у которого освоение школьной программы даже на уровне ЕГЭ определённые трудности вызывает, это, знаете ли, "выход", только, кмк, в НИКУДА. Но, бог с Вами, Вам же виднее... Вы не забыли это упомянуть, просто скопипастили текстик из сети, а в нём, напомню, звучало дословно следующее: А вопрос, где сдающему ЕГЭ взять справочные стандартные величины, почему-то "предусмотрительно" предпочли проигнорировать... Просто, если кто-то держит в голове, хотя бы, "Краткий химический справочник" п/р Рабиновича, думается, на ЕГЭ ему делать точно нечего. Как-то так... Вы серьёзно? Считаете, что школьнику своим советом помогли? Или просто прикалываетесь? Человек просто попросил подсказать способ полегче школьную химию для экзамена освоить, чтобы зубрить поменьше... А Вы всерьёз ему про энергию Гиббса и уравнение Нернста задвигаете. Ну, такое себе, на мой взгляд... Можно и иммерсионным микроскопом гвозди заколачивать, конечно... На любителя, что называется.

Зуб даёте? Просто таких категоричных заявлений даже самовлюблённый г-н Греф себе не позволяет. Но даже Сбер ("самый могучий, самый наилучий") и сеть филиалов, и число банкоматов в последние два года активно подсократил. Вы, видимо, ситуацией получше его владеете. Но, очевидно, что Ваш горизонт, если не МКАДом, то границами Подмосковья сурово ограничен. Поэтому и область видимого Вами горизонта, кхм..., неоправданно сужена. НО, увы... Не хочется банальностей говорить, однако, "Москва - не вся Россия". Или, стало быть, Вы всю остальную территорию эРэФии к таёжным глухим областям причислять изволите. Однако, смело... Если не сказать, неоправданно нагло. Вы что с формальной логикой (ранее так Вами любимой) окончательно поссориться решили? Наличие "возможности безнала" отнюдь не равнозначно "отсутствию необходимости в наличных платежах".

Насчёт базового закона Вам уже написали. На самом деле, ежели Вы его поймëте и пользоваться научитесь - уже большое подспорье в понимании протекания хим. процессов. Но, думается, Вы слегка на школу наговариваете. Тупое заучивание химических реакций никогда в своей практике не встречал, а у современного молодого поколения с заучиванием больших объëмов информации, вообще, значительные проблемы. Ибо мозг априори ленив, а сейчас, как выражается одна моя коллега, у многих память "концентрируется на кончиках пальцев". А, вообще, если конкретно, то "егоовенькая химия" с химией реальной едва соприкасаются. И об этом здесь (на Форуме) уже многократно писалось. Так что, ежели у Вас на повестке сейчас стоит сдача ЕГЭ и поступление в вуз соответствующего профиля, то это одно, и тут можно посоветовать сборники типа "для сдачи ЕГЭ" (теория). Там достаточно сжато, но в необходимых пределах достаточно все основные генерализованные принципы и лайфхаки рассказываются. Если не поленитесь и параллельно с "изучением теории" будете большие объëмов вариантов пытаться прорешивать, сами заметите переход из состояния "не могу" в "могу" и из "не понимаю" в "понимаю". Повторюсь, главное - не лениться и себя не жалеть, тогда и результат не замедлит себя ждать. В противном случае, если станете себе отговорки и оправдания придумывать, надеяться не на что. Но, повторюсь, для серьëзного изучения химии нужны другие источники. И тут главная сложность уместить в сознании (если Вы занимаетесь этим одновременно) эти две, не шибко пересекающиеся реальности. Удачи Вам!

Да уж, уважаемый... Ну, коли берëте на себя ответственность консультировать школяра, так, хотя бы, постарались, что ли, откровенных ляпов избегать. И как, скажите, пожалуйста, поможет уравнение Нернста в "оценке возможности протекания" реакции нейтрализации, гидролиза или иных обменных? И Ваши сожаления об отсутствии понятия изобарно-изотермического потенциала в школе тоже, как, напоминают "плач Ярославны". Каждому овощу своей время, но, простите, термодинамически оценивать направление и возможность каждой хим. реакции из КИМа ЕГЭ это, на мой субъективный взгляд, БСК. И времени банально не хватит, да и справочник стандартных величин в перечень разрешëнных на экзамене материалов, увы, не входит, если Вы не знали. Так что Ваша "минилекция", возможно, несколько повышает самооценку, но к понятию практической помощи по конкретному вопросу имеет слабое отношение. Если, вообще, имеет.

Извините, но в таких случаях обычно говорят: "Чья бы мычала?!"(с) Я, конечно, не Шизума, чтоб не лениться слова считать, но уверен, что по сочетаемости личных местоимений "я", "мой", их производных со словом "скромный" в постах с Вами соперничать никто не сможет... Даже приблизиться, чтобы оспорить в этом Вашу "пальму первенства" никто не осмелится. Так что, как говорится, делаем выводы... Так может говорить только не слишком умная "столичная штучка", точнее, обычно пустышка, мнящая себя таковой. Почему НЕ умная пояснять надо? Думаю, не стОит... Вы же, всё равно, не признаете, а кому нужно, тот и так поймëт.

Ну, это, наверное, уже, скорее, к теме "Реакции замещения"

Может, и не главное, но, что называется, "крючкотворам и правдолюбцам", любящим укорять других и, тем более, о чужой испорченности менторски рассуждать, на заметку. Ну, Вы бы так-то уж в своей м.м.м...некомпетентности не расписывались, что ли... Даже из ТК покамест наличный расчёт с работником всё никак убрать не получается (несмотря на неоднократные попыточки), а Вы тут про "отсутствие сложностей" кому-то втирать пытаетесь... А раз так, то и со схемой (очень не сложной и мной широкими мазками намалёванной), точнее, с её распутыванием, возникнут уже проблемы немалые. Вы же как-то от основной части вопроса-то отмолчаться предпочли...

Уж полвека, наверное, этой бородатейшей хохме из школы... Напишите пример реакции обмена! Запись на доске: Al + Cu = Au + Cl