Nemo_78
-
Постов
9199 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
44
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Nemo_78
-
А что такого-то? Насчёт "необыкновенной речи" - это, Вы, конечно, хватили... Я всегда считал стиль своего изложения на письме более, чем средним. Ну, уж точно без витиеватости, с которой сталкиваясь порой, нередко в тупик становясь, искренне восхищаюсь. Читаешь, бывало, письма кое-каких академиков (Мастеров слова) и долго понять пытвешься, то ли тебя похвалили, то ли настолько изысканно идиотом представили, что даже и не обидно совсем. Короче говоря, живому человеку всегда есть к чему стремиться, но в некоторых областях я давно уже даже не пытаюсь, стараясь реалистично оценивать свои возможности. А жаргонизмы, как и прочие формы неформальной речи (особенно, если они к месту и ко времени), думается, придают живости языку, не позволяя ему замыкаться в строго формальных рамках. К тому же, в них порой столько едва уловимых, но важных эмоциональных и "интонационных" семантических оттенков, что полные аналоги в рамках норм СРЛЯ становятся неоправданно громоздкими и тяжеловесными. Хотя, всё это СУБЪЕКТИВНО.. Не правда ли?! ИМХО сугубое.
-
данных статистики) Ну, ему, как специалисту, придётся самому решать, насколько он готов поступиться своим профессионализмом, чтобы смешивать чисто математическое (профессиональным) понимание "мнимости" с нашим, "бытовым", так сказать. Пусть это на его совести остаётся. Даже, если скажет, что это одно и то же, придётся поверить, наверное... Ибо за оставшийся (отмерянный мне) срок мне спецом в математике уж точно не стать, а воевать с ним на его поле по его правилам, да с учётом ещё евонного темперамента, да упаси Бог, как говорится... Так что по этому поводу даже не сумлевайтесь. Крючкотворствовать не стану. Обещаю. Или "зуб давать" нужно? Я почему волнуюсь-то? Просто у меня по возрасту не так много родных (это я о зубах, если что) осталось... Вот и переживаю...
-
Интерес-то, может, и не чисто академический... А с определëнной финансовой составляющей. Но задача из разряда "пойди туда-не знаю-куда...", думается, априори дешëвой разработкой быть не может. Да и итог такой работы тоже, кмк, будет весьма неоднозначным. Универсального правила "Без толкового ТЗ результат всегда ХЗ", - по-моему, ещё никто не отменял...
-
Скучаете по нему? Я потому и уточнить решил... Раз это "авторский смысл", то как и с "авторскими знаками препинания" следует согласиться, как бы не бунтовал при этом "внутренний цензор" в попытках схватиться за красный карандаш. Вот, что я думаю по этому поводу... И то, и другое, и третье, как и медвежьи услуги Т-9 при наборе со смартфона - результат невнимательности или ненужной суеты печатающего... Великодушно извинять или не извинять эту неспровоцированную суетливость, приведшую к искажению изначально вложенных смыслов, право или прерогатива, если хотите, читающего. О применении мнимых и комплексных чисел для оценки количественных величин в статистике лично я не слышал, но и глубоким специалистом себя не тщу. Так что Дамиру, в самом деле, есть (при случае), в чëм нас просветить, или "на крайняк" задуматься...
-
Я тот, грешным делом, думал, что "стерильность" тождественно равна "нулевой фертильности". Поэтому и подумал, что отрицательная фертильность это не только не рождение собственных детей, но и уничтожение чужих, ими не рождëнных...
-
Ну, батенька... Здесь трудно, наверное, кого-то из тех, кто постарше, смутить чрезмерным натурализмом. Но могут, ведь, и дети заглянуть... Т.е. не в афроамериканских дистриктах, стало быть, приходилось Вам, в бары наведываться? А, вообще, как должны по-Вашему выглядеть рэперы, неспешно потягивающие сухое вино под устрицы?
-
Всё силился понять, так и не смог... Это что за детоуничтожители такие?!
-
Что ж и в выходной отдыха не дадите? Ну, и пусть потешатся по-молодецки... Им третий лишний явно ни к чему. Ну, на такие-то нескромные высоты нам не замахиваться ужо. А, вообще, в полиэтничной эРэФии о "чистоте крови" задумываться могут, кмк, только очень недалëкие люди, плохо знающие еë историю и сущность, если хотите... Без трудовой миграции, думается, современной российской демографии с имеющимися на повестке дня проблемами не справиться. Другое дело, что реализация бесконтрольной иммиграции тоже ничего положительного не даст. Вопрос разумной иммиграционной политики, кмк, вопрос будущего для 1/7 части суши. И многое будет определяться тем, кому его доверят...
-
Хотелось бы уточнить у ТСа, почему он так странно и, думается, абсолютно неверно акцентировал ударение на первой гласной в выделенном слове?
-
Кхм... Лестно, конечно, когда тебя аки принцепса именуют. Но немного не туда. С моим именем всë проще. Но вариант Калигула Саныч, бесспорно, повеселил. Спасибо, хоть, Нероном не обозвали. Или вовсе Тиберием/Клавдием каким...
-
Считаете? А с чего Вы взяли, что Вас тут кто-то обязывал подчиниться мнению большинства, с которым лично Вы не согласны? Я такого не помню. Просто речь идëт о взаимном уважении иного мнения. И тут у Вас, особенно, ранее наблюдались определëнные проблемы, кмк. Во всяком случае, не помню, чтоб кто-то тут Вас "пособником укронацистов" называл. А Вы, почему-то, напротив, считали возможным всех, кто явно СВО не осуждал, сразу и без разбора в "кровожадных сторонников агрессивного тоталитарного режима" определили. Вот, собственно, с чем я согласиться и не мог. Как в Вашем случае, так и ранее с подобной категоричностью не мог согласиться. Были тут уже до Вас графисты/дихотомисты, делившие мир на "чëрное" и "белое", напрочь отказывающиеся признавать цвета и, тем более, оттенки. А жизнь, в т.ч. и социальная, уверен, настолько сложна и многообразна, что одним цветом всей полноты еë никакому гению не изобразить. Уверяю Вас, что вполне достойное обращение. Тем более, для людей, которые, хоть и не в застолье, но во вполне непринуждённой обстановке "на короткой ноге" о политике мнениями обмениваются.
-
Век живи, век учись, и, всё равно, видимо, умирать дураком придётся... Не читал, теперь непременно ознакомлюсь. Спасибо за совет. Не стОит, наверное. Фамилия-то у меня "обноковенная", хотя, правда, и с историей опредлённой. А по поводу имени, так скажу... Я, скорее, имя своё по форме ещё (куда ни шло) оправдываю, а вот, с содержанием, прямо скажу, проблемки весьма определённые...
-
Ну, нет... Мне так не повезло. Видимо, отец на своë имя поскупился. Не ожидал, что такой интерес вопрос вызовет. Хотя кое-какие подсказки в моëм предыдущем посте имеются, кмк.
-
И я до Вас пытаюсь донести, что правило: "общепринятое" - не всегда верное совершенно не означает, что "индивидуальное" - априори истинное. И индивидуум, и коллектив могут ошибаться, заблуждаться, а могут и приближаться к Истине. Просто я считаю, что коллективное/консолидированное - отнюдь не значит "стадное" или "навязанное". И мне, к стати, немного тяжелее было бы навязать огульно-сказочную героизацию Гражданской войны, т.к. имел возможность неофициального общения со свидетелями тех событий (без обязательных ритуальных здравиц и лозунгов). Да и со школой, видимо, повезло... Ну, не навязывали нам (мне и моим сверстникам) идеологию, обязательно ломая хребет об колено... Видимо, оттого и воспитали, во многом, уважительное отношение к советскому бытию и идеалам, не вызвав даже намёка на гиперидеологическую интоксикацию. Ну, если имеется потребность, зовите просто "Саныч". Хоть и тривиально, но давно уже привычно. Меня и внуки так частенько величают. Просто имя своё римское мне, по всей видимости, оправдать не получилось (если родители и задумывались, к стати, изначально над значением; мне бы, дураку, в своё время поинтересоваться, да вот как-то не пришлось)...
-
Да уж... Вас явно не хватает не только в действующих частях "диванных войск" по Паулю, но, думается, и в министерстве пропаганды по Вашей личности тоже уже соскучились. А Вы всё тут прохлаждаетесь, периодически слюной побрызгивая. Обезвоживания не боитесь?
-
Вы снова передëргивать изволите, уважаемый Дамир. Никто не "надеется" и не рассчитывает на попадание "в тренд", но Вам именно Ваша однобокость, как бельмо в глазу, видимо, мешает это увидеть или принять. Подтверждение чему? Что личные оценки могут меняться с развитием личности? А я где-то писал противоположное? Так вот, разочарую Вас, нигде и никогда. Это Ваши кажимости из "духа противоречия". И про абсолютную незыблемость этики во времени и пространстве я тоже никогда не говорил. Это Вы себя почему-то убедили в обратном, и пытались всё меня просветить, что "бывало и такое, мол"... Для чего мне неведомо, к сожалению.
-
Неужели Вы в своë время не читали? Или Вы всю школьную литературу в чьëм-то кратком и весьма конъюнктурном изложении "пробегать" изволили? По поводу Островского и его романа никогда не считал его ни высокохудожественным, ни героическим. Но, думается, что и приведëнные Вами "выжимки", а, точнее, вылернуиые из контекста "жареные фактики" также не дают полноты картины того весьма смутного, во многом, противоречивого и неоднозначного периода. Но зато очень легко ложатся "на душу" легковерным и априори антисоветско-настпоенным натурам, вроде Вас. Вы пытаетесь меня в чëм-то убедить? В этом и состоит суть любой оголтелой пропаганды (с любым знаком) - не в отражении максимально полной и целостной картины, а в выдëргивании отдельных (удобных) фактиков и сознательное умалчивание или искажение других. Ущербная однобокость без каких-либо даже попыток рассмотреть проблему или явление комплексно/разносторонне, в моëм понимании, априори не может приближать к Истине. Или Вы придерживаетесь иного мнения?
-
Не знаю, как там нынче у неврологов, но лет 10 назад в ходу был препарат такой Диакарб, кажется... При гидроцефалиях (в/в) помогал оч. неплохо, коллегу одного так вытащили...
-
Так для скептиков же, белым по синему, и дано уточнение "СГУЩЁНЫЙ".
-
Ну, и слава богу... Стало быть, чистая симптоматика, ни о какой хронике и речи нет. Вам поменяли препараты, с тех, что СБН провоцировали на иные, гораздо более безвредные. Забудьте... Иначе психосоматика ещё подключится, и "... Всё опять повторится сначала..." Ну, такие вопросы, наверное, лучше на профильных информационных ресурсах по психиатрии задавать. А, вообще, такой подход только подтверждает, что за века мало что изменилось... И, как было раньше: "А голова? Голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит...", - так, судя по всему, так, по сути, и осталось (вне зависимости от написанных монографий и защищённых диссертаций)...
-
Слишком много различных этимология, включая и генетическую предрасположенность. А, вообще, Вам СБН официально поставлен или это очередной случай интернет-аутодифференциальной диагностики?
-
Селитры, сиречь, нитраты не только дешевле (экономическая составляющая), но и гораздо менее вредны для почвы по сравнению с хлоридами. Хотя, конечно, для полноты картины тут у ТСа маловато исходных данных. Ионный состав водной вытяжки не помешал бы, а также и знание "агрохимических предпочтений" конкретной выращиваемой культуры... Но этим заморачиваться ему(ей), судя по всему, пока рановато, кмк.
-
Простите, но согласиться не могу... Недостатки в Ваших речах специально никто не выискивает, тем более, по этой причине. За этим к Химикуру... Думается, реальных концептуальных противоречий тоже нет. Есть разные взгляды на одни события, суть различное понимание их. А с чем, действительно, трудно согласиться, так это с тем, что Вы, как человек, за абсолютный субъективизм ратующий, оставляете за собой исключительное право высказывать свою позицию, не слишком порой стесняясь в выражениях и оценочных суждениях. При этом сколько-нибудь уважительного отношения к альтернативной точке зрения придерживаться особо даже не стремитесь. Что создаëт впечатление, скажем помягче, не слишком последовательной парадигмы. Или Вы претендуете на постижение абсолютной Истины в своей субъективной оценке? Хотя, справедливости ради нужно сказать, что в последнее время явно заметен заметно пониженный эмоциональный градус Ваших высказываний, и, как следствие, значительно более рациональный/выдержанный тон (без явных и безапелляционных обвинений всех, с Вами не согласных). Т.е. тенденция, определëнно, положительная.
-
Вот тут, пожалуй, соглашусь. Действительно, на разных русских языках мы, видимо, пытаемся общаться. Во всяком случае, несмотря на немалый педагогический опыт, который, казалось бы, должен был сурово расширить у меня диапазон понимания смыслов, вкладываемых в слова говорящего, тут, сдаюсь, не очень получается...
-
Что-то мне подсказывает, что многие (в т.ч. и мы с Вами) понимаем это если и не одинаково, то очень близко... Но Вам зачем-то нужно (видимо, из укоренившегося в сознании стремления к пикировке/противоречия) то коррупционных сотрудников полиции "уважаемыми кормильцами" обозвать, то "в качестве примера" отволакивание стариков с глаз долой с обречением на голодную смерть этичным представить... И я вот, сколько не думал, всё понять не могу, неужели это Ваше позёрство только из-за различия позиций по российско-украинскому конфликту?! Вот же люди!... Сначала суют своё "сокровище" куда ни попадя и ни секунды не задумываясь... А потом удивляются, откуда ж у них подобные "букеты" вензаболеваний обнаруживаются?
