Nemo_78

Прошу прощения за тавтологию в предыдущем посте... И ещё... Качество неповторимой "творожистости" хлорида серебра, на мой взгляд, понятие весьма и весьма относительное. Ибо из сильно разбавленных растворов это соединение выпадает отнюдь не "кучевыми облаками", а в виде опалесцирующей "мути". При неизвестном (как я понял, даже приблизительно) содержании серебра в сплаве и рекомендуемом Вами слабеньком растворе поваренной соли, думаю, довольно велик риск получить именно такой эффект вместо ни с чем не сравнимой творогообразности... Имхо, как говорится... С уважением

На самом деле не настолько "уникальная особенность" ибо многие и даже не настолько конкретные вещи обладают порой взаимоисключающими свойствами... Вот "государственный бюджет", к примеру... С одной стороны, нам всегда говорят об ограниченности его ресурсов. С другой же, он является практически неистощимым источником обогащения "посвящённых". Так что женская грудь, на мой взгляд, далеко не единственный и уж точно не самый удручающий из примеров диалектики в нашей жизни. С уважением

По-моему, Вы, всё-таки, чуточку усложняете. Конечно, Вы ни с чем не спутаете "творог" хлорида серебра, ежели важный Божий день его экспериментально наблюдаете, а, если последней раз наблюдали "времён Очакова" и присоединения Крыма, то, увы, белый осадок, как белый осадок, коих легион. Почему Вы так старательно ТСу решение простой задачи стараетесь усложнить, мне лично не очень понятно... . С уважением

. Вот этот Ваш совет, как говорится, "на тоненького". Как известно, хлорид свинца тоже мало растворим, давая белый осадок, так что велик шанс ошибиться... . С уважением

Ну, тогда, наверное, и цикл Хейла (солнечной активности) - 22 года, не говоря уже о дате рождения дедушки Ленина (по григорианскому календарю), тоже, пожалуй, не случайны... Осталось только енту глобальную взаимосвязь расколупать... С уважением

Да уж, любопытно, где это уважаемый(ая) ТС окислительные свойства у глицерина разглядел... . С уважением

. Вы ж, вроде бы, "грушевый аромат" хотели химичить, ну, так пользуйтесь http://www.xumuk.ru/bse/762.html . С уважением

. Ну, хоть и эффектно, но, думается, не слишком целесообразно приобретать недешёвенький прибор для решения одной сугубо локальной задачи. Или это щютка у Вас такой быль?! С уважением

В чём-то Вы, сударыня, не правы... Ароматические вещества (основной компонент парфюмерной продукции) преимущественно натурального происхождения, чего нельзя сказать об "ароматизаторах", коими, как я понял, интересуется наш уважаемый ТС. . С неизменным уважением

Спорить с Вами не буду, но хим. энциклопедия с Вами не согласна. http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1597.html Я, честно признаться, сложными эфирами профессионально никогда не занимался, но изоамилацетат когда-то давно (почти в прошлой жизни) получали на орг. синтезе, по-моему, по С.С.Гитису, но точно не помню уже, врать не буду. Так вот, обонятельные воспоминания вовсе не "банановые"... . С уважением

Вот надпись-то, как раз, и не должна смущать, просто так обозначают фактор эквивалентности (единичкой либо дробью). А вот в каком объёме дистиллировочки Ваш фиксанал растворять надобно, чтобы необходимую концентрацию получить, это действительно вопрос... Вообще, впервые такие странные ампулы вижу, а что, никаких сопроводительных документов к ним не сохранилось? . С уважением

А разве не изоамилацетат? С уважением

А Вы уверены, что ацетат олова (из бессвинцового припоя) с содой мути не даст?!

Вы, простите, опыт ставили или это только Ваше теоретическое предположение?! Просто едва ли сколько-нибудь заметного растворения свинца в уксусной кислоте, думается, прийдётся ожидать, как говорят, "до морковкина заговенья". . С уважением

. Последнее замечание, уже издалека... На мой вкус, микроскоп в штанах - это, хоть и крайне увлекательно, наверное, но уж точно изрядно не удобно. Нынче уже существуют портативные приборы и посовременнее, и попрецизионнее, если уж такая тяга что-нибудь "тяжёленькое" в карманах таскать. Но, на вкус и цвет, как говорится... . С уважением P.S. За "молодого человека" благодарствуйте, сударыня. Давненько меня так не величали.

Может, ошибаюсь, но, по-моему, в Соликамске что ни булыжник, то сильвинит. Вот уж не помню, сколько в нём примесного лития, но калия, согласитесь, тоже не дешёвого, весьма не мало. Так что электролитическое производство щелочных металлов при таких объёмах свободной мощности и правда весьма перспективное занятие на подножном, так сказать, сырье... . С уважением

Ну, если использовать только более-менее доступные реактивы, то.... А ежели сначала по малюсенькому образцу в азотке растворить, а потом крепкой щелочью нитраты обработать. По-моему, только серебро даст тёмный осадок оксида, все остальное - либо белые взвеси даёт, либо вовсе в раствор крепкой щелочью подогретой в раствор в виде гидроксокомплексов переводится. Или ошибаюсь?! . С уважением

Ну, если всё настолько запущено, как Вам показалось, то тогда и совет yatcheh с шотландским виски не поможет (откуда ж ему, виски, в поле взяться), хотя совет-то, в самом деле, хорош. Не можешь избавиться от проблемы, измени своё отношение к ней (чему виски и др. крепкие спиртные напитки крайне способствуют). . Я только вот чего не понимаю, откуда ж ТСу "в поле" ценный всеочищающий реактив надыбать?! Лопушком разве или подорожничком потереть?!:) К стати, Вы, наверное, крайне неравнодушный человек, что Вас так сильно пятно смогло заинтересовать, а я, пожалуй, и правда по Вашему совету далее пойду... . С уважением

Это, скорее, доброе пожелание спуститься с небес на грешную землю и перестать грезить о панацее (что в стирке, что в химии). Если бы подобное "волшебное средство", соответствующее Вашим запросам, существовало, представляете, сколько бы заплатили всякие P&G и им подобные околохимические концерны, чтобы навсегда закрыть/похоронить ентот философский камень?! . С уважением

На мой взгляд, так барышни пересмотрели рекламу из времен конца 90-х о "новой формуле", где всякие псевдо-3-d-эшные разноцветные шаро-стержневые каракатицы красивенько катят по вроде бы реально загрязнённому белью и "эффектно" то тут, то там "откусывают" и увлекают за собой различные "типы загрязнений" своими различными "активными центрами". И, что всегда интересно было, каждый раз шарик нужного цвета "совпадал" с нужной (комплементарной) грязью. Или каракатицы действительно в рекламе такие "умные", что, катясь без пробуксовки по ткани, каженный раз нужным боком поворачивались, или специально на тряпице так "удачно" различные "фаршмаки" рассадили. Только представьте, каково это в реальной жизни? Не совпали по фазе конфигурация "супермолекулы чистоты" и места дислокации загрязнений, и всё, как говорится, отжимай-не отжимай, а вынешь из машинки вещи такими же грязными, как и закладывал. Так что скромнее, дамы, с желаниями-то надобно, а то лекарство от всех болезней получите, хотя в советской/российской армии оно давно уже и с успехом применяется... С уважением

. Ежели Вы о классике (МУ 1613-77), то, как говорится в таких случаях, "учите матчасть", т.е. Вам следует внимательнее ознакомиться с первоисточником методики (pdf-ку можно скачать, к примеру, здесь: http://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293797/4293797419.htm ). . В самой методике приведена табличка стандартных растворов для построения калибровочных графиков, так что удачи Вам! . С уважением

Дык, вроде бы, Dioxin просил "порошок" не рассматривать. Он имел ввиду классические составы на растворителях, если я правильно его понял... . С уважением

. Может, и ошибусь, но практически уверен, что, если бы такие составы и существовали в природе, то наверняка их рецептуры лакокрасочные промышленники, что называется, охраняют пуще Кощеева яйца (дабы не разориться)... . С уважением

Спасибо, уважаемый St2Ra3nn8ik, за подсказку. Постараюсь быть повнимательнее... . С уважением

Так Вы больше восьми лет не знали, что ли, и только теперь решились??? Сочувствую... . С уважением