Nemo_78

Глупый/наивный вопрос Вам, как автору темы, задать можно?! Вы уже приготовили раствор хлорида кадмия или только собираетесь его готовить?! Просто, если он(раствор) уже готов, напишите, пожалуйста, по возможности подробнее, как Вы это делали. Если только собираетесь готовить, чтобы Вам дать конкретный совет с расчётами, также нужно описать некоторые исходные условия: 1) какое конкретно вещество (соль кадмия) Вы имеете для приготовления раствора? 2) какую массу воздушно сухой почвы Вы планируете набивать ёмкости для эксперимента? 3) являются ли данные ёмкости глухими или дренируемыми (если второй вариант, как Вы планируете определять потери кадмия а промывных водах при поливе (ААС или что-то иное), т.к. контролировать это необходимо для чистоты эксперимента)? . С уважением

А мне лично интереснее, как с таким уровнем знаний можно было хоть куда-то поступить?! Вопросы-то мало того, что "исторический материал" по меткому выражению M_GM представляют, но и глубиной особой не отличаются... С уважением

Вы меня простите великодушно, господа-товарищи. Может, уже на старости лет совсем кукушка поехала, и стереометрическое восприятие "восхромало", но у меня в эскизе Б) паззл, что называется, не сходится. Я имею ввиду то, что вид сверху в моём пространственном восприятии плохо сообразуется с профильным изображением. Будьте добры, объясните, в чём прикол?! . С уважением P.S. Прошу прощения за тавтологию... Поддержу коллег. Усложнение геометрической конфигурации фильтра (в виде предлагаемой Вами "многососковости" с увеличением площади поверхности бесспорно повысит скорость фильтрации, что, в свою очередь, снизит полноту экстракции как динамического гетерофазного процесса. Так что выбирать Вам, что для Вас предпочтительнее: количество, качество напитка или их разумное сочетание.

. И Вы называете это тестом?! Это явное преуменьшение с Вашей стороны, всё равно, что назвать пик Коммунизма живописным холмиком... У Вас полноценная контрольная работа из 10 расчётных задач, хоть и не сложная, но весьма объёмная... . С уважением

. Но, если подходить формально, то это уже совсем другая история, т.е. следующая "стадия"... Комментарий же, вроде бы, к конкретно приведённой ТСом реакции относился. Хотя кто его, этого Препода, знает, чего он хочет. Как любил говаривать один из моих руководителей: "Запомни, а лучше запиши, а ещё лучше три раза запиши, а то забудешь... Ни один самый толковый и продвинутый подчинённый и представить/помыслить себе не может, сколько и, что самое главное, какой дури содержится в голове его начальника." . С уважением

Простите великодушно, коллеги, за, так сказать, бесцеремонное вторжение в дискуссию. Но стало вдруг чуточку любопытно узнать у ТСа насчёт самой проводимой ею реакции. Хотя бы в общих чертах, если это принципиально не противоречит, конечно, коммерческой, гос. тайне или научной конфиденциальности. . Из общих соображений, подозревать соду в "злокозненном" поедании триэтиламина также считаю бесперспективным, ибо говорить о сколько-нибудь заметной диссоциации гидрокарбонат-аниона не приходится (Ка для угольной кислоты по второй стадии просто смешная), а сам по себе амин основание слабоватое для смещения данного равновесия значимо вправо. . Ещё раз прошу прощения за свои, возможно, неуместные, "пять копеек"... . С уважением

Да не выпадает просто в азотной кислоте (заведомом избытке) осадок фосфата магния или алюминия, поэтому так и записывают уравнение, а объяснить это для школьной химии тоже достаточно просто (сравнительная сила азотной и фосфорной кислот). . С уважением

. Старею... Мне казалось, что крезолы - это метилфенолы, а метиланилины - это толуидины... И ещё, разве N-метиланилин и бензиламин не будут изомерными исходнику?! Если так, то, всё-таки 5. . В принципе, давление под 180, вполне могу подбреживать... . С уважением

. Назвать можно, наверное, кого угодно и как угодно. Дело-то, ведь, не в этом... Воду тоже можно назвать "монооксидом диводорода", только вряд ли кому это на ум придет в стационарном(невозбуждённом) состоянии. Мой, можно сказать, риторический вопрос касался только целесообразности. Для чего нужны эти псевдонаукообразные (нигде в литературе относительно непредельных углеродных атомов не применяемые) названия?! Только, чтобы смутить, заставить сомневаться абитуриента, отнять у него несколько довольно дорогостоящих на экзамене минут? По-моему, мелковато как-то, даже для Рособрнадзора, подозревать который в особой щепетильности и человеколюбии не приходится. . Насчёт ссылок вспомнился один исторический анекдот... К.Радеку, известному острослову и оппоненту "вождю всех времён и народов", приписывают фразу: "С некоторых пор с Иосифом Виссарионовичем стало совершенно невозможно полемизировать по идеологической тематике: ты ему сноску, а он тебе ссылку"... . Как-то так... . С уважением

. Да, какие тут шутки-то... Просто, согласитесь, сдвиг на 1/100 процента компонента переменного состава воздуха - это, всё-таки, далеко не одно и то же, что разом -8% по макрокомпоненту, коим является азот. . С уважением P.S. Старею, память уже не та... А разве по углекислоте там не десятые доли процента должны быть?!

. За справку спасибо, конечно... Просто говорить о вторичности там, где третичностью и четвертичностью даже "не пахнет", на мой взгляд, несколько надуманно. Что-то из разряда "развесистой клубники"... . С уважением

. Браво! А то я думал, что-то никто не замечает таких кардинальных сдвигов в составе тропосферы и никого это ни чуточки не беспокоит. Даже сомневаться стал, может, такие параметры уже общепринятыми являются, а сам безнадежно устарел... Слава Богу, развеяли сомнения. . С уважением

. Вопрос не к Вам даже, а, скорее, к автору этого еговенького заданьица... Насколько правомерно говорить о "вторичности" sp-гибридизованного атома углерода при тройной связи?! По-моему, для бутина-2 вполне хватило бы ремарки о нереагировании УВ с реактивом Толленса или ошибаюсь?! . С уважением

. Э-э-эх, а жалко-то как, а то б ну, прям, почти из подручных средств мона было бы и хромовый ангидрид и азотку варганить... . А как же Руслан Шарипов, форумский адепт космочеловеков?! Он, помнится, и не такие выверты из области "арифметической/комбинаторной/эстетической химии" себе позволяет... . Похоже, эта "отрасль" науки приобретает в последнее время все больше, если не сторонников, то, как минимум, поклонников. . С уважением

. А разве кто-то к сюсюканью призывал? Помнят-то, может, и все, а вот признаются в этом, как видно, увы, далеко не все. И, как не прискорбно это констатировать, благодаря хорошо отлаженной пропагандистской машине и чисто объективным демографическим причинам доля этих помнящих будет неуклонно сокращаться. А молодёжь тырнетом вряд ли спасётся, ибо Сеть - великая помойка, где можно и в украинском сегменте про "великих укров" найти, и в РФском рунете про Куликовскую битву в пределах МКАДа начитаться. Так что, увы, но далеко не всякая молодёжь зёрна от плевел сможет отсортировать. Так, по-моему... . С уважением

. Мне тоже грустно, что Вам печально... . С 1-ым Вашим постулатом согласен полностью, готов под каждым словом подписаться... Но ничего плохого в самом движении с портретами погибших или выживших, переживших ужасы величайшей из войн не вижу, просто одна из форм коллективной памяти - единения памяти индивидуально-семейной. По-моему, ничем не хуже и не лучше других форм... . Насчёт 2-ой Вашей сентенции всё, увы, не так однозначно, как Вы утверждаете. Откуда у Вас эти цифры об 1/10?! Как и доказательства массовых подлогов в портретах фронтовиков, носимых совершенно посторонними людьми?! Увы, но безлико-виртуальные или же даже подписанные ангажированными персонажами заявления, как и фотографии в Сети - на мой взгляд, доказательства весьма сомнительные, особенно, с учётом нынешних обстоятельств развёрнутой широкомасштабной антироссийской инфовойны. Сразу оговорюсь, я кремлёвским агентом и апологетом режима не являюсь и за президента даже никогда не голосовал (хотите верьте, хотите - нет), но живу уже не мало и друзей, коллег и просто хороших знакомых по городам и весям РФии имею не мало, причём далеко не все пропутинцы. Так вот, никто из них на описанные Вами перегибы не жаловался, увы, ни разу. Соглашусь, скажете - выборка не очень репрезентативна, но... Как хотите, но для меня свидетельства живых уважаемых мною людей выглядят более убедительно, чем сколько угодно ссылок на сайты и печатные сообщения, которые при нынешних технологиях ботами создаются нараз и в любом количестве. . Заметьте, я не отрицаю отдельных фактов принудительности участия, особенно, что и понятно, характерных для "бюджета", естественно. Но заставить кого-то против его воли нести портрет абсолютно постороннего человека - это, простите, перебор. Понимаю, конечно, что из Украины (хвала вашей гос. пропаганде) вам все мы тут в "Мордоре" не совсем или даже совсем не людьми кажемся, но, согласитесь, слишком натянуто. Неужели Вас можно заставить вместо портрета, предположим, геройски погибшего родственника тащить ненавистного Вам или даже просто неизвестного Вам персонажа?! Да любой мало-мальски разумный человек, даже не слишком протестно настроенный, скорее, найдет десяток способов откосить (простите за вульгаризм), нежели против своей воли, наступив на горло собственной песне, принимать участие в "циничном маразме". . Про ситуацию в Украине, не совсем понял, Вы свою точку зрения высказываете или же официальную государственную позицию цитируете?! Неужели Вы действительно считаете про то, что Кремлю больше делать нечего (других проблем нет), чем спонсировать/кормить пророссийские микрогруппки в украинском "политикуме", проводящие и организующие мероприятия, "откровенно политически-провокационный характер"?! Ей-богу, не смешите... Это просто удобная нынче парадигма - везде и во всём видеть "хищные щупальца Москвы". Мне показалось по Вашим постам, что Вы много разумнее подобных упрощений... . Про последнего, не самого успешного императора, простите, совсем не понял... . С уважением . Да нет, событие-то одно, а, стало быть, и Праздник должен быть один. Беда только, что за тридцать лет без малого планомерной разновекторной работы по промывке мозгов отношение к этому событию изменились до практически антагонистических версий. Наверное, надо пытаться спокойно переубеждать, т.к. активно негативистский подход вряд ли поможет сближению позиций. . С уважением

. Наверное, символов у Великой Победы много больше, чем 2, приведённые Вами. Тем более, что символ - понятие в значительной степени субъективное/семейно-личное. Мне кажется, репрезентативного референдума/плебесцита о символах Победы не проводили... Я и, как мне кажется, никто из более-менее вменяемых людей не собирается отрицать или оправдывать трагические моменты репрессивного режима 1930-ых годов, но мне лично кажется, что и хранить и чтить память о репрессированных и реабилитированных предках современным поколениям никто не запрещает, в т.ч. и в рамках акции "Бессмертный Полк". Было бы желание, как говорится. . Так что, на мой взгляд, приведённое Вами сожаление по поводу незаслуженной гибели этих, как и многих других, бесспорно, достойнейших наших сограждан и невозможности уважения их памяти в этот День, является несколько спекулятивным передёргиванием. . С уважением . Очень странно звучит Ваше заявление... Шаблоны оформления - это одно, а вот "шаблоны портретов" - это "... сильнее, чем Фауст Гёте...". Неужели на/в Украине своих немоскальских Героев ВОВ не было?! Или просто бойцы Красной Армии в отличие от УПА в нынешней Украине героями не считаются?!

Если в одну реакцию, то Вам долго ждать помощи придётся. Может, и знает кто такую реакцию, но, если так, предполагаю, свои коммерческие секреты Вам на стол никто просто так не выложит.

Всё очень просто... Трет-бутильный радикал засчёт сильного +I-эффекта является ориентантом I рода, активирующим о- и п-положения для электрофильной атаки. Но преимущественно образуется пара-изомер из-за пространственных затруднений. Радикал слишком объёмен и затрудняет вхождение электрофила в орто-положение. Иногда в литературе это называют "стерический фактор". . С уважением

ККС (красная кровяная соль) или гексацианоферрат(III) калия, а реакцию, я думаю, без труда в Сети найдёте и сами. . С уважением

Так "площадь", всё-таки, или же плотность?! Вы уж определитесь, как-нибудь... . С уважением

Давайте пробовать... а) 1) изопропилиодид ===> пропен ===> 3-хлорпропен-1 ===> 1-хлорпропан ===> бутанитрил ===> бутират аммония ===> искомый амид. . Сами реакции и условия их проведения - на Вашей совести. Вторая схема во многом повторяет первую с некоторыми особенностями. . С уважением

а) п-бромбензойная к-та; б) 2-(п-бромфенил)-этановая к-та. . Ну, а уравнения реакций теперь уже сами, сударыня... . С уважением

. А свои мыслишки/соображения у Вас, сударыня, имеются?! Ну, хоть какие-нибудь... Давайте так... Вы предлагайте, а народ уж расстарается - поможет: либо поправит, либо подскажет, либо (что, к стати, зачастую случается) подтвердит полную Вашу правоту. . С уважением

. Я честно не знаю учебник, по которому Вы, как сами признались в одной из соседних веток, повторяете/изучаете заново химию, поэтому не знаком с методикой его автора. . Однако, общий подход везде одинаков: 1) Сначала уравнение реакции количественного выделения аммиака из раствора сульфата аммония избытком щёлочи и определение по нему количества вещества аммиака исходя из того, что все 26,4 г соли провзаимодействовало. . Делайте и показывайте, что получилось. Дальше будем разбираться поступательно и пошагово. . С уважением