Nemo_78

Я, собственно, смысла в религии (в форме посредничества между Вселенским Разумом/Создателем/... и конкретной личностью) и не вижу особенно никакого. На мой взгляд, эта просветительская функция исчерпана и уже давно. Поэтому религиозная активность в виде навязчивой экспансии может, к сожалению, только навредить. Если выбор в итоге (грешить/не грешить) каждый делает сам, то смысла в современных мировых религиях, как упорядоченных иерархических системах, нет никакого. Может, и ошибаюсь, конечно...

Очень сильно не уверен, что в нынешние времена практически полной победы извращëнных идей либерализма, подменяющих понятие свободы вседозволенностью и практически полным низведением ценности общественного блага в умах и душах, сколько-нибудь оправданы даже надежды на реализацию императива Преподобного Серафима или новозаветных идей со значимым подъëмом опары на исчезающе малом (почти следовом) количестве закваски... В свете наблюдаемых тенденций как-то не слишком оптимистично всë это звучит...

Видимо, не всем...

Так, может, ежели душа человеческая среднестатистически столь не совершенна, что тяги у большинства "обращаться к сути" не испытывает, а токмо по первой сигнальной системе стимул-реактивно действует, и нет смысла в религии, как таковой?! К чему тогда эта декларируемая "борьба за души", ежели почти за два тысячелетия существования того же новозаветного христианства последователи не только в движении к сути не приблизились, но и, думается, отдалились от неё (по сравнению с первыми апологетами), замкнувшись практически полностью на внешне-обрядовой стороне?

По-моему, всякая вкусовщина и региональщина имеет место только в истории химии в части трактования национальных приоритетов в открытиях и персональном авторстве тех или иных научных достижений. Ну, так этим, кмк, не только Химия грешит.

Так потому и попросил уточнения у автора таких претенциозных заявлений... Мол, интересно, откуда вестишки?! Или опять биполярочка от хемоненавистников, либо пресловутая система ОБС... То есть, Вы с утверждением тов. Шутовского, кхм, согласны? А IUPAC с его разветвлённой сетью подведомственных отраслевых и национальных подразделений тогда, по-Вашему, в топку?

Лично я ввиду своих древности и информационно-технологической дремучести не очень склонен верить такой "популярности" в виде лайков и подписок... И, тем более, в вопросах веры и религии. Несерьёзным это лично мне представляется и лишённым всякого содержательного смысла. Чисто какая-то внешне-обрядовая сторона в ущерб внутренней содержательности, кмк... Как у "православных" зачастую наблюдается. Почти каждый знает, что нужно за святой водицей или освящением кулича с крашенками в храм обязательно сходить. А спроси навскидку знание хоть одной молитвы, к примеру, не говоря уж об отдельных вопросах Писания, так тут пойдут затыки сплошные. Посему и не понимаю искренне, для чего нужна такая популяризация, приводящая к дискредитации Веры и её трансформации к суеверию. Это Ваша личная точка зрения или где-то прочитали? Источником не поделитесь? А то было бы крайне занимательно (на старости лет) ознакомиться с региональными отличиями в Химии...

Ну, предельно общее понятие "Восток" слишком много разного в себе объединяет, кмк... Для Центральной Азии и Ближнего Востока такая осовремененная форма циничного "насреддинства"/насмешничества, думаю, типична. Но слабо себе представляю, чтобы такие формы общения были широко распространены в иных регионах Азии... Идеал не достижим, но это ж не значит, что к нему не следует стремиться. Так и у верующих, кмк, если человек не стремится жить праведно или, тем более, даже не видит греха в себе, сразу же возникает ВОПРОСИЩЕ об истинности/искренности этой веры в нём. А, если внутренняя искра практически погасла, думается, и "вмешательство свыше" не сильно поможет. Ну, не знаю... Можно ли таким способом привлечь более лояльных, не уверен. А вот сомневающихся таким нахрапом и психологическим давлением, думается, многих можно не только не кооптировать, но серьёзно отпугнуть. ИМХО.

А Он, таки, слышит? Или же Он абсолютно безразличен и независим ко всему, что здесь (на грешной землице) творится?

Так в данной-то ситуации получается, что этот самый менталитет играет против цели, если цель, конечно, не только в том, чтобы самоутвердиться за счёт не слишком уверенного в себе оппонента. Именно. И подобная агрессивная подача, на мой субъективный взгляд, может только, наоборот, многих оттолкнуть, но никак не способствует популяризации и распространению в умах и душах "правильных вещей". В таком случае, у меня лично и возникает сомнение в искренней вере этого человека, а возникает подозрение в его непомерной гордыне.

Уверены? А мне вот, так показалось, что он (прежде всего, по манере общения, а не по содержанию говороимого) обычный тролль с подвешенным языком и некоторыми навыками НЛП. Причём, может, он и говорит некие неглупые вещи, но преподносится это так, будто просто хочет тупо поглумиться над немолодым уже человеком. И эта ехидноватая улыбочка, и постоянное повторение того, что хочет уважительного разговора, а сам, меж тем, не заморачиваясь, тут же нарушает самим же предлагаемые правила, т.е. перебивает, затем, вроде извиняется и просит продолжать. Ну, такое себе, на мой взгляд, сомнительное дискуссионное поведение, настроенное более не на то, чтобы в чём-то конкретно убедить собеседника, а, скорее, создать для него условия психологического дискомфорта и неуверенности... Подобная софистика и не совсем корректное, суетливое, что ли, поведение от истинно верующего человека не только не ожидаемо, но как-то даже малоприемлемо, с моей точки зрения. По-моему, словесные уловки/ловушки/подковырки более пристали, как раз таки, апологету противной Богу стороны. Эдакая осовремененная форма иезуитского коварства, которая ни доверия не вызывает, ни семян Веры в чьих-то душах, кмк, посеять не может. ИМХО сугубое Ну, и со Странником вынужден согласиться, слишком уж как-то откровенно слабо и амёбообразно даже изначально держался выбранный для ролика оппонент Шейха. И этот профильный ракурс, и стыдливые солнцезащитные очёчки при пасмурной погоде, тоже как бы намекают, что человек не слишком был сразу уверен в своих словах, а, возможно, и в актёрской игре. Больше на невысокого уровня режиссуру/постанову смахивает, нежели на реальное общение двух незнакомых людей. Да и форма подобных "откровенных интервью" в режиме реалити-видеоблога больше, кмк, не вопросам веры посвящена, а пресловутому хайпу, чего, кмк, этот Шейх даже своим поведением особо и не скрывает.

Мои искренние поздравления! Таперича желаю достойного выступления на республиканке. А благодарить-то особо не за что... Мне по возрасту уже положено быть занудой и буквоедом.

Скобочки, уверен, лишними не будут.

А не могли бы Вы по-русски объяснить, что Вы, таки, хотите?

Вот сейчас перечитал свой предыдущий пост и снова удивился, как же кардинально лексика, а, точнее, семантика и мораль в течение одной всего лишь человеческой (весьма краткой, если не сказать мгновенной, в масштабах Истории) жизни кардинально, а то и диаметрально поменяться может... Был когда-то стишок, а точнее даже песенка, которую с гордостью распевали многие советские ребятишки-дошколята: "На свой флажок на красненький Любуюсь я гляжу. Я с ним в большие праздники По улицам хожу. Хожу-хожу Флажок в руках держу!"(с) А в наших современных реалиях эта изначально безобидная песенка звучит угрожающе, чуть ли не гимном извращенцев...

Тут какая-то двусмысленность неопределëнная, по-моему, наблюдается... В связи с физической невозможностью размахивания ДНКой, Вы, наверное, всë же еë "проводника" подразумевали... А, ежели так, то тут, кмк, некое нарушение логики имеет место. Если им ("проводником") перед прекрасным полом размахивать планируете, то его представительницам (буде Вы их заинтересуете) явно не миролюбие Ваше от Вас потребуется. А, ежели не заинтересуете дам или вовсе перед мужиками/соседями своим "флажком" размахивать станете, то, поверьте, Ваше "миролюбие" будет истолковано превратно, ибо стереотипы они такие... типа гиперустойчивые...

Главное, что живой и счастливый. Без малейшего наигрыша и позëрства...

Ох уж эти восточные мачо! Всё бы им всюду своей ДНКой с последствиями наследить.

Ну, не знаю, как подробнее объяснить-то... Вы же сами привели перевод: В этой формулировке концентрация перекиси - величина абсолютно к расчётам непричастная. Просто её привели (ну, не знаю для чего, допустим, для сведения). Дальше следует: , что само по себе однозначно говорит, что перекись была в избытке, раз сернистый газ количественно "превратили" в серную кислоту. Стало быть, SO2 израсходовался полностью, что Вам, собственно, и нужно в дальнейших расчётах. Всё, забыли о перекиси и её концентрации... Так понятно?

Вам это значение в расчётах применять и не нужно нигде, т.к. в методике подразумевается, что перекиси 3%-ной использовался заведомый избыток, т.е. сернистый газ поглотился количественно.

Даже немного любопытно стало, какую гипотезу (по смыслу предположение, требующее подтверждения/опровержения в ходе исследования) Вы можете из этой темы сформулировать?

И от чего же, ежели не секрет?

Грустноватый у Вас юмор пошëл... Ничего пожизнеутверждающей на горизонте нет?

Ну, дай-то бог, как говорится... Но, к великому сожалению, правда, сейчас далеко не каждый учитель химии даже формулу фталевого ангидрида на слух напишет, не то, чтоб на его основе что-то синтезировать. Вы что такое "гипотеза" для начала знаете? Гипотезы без проблемы (поставленного ребром вопроса без очевидного для всех ответа) просто и быть не может, как... Так вот.... Как Вам Вашу тему руководитель сформулировал?

Но, не для школьного же уровня, когда двойному физику ещё с аммиакатами меди (II) ещё не всё понятно пока... to ТС: К стати, Вы со своим "научруком" договорились уже (уточнили у него(неё) Вас в Вашей проектной деятельности комплексные соединения только двухзарядной меди интересовать должны?