Nemo_78
-
Постов
9199 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
44
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Nemo_78
-
Гиперболизировать не надо, слишком уж экзальтированно звучит и выглядит. Хотя именно этого, кмк, Вы и добивались. Однако, я такого не говорил. Вообще, крайностей не люблю. Ну, коли считаете англосаксов честнейшими, продолжайте, никто Вам не запрещает, только других в этом, думается, убедить будет трудновато. Считаете русских вероломными, агрессивными дикарями - Ваш выбор, но не ожидайте, что его все тут же разделят и начнут, голову пеплом посыпаючи, молиться и каяться за всё, что было, и, особенно, чего не было. Я думаю этот диспут только время рассудит.
-
Всё, что Вы написали верно лишь отчасти. А всему виной, на мой субъективный взгляд, эта дебильная непродуманная система, когда в программу эта проектная/исследовательская деятельность вводится бездумно и бессистемно. Учителя, во многом, не виноваты, их самих к этому никто не готовил, а в программу вводят, как правило, те, кто о современной школе имеет смутное или вовсе превратное представление. Но, думается, это обсуждение не уместно в такой светлой теме.
-
Не вынужденное под пытками или действием психоактивных веществ, а добровольное признание мировых политических лидеров, что они подписали официальные международные документы, зафиксированные даже резолюцией СБ ООН, ни секунды не собираясь их соблюдать, конечно же, с Вашей точки зрения, пример кристальной честности и принципиального/ответственного поведения. А, с моей, это равносильно, если не более подло, чем вероломное нападение. Вот, собственно, и всё принципиальное отличие в наших с Вами подходах к ситуации...
-
Ой, ну "герои", ей-богу... Мне Вам "политику умиротворения агрессора" напомнить? Или "мюнхенский сговор"? Или проваленную "западными партнëрами" Московскую конференцию по безопасности, которая будет состоялась бы полноценно, а не имитирована (по сути), возможно, мировая история XX в. и пошла бы совершенно иным путëм. Вообще, Ваша бескорыстная и последовательная восторженность британской самоотверженоостью, как и американской принципиальностью, ей-богу, делают Вам честь. Снимаю шляпу...
-
Ну Вы бы с не ("гипотезы" этой, будь она не ладна) и начинали, не стесняясь. Потому как эта "проектная деятельность" в школе поставлена, увы, из рук вон плохо, преподавателей к еë ведению/руководству не готовят, а сами Учителя зачастую оч. плохо себе эту деятельность представляют. Так что ничего личного на свой счёт не принимайте. Здесь могут помочь только, если будут понимать конкретную задачу или даже могут помочь Вашему общению с незадачливым руководителем. Только нужно проблему не стесняться подробнее излагать.
-
А что нужно? Ой, ну давайте не будем ужо. "Сама вышла", а входила и воевала, видимо, под дулом пистолета?! Кхм... Вот это браво, особенно, за "даже"! А то в 1944-ом-то никому ещё ясно не было, к чему дело идëт... Даже до шибко непонятливых мелко британцев к тому времени дошло. А финны-то они куда как понятливей и смышлëней.... Ну, так рисковали, так рисковали (Адольфа Алоизовича расстроить и на себя натравить), что прямо всем и каждому по ордену мужества надобно было ещё в 44-ом навесить... Смешно, ей-богу. Это я к тому, что Ваш "здравый смысел" сурово прихрамывает во времени и пространстве (то работает, то ни в какую). Снова кривляться и дурачиться изволите? Несолидненько...
-
И Вы это напрямую, конечно же, исключительно с "ковидом" связали? Ну, а чего? Понятно, в принципе... Других-то причин и не существует, наверное. Прямо как у Удава Остеровского: "У меня есть мысль, и я еë думаю... "(с) Какая там экономическая конъюнктура и выживаемость малого и среднего бизнеса в новых экономических условиях?! Вы что? Во всём же ковид виноват, больше некому и нечему... Ковид и ещё яблоки... Все же, кто умер (даже, если ковидом не болел), яблоки ели... Вот они во всём и виноваты: ковид и яблоки.
-
Так там, наверное, и судно, установленное в водительском кресле, лишним не было бы...
-
Да что Вы, правда? А пацаны-то и не знали, как говорится... А почему же тогда Суоми вместо того, чтобы, дождавшись 1949-ого, сразу же по его создании в НАТО чуть ли не первыми попроситься (только ж 10 лет прошло после Зимней войны), поспешили ещё в апреле 1948-ого Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи со злобным агрессором заключить?! В этом Вы никакого нарушения "здравого смысла" не находите? Не знаю, к слову или нет, но нам тоже ой-как-много-обещали, и... Ой, да... Вспомнил... Обещания настоящих джентльменов в адрес лопоухих туземцев никто ж всерьëз никогда и не рассматривал, соответственно, и соблюдать не собирался. В такой картине мира, действительно, всё "чинно и благородно".
-
"Здравый смысл", как показывают последние психологические исследования - понятие, чрезвычайно удалëнное от объективности. Более того, психологи утверждают, что индивидуальное сознание не просто склонно, а только тем и занимается, что постоянно оправдывает и подкрепляет свои убеждения, насколько б ошибочными они не были. В этом, в принципе, и состоит его (сознания) основная задача - в перманентном упорядочивании индивидуальной картины мира, прилизывая еë в пределе до статуса "наиобънктивнейшей", насколько б надуманной и субъективной она не была на самом деле... Только чрезвычайно кризисные события и явления жизни способны настолько встряхнуть психику, чтобы привычная картина мира была пересмотрена, да и то не у многих хватает на это мужества. К стати, о логике шизофреника что-нибудь слышали? Тогда на уровне на упора рекомендую анекдот про мужика, который хлопал в ладоши, крокодилов отгоняя... Такие дела.
-
Заметно. Да это и трудно, честно говоря, если ничего, кроме собственного голоса, не слышать. Вы всего один "конкретный" пример привели, и на этом единственном примере правило вывели, что "пропаганда и реальная политика - не одно и то же". Хотя говорили Вам о другом Вашем выведенном правиле, которое повторно цитировать не вижу смысла. Насчёт того, что финансирование оппозиции - совсем (по-Вашему) не значит участие в развале принимать... А с чего бы кому-то из официальных лиц Запада Ичкерию было поддерживать, ответить сможете? Думаю, что легко знаете ответ на этот, в общем, весьма несложный вопрос, почему не спешили. Почти у всех сколько-нибудь значимых игроков на политической карте мира есть нерешëнные вопросы с сепаратистскими настроениями той или иной степени накала (даже у благословенных, с Вашей точки зрения, США). Так для чего же им было открывать этот ящик Пандоры?! А СМИ, что с них взять?! Собака, мол, лает, ветер носит... А, тем не менее, не мытьëм, так катаньем темка в инфополе будииуется, так или иначе обывателям в мозги неокрепшие вносится, что кровожадный тоталитарный российский режим танками и пушками крошит свободолюбивых, но гордых безобилных горцев. А, раз нет официальных заявлений, то и предъявить особо в поддержке сепаратизма нечего. Вот и весь "конкретный" Ваш пример... Зачем его было так упорно повторять, мне совершенно не понятно. Вы так часто эти страшилки повторяете, что даже казаться начинает, что в них сильнее, чем "зашуганные" европейцы верите, ей-богу...
-
И много толку будет от этих клоуновклонов в платьицах?
-
Вот здесь совершенно непонятно, на каком основании сделан Вами этот вывод. По-моему, даже прямым нарушением формальной логики попахивает. Или в Ваших понятиях "развал" - это непосредственное участие в оттяпывании территории? По-моему, это другим термином называется. А подрывная деятельность, основанная на поддержке и усилении (финансовой и организационно-идеологической) оппозиционных сил и протестных настроений - это ничто иное как, активное участие в попытках развала, способствование ему, движение к поставленной цели. Так что Ваши номиналистические отвороты, по-моему, не очень серьëзны. Это как утверждать, что "убийств" нет в принципе. Т.к. в конечном итоге есть только "смерть" конкретного индивида (в смысле прекращения всех видов физиологической и психической деятельности в конкретном теле), а причины, к ней приведшие не важны и учитывать их бессмысленно. Ну да, конечно... И бомбами Белград и другие города югославы сами себе закидали. А омерикане, как обычно, ни при чëм. Они ж "демократы", носители вселенского добра и света. Разумеется. И замечательно, что Вы это видите, в отличие от многих москвичей и властей, которые считают сложившуюся ситуацию вполне нормальной и оправданной... Однако, уверены ли Вы, что решение этой, пожалуй, самой значимой внутрироссийской проблемы сколько-нибудь заботило Ходорковского, Навального или Собчак? И, вообще, эти темы на Болотной поднимались, хоть раз? То-то и оно... Конечно, не нормально, однако "если звëзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"(с)... А я лично не вижу ничего пока, кроме нарастания этой тенденции на фоне неумолчных разговоров и сетований о пресловутых региональных диспропорциях. Далеко не всегда, кмк. Иногда, когда власти чрезвычайно выгодна консолидация общества вокруг значимого события или явления пропаганда вполне себе с реальной политикой сливаются в экстазе. Так что это Ваше "правило" отнюдь не универсально. Ваше мнение достойно уважения, но, как и любое мнение в принципе, это только одна из версий (индивидуальная картина мира, преломлëнная конкретным сознанием). Насколько оно оправдано, только время покажет...
-
Увы, но нет. Я говорил о том лишь, что даже в парламентской республике все давно на общественное мнение положили. Дорожную карту по вступлению проамериканские правительство Финской республики утвердило и начало продвигать за пару лет ещё до начала СВО, когда почти 2/3 финнов были категорически против потери нейтрального внеблокового статуса. Я, вообще-то, только об этом. Этого про "сейчас" я нигде не писал, не передëргивайте, не солидно это. А это теперь только время покажет, хоть из-за одноимённой одиозной передачи этот устойчивый оборот речи несколько дискредитирован...
-
Вот тут Вы передëргиваете... Городские сумасшедшие существуют на свои кровные, а не на госдеповские и прочие дочерние гарантии. А также городских сумасшедших никогда на проплаченные обучающие семинары не собирают. Правда, что ли? Вы мне ещё про гейропейскую "свободу слова" расскажите. Возможно, я не только поверю в Вашу идеалистическую картину, но даже постараюсь ею проникнуться и принять. А, когда эта самая "свобода" весьма избирательна, она мало чем отличается от агитпропа, который Вы почему-то так явственно видите и клеймите здесь, но напрочь не желаете замечать его там.
-
Именно, что референдумов не было. А соц.опросы были, и они были вплоть до лета 2022 года с совершенно иными (противоположными) процентами. Но правительство, ни мало этим не смущаясь, пëрло напролом по-своему и... какать оно хотели на общественное мнение и соц. опросы. Вот и вся Ваша дерьмократия. Так что не нужно апеллировать к общественному мнению в дем. обществе. Оно по русской пословице, "что дышло", и, как показывает практика, ничего в последние десятилетия не определяет и ни на что не влияет. Никогда до 2020-ых по сути всерьëз вопрос о присоединении даже не поднимался толком в парламенте, так что не нужно лукавить, наверное. Если кто-то из радикалов где-то в кулуарах и обсуждал, то это было несерьёзно. Даже с 1990-ых, когда "Партнëрство во имя мира" НАТО, где НАТО и неНАТО пропихивало.
-
Да что Вы, правда? Вы это сами придумали или кто рассказал? А что тогда Вам рассказывают они же по поводу будируемого ещё до объявления СВО темы реформирования СБ ООН в части ограничения прав России (видимо, удачные тренировки по третированию в ПАСЕ и прочих "демократических" институтах сильно возбуждают)? Вообще, не очень понимаю, как в Вас, достаточно разумные и трезвые взгляды на одни вопросы могут сочетаться с такой неоправданной наивностью и верой в дружелюбие "мировой демократии" и еë знаменосцев...
-
Вы, похоже, как и многие в научной общественности, склонны излишне идеализировать демократию на западный манер, т.к. видите лишь верхушку этого многогранного айсберга. На самом деле (и я уверен, что Вы об этом хорошо осведомлены), никто и уже давно в политэлитах Запада не ориентируется и не формирует политики на основе или даже с учётом общественного мнения и соц. опросов, как его отражения. Так что давайте, всё-таки, определяться, шашечки или ехать?! А то странно у Вас получается: они (США и прикрываемые ими сателлиты) априори демократичные, поэтому им можно всё, чего не захочется, а мы дикие, агрессивные и нецивилизованные скифы, коим огрызаться нельзя, только пятиться, и сидеть положено у параши, сидеть и каяться, посыпая голову пеплом. Так что ли, по-Вашему?
-
Эти факты свидетельствуют лишь о том, что, видимо, наверху понимают чуточку лучше Вашего, что им такие "приобретения" такой неоправданно дорогой ценой не надобны. Только и всего... Поэтому сильно шашкой размахивать покамест и не дозволяют.
-
Ещё вопросик, только на сей раз попросил бы по привычке не увиливать, а конкретно ответить. Зачем лично Вам чуть более 600 тыс. км2 раздолбанной вхлам территории, населëнной абсолютно озлобленными людьми? И "за чей счëт банкет? "(с) Т.е. ежели сразу не поняли, из каких-таких избыточных средств Вы бы эту Окраину восстанавливать стали бы (хотя бы, до не слишком высокого довоенного уровня)?
-
Ну, раз по существу желаете, то... Придëтся вступить на так любимое Вами полюшко альтернативной истории в условном наклонении. Как Вам виделась бы победоносная стратегия вместо неудачных потуг "ломпасоносных спящих умов", чтоб СВО уже к этому моменту завершилась бы полной реализацией всех поставленных целей вместо "глупейшего и постыднейшего драпанья" из-под всего?
-
Ссылочки будут?! Или это Вы своë личное стратегическое мнение за обезличиванием скрыть пытаетесь? Ой, поосторожнее Вам как-то надо бы с такой смелой критикой-то! А то и Верховного так можно ненароком в "мудрецы" записать... И, вообще, Ваш удивительно уверенный уровень диванной экспертизы (при анализе ситуации постфактум) вызывает только один насущный вопрос, если и прогностические военно-стратегических скиллы Ваши так же сильны, почему Вы ещё как минимум не зам. НГШ???
-
Конечно, нет. Особенно, в условиях биполярного мира. Именно, что нет. А операции были. Только я не очень понимаю, что Вы пытаетесь доказать/подтвердить? Только то, что США и без особой нужды с войной лезет везде, где не пожелает... Вслед за постсоветским пространством и Россию на удельные княжества с внешним управлением растащить. Россия в современном виде западному миру не только не нужна, но и опасна/контрпродуктивна. Поэтому и не стесняются ни в силах, ни в средствах по еë развалу. И, кмк, это очевидно каждому более-менее здравомыслящему человеку. Возможно, начало СВО и было ошибочным решением (не мне судить), но спокойной жизни нам никто не обеспечил бы, что бы там кто не говорил. Продолжились бы и нападки и провокации, поэтому лично мне не очень понятно, какую лично Вы видели бы альтернативу? До каких пятиться по-Вашему стОило? Начнëм с того, что представляет, но отнюдь не столь значительную. Или Вы всерьёз воспринимаете чухонские болота в качестве сколько-нибудь значимого плацдарма для наземной операции?! По поводу стан Балтии, они, строго говоря, и советскими-то на всё 100 никогда не были, а Эстония, как самая малозначительная из них, всегда особой яростью в моськинском тявканьи отличалась, видимо, свои комплексы таким образом компенсируя. Финляндия - да, но, не лукавьте, сам вопрос о снятии нейтрального статуса и присоединении к Альянсу тамошняя западноориентированная элита в дискурс ввела задолго до СВО. Так что тут проблема курицы и яйца, как говорится. Ну, и время покажет, конечно, чего больше приобрели финны от своего решения: выгод или проблем. Вот Вы всем, кто с Вами не согласен, на промытоголовость пропагандистскую намекаете, а сами что при этом, пропагандистскими штампами не брезгуете? Если так, то давайте не будем фактами жонглировать, подменяя их по времени и месту.
-
Вряд ли... Это было бы имиджевым крахом на весь мир, а тогда ещё (в отличие от времëн нынешних) в американской элите было уважаемо и значимо мнение, что мелочная мстительность после коренного решения проблемы не достойно великой державы. А зачем? Рассудочность и экономное расходование ресурсов - вот основы консервативной повестки, которая тогда преобладала. Кому нужно настолько иррациональное поведение, как ведение карательных операций против страны, которая не представляет угрозы ни в военно-политическом, ни даже в идеологическом плане? Чего не скажешь об Украине, которую, увы, повторю, именно готовили и стимулировали в качестве перманентного раздражителя, если не плацдарма. Так что параллели отнюдь не явные, как и уровень реальных угроз, да и уровень докучливости соседа под боком просто не сравнимы.
-
Вы действительно столь наивны или только притворяетесь из чистой и неподкупной любви к транснациональным корпорациям?
