Nemo_78

Как же быть (ума не приложу), если строго вторая реакция не относится к реакциям диспропорционирования?..

Наверное, НУЖНО. Иначе и уравнением трудно считать...

Ну, если Вы изначально с понятиями разобрались, то, наверное, ответить на этот вопрос самостоятельно Вам особого труда не составит.

Ну, как-то так... А тут, думается, Вам и самому(ой) уже не грех попробовать потренироваться...

А про мыщшы-сгибатели и, соответственно, разгибатели слыхали? И про то, что напряжение мышц бывает как произвольным, так и не-??? И, если Вы, к примеру, захотите произвольно "глубоко склонить голову", т.е., вроде бы, сознательно расслабить все мышцы шеи, используя литературный оборот, "уронив себе голову на грудь", то, увы, мышцы задней части шеи (ременная мышца шеи, поднимающая лопатку и др., всего уже и не вспомню, спасибо дедушке Альцгеймеру) будут в растянутом/нефизиологическом состоянии, т.е. вполне себе подвержены статическому спазму, который представляет собой ни что иное, как локальное нарушение мышечной иннервации... Как-то так...

Наш ответ Чемберлену!

Вы так (в повелительном наклонении) с супругой своей разговаривайте, милейший. Ежели она вам позволит, конечно. А то и сковородкой "по наглой рыжей морде" рискуете ответ получить. Хорошее упражнение не только для ума, но и для воли - это (периодически, хотя бы), прежде, чем хрень всякую на голубом глазу писать, задумываться и критически воспринимать то, чего точно не знаешь, но хочешь ляпнуть. Т.е. рефлексировать, чтобы контролировать свои поведение. В противном случае - к Даннингу-Крюгеру. А "доказывать" что-то упëртому, самовлюблëнному и нагловатому остолопу - это, с моей точки зрения, пустая трата времени. С МКАДом и МКД-то, хоть смогли разобраться, всезнающий вы наш?! Или всë так же в потëмках своего эгоцентричного мировоспоиятия по "кольцевой" блуждаете? Вообще-то, не удивлюсь. Напрасно тушуетесь. Это просто ещё один яркий пример мировоззрения человека с болезненно воспалëнным самомнением и всё. В их картине мира просто нет места ни личным сомнениям, ни, тем более, оппозиции. Как оно само себе поняло, только так это и может существовать и называться. Переубедить невозможно, да и стОит ли?! Проще отойти, а то в приступе экзальтации ещё и покупать может. Он же "художник, он ТАК видит".

Не льстите себе, батенька. К чему обвинять человека, который и сам себя (без какого-либо понуждения извне), мягко скажем, не в лучшем свете выставляет? Так что (см. выше и читайте внимательнее) что-то доказывать вам более вовсе не собираюсь. Поэтому, не извольте беспокоиться, в этом направлении не перетружусь.

О чëм говорить и к чему "сподвигать" можно субъекта, который ни дня на хим. производстве не проработал (больше, чем на 1 ознакомительную экскурсию, видать, не хватило), называющего мастера смены типа "надсмотрщиком", но, как говорит современная молодëжь, "на серьëзных щах" поучающего людей с реальным опытом работы в производстве "основам рациональной организации хим. технологии"?! Про монументализм в жилищном строительстве раннехрущëвского периода то же. Клапан Бунзена из этой же серии... Да много можно припомнить, но нужно ли... Если во что-то Шизума "верить" не желает или вовсе не встречал, стало быть, того и быть не может, вообще. Такая вот странная картина мира. Так зачем при таком отношении бисер метать?!

Чтобы правильно ответить на Ваш вопрос, нужно знать, с какими классами соединений Вас познакомили. Сможете перечислить? А то, сами понимаете, вопросы классификации зачастую полны условностей и противоречий в зависимости от выбираемого критерия...

Спасибо за поддержку, конечно. Но, думается, бесполезно всë это. Для адекватной рефлексии нужны не только минимальные аналитические способности, но гораздо важнее мотив - сильное, не зависящее от обстоятельств, желание разобраться в себе, окружающем мире и своëм месте и роли в нëм. А тут, весьма похоже, "совершенно другая история" (с). Базовая установка иная. По принципу старого армейского анекдота... п. 1. Шизума всегда прав. п. 2. Если он не прав, см. п. 1. Так что, думается, тут не то, чтоб вразумить, даже сподвигнуть на сомнение в априорно правильном взгляде на любой вопрос вряд ли получится. ИМХО.

О чëм с вами говорить, если даже общеупотребимые аббревиатуры МКАД и МКД путаете?! И что вам пытаться "доказывать", что вы не правы чуть ли не на каждом шагу, но признать это выше ваших эгоистичных сил?! Ввиду бессмысленности всех этих "мероприятий" и не считаю возможным продолжать с вами это контрпродуктивное обсуждение. Вот вы в очередной уже раз фигню голословную пишете и даже сами того не замечаете. Но, видимо, горбатого только могила исправит...

Ну, не знаю, как Вы. А я бы пещеру никогда не назвал "строением", тем более, отдельно стоящим. Всё-таки, термин строение подразумевает искусственность/рукотворность. Ох уж, Дамир! Ради красного словца... В Шушенском известного шалаша не было, избëнка была. А хрестоматийный шалаш был в Разливе...

? Если так рассуждать, то поистине "оригинальным" проектом было только самое первое в истории отдельно стоящее строение. А всё остальное, по-вашему, явный плагиат. Смешно, ей-богу, как "мастерски" вы ещё и в архитектуре "разбираетесь", только б своей неправоты не признавать. Причëм, обратите внимание, насколько ваш нарциссизм зашëл далеко, что-угодно нагородить о других готовы, главное себя обелить/опушистить. Сначала "читаете" не то, что вам пишут, начинаете возражать, что "нет, мол такого", вам на конкретных примерах показыааюи, что есть. Но, разве можете вы даже допустить, что оказались не правы?! И понеслось выкручивание "на всю Ивановскую"... Самому-то неужели не совестно? Ну, воспитывать вас, я так понимаю, бесполезно, поэтому даже пытаться не буду больше. Не зря же говорят: "Дурака учить - только портить". Но о проблемах и слепоте напоследок уж скажу... Вы говорите о плохом жилом фонде в стране, но при этом ратуете за повальное частное домостроение за счёт граждан (говоря, что государству "это выгодно"), абсолютно не желая замечать/признавать факта того, что значительному, если не подавляющему, проценту населения такой предлагаемый вами "выход" просто финансово не под силу. Т.е. вам "стыдно перед иностранцами" за МКД, и в этом видите проблему, даже "решение" еë, вроде, предлагаете. Но чрезвычайно низкий уровень жизни значительной части населения, не позволяющий решить "проблему" предлагаемым вами способом, что называется, в упор не замечаете? Или вы просто в своëм социал-дарвинизме открыто признаться не готовы? Вас самого-то ничего в ваших "умозаключениях" не смущает? Но, ваши ответы крайне не сложно предугадать, посему не стОит заморачиваться/утруждать себя ответами. Воспримите их в качестве риторических. Всего вам наилучшего.

Где Вы такое углядели? Если я правильно понял ТСа, она, как раз, длительное время В моём понимании глубоко склонённая или наклонённая голова слабо ассоциируется с расслабленным состоянием мышц. Это ж не ортопедическая опора или рекламируемый Вами полотенечный валик под шею... Так что спазм мышечный на фоне длительной стационарной позы вполне возможен, кмк.

По себе людей не судИте, "уважаемый"! Повторюсь, знаком не только с родственниками архитекторов, но и в государственном архиве листал эскизные проекты этих зданий, а в семейных архивах видел и рукотворные наброски. То, что вы пытаетесь считать себя много умнее других, не делает вам чести, ей-богу. Но, видимо, когда совесть и порядочность раздавали, вы в очереди за нарциссизмом чем-то увлеклись, наверное, собой любимым. Ну, а факт того, что вы не знаете фактического (не статистически приглаженного) положения вещей о реальных доходах населения, вообще, наводит на мысль, что иждивенцем по состоянию здоровья являетесь. Поэтому и проблем вокруг не замечаете, эдакий великовозрастный инфантил. В целом, мне продолжение дискуссии в подобном ключе и стиле интересным не представляется, так что бывайте, как говорится. Всего вам наилучшего!

Я-то их знаю. И это уже не сталинские времена, увы. А что за еврейская привычка, не отвечая на вопрос, задавать свой с "претензией" на якобы провокационность? Всё ваши басни про громадное количество автомобилей, бесплатный газ и прочие якобы дармовые блага - это тоже мимо. Повторюсь, вас с вашими благоглупостями люди не поймут просто потому, что вы будто по земле грешной не ходите, в эмпиреях заоблачных витая. Объясните бабульке, похоронившей мужа, что она на 15-титысячную пенсию должна дом содержать. Или молодой семье (из 2-ух молодых специалистов состоящей) с окладами по 25-27 тыр. что-нибудь про "загородную ипотеку" задвиньте! Уверен, что такой "знаток" точно не справится. Даже сознательно отказавшись от потомства. Так что, всего вам доброго, милостивый государь! Продолжайте и далее стыдиться вымышленных проблем, самозабвенно игнорируя реальные.

Ба! Да не вы ли, батенька, только вот писали, что "вам перед иностранцами стыдно"?! Да вы, оказывается, ещё, даже цитируя, невнимательно читаете цитируемое! Я о "хрущëвском утилитаризме" с типовыми проектами не писал. Уж будьте, в следующий раз, повнимательнее, что ли. А то совсем в запале узду поперëк закусываете. Не говоря уж о брежневской застройке, о ней я, вообще, не упоминал. А вы докучи приплели... Поспокойнее бы "ронину" быть стОило, наверное. Все ваши доводы "за" частное домовладение на поверхности лежат, но, увы, крайней однобокостью (читай - вкусовщиной) страдают. Ибо проблем вы видеть не хотите (или не понимаете, тут судить не берусь). Ну, тогда вам задачка по силам. Прикиньте геометрические габариты небольшой пригородной агломерации (пусть будет 200 тыс. населения и 70 тыс. домохозяйств) со средней площадью участка возьмëм 12 ар. А потом посчитайте коммуникации на всë это, хотя бы уличное освещение. Я не говорю уж о системах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. В вашей же утопической картинке мира это, видимо, всё не только автономное, но ещё и дармовщинное. Во всяком случае, вы эти вопросы как-то стыдливенько замалчиваете или игнорируете, предпочитая только очевидные преимущества домохозяйств перечислять. И ещё одно. Не считайте себя умнее прочих. Не вы один являетесь обладателем загородной недвижимости, так что не нужно пытаться всем малосведущим наваристую лапшу на уши развешивать. Содержание дома и его поддержание в надлежащем и исправном состоянии (со всеми системами) влетает в порядочную копеечку, так что не пытайтесь никого вводить в заблуждение, это весьма накладно, и доступно далеко не всем в нашей обширной, но далеко не беспечной стране, особенно, с учëтом существенных в ней пресловутых территориальных различий. И это я ещё не начинал даже вас спрашивать о населении вашенской утопии в разрезе трудовых ресурсов и местах их приложения. Может, вы не знали, но далеко не каждая семья нынче сможет прокормить себя натуральным хозяйством, да и блогерами, удалëнщиками и пр. диванной братией тоже далеко не всё себе на хлебушек с маслом смогут заработать. Так что... Аккуратнее с мечтами, что ли... А, точнее, не нужно желаемое за действительное выдавать. Задумываться нужно глубже, а ситуацию, хотя бы, стараться рассматривать комплексно. А у вас всё получается пока, пардон, поверхностно и однобоко. ИМХО. P. S. По поводу моей слепоты или вашей "близорукости" (или упëртости от невежества, возможно, не знаю, не мне судить) позволю себе привести вам пару примеров фото домов одного из губернских городов Центрального Нечерноземья. Сможете предположить годы постройки (подсказка - хрущëвская оттепель в самом разгаре)?

Да Вы погодите ругаться/обижаться-то... Вот Вы сказали буквально следующее: , но при этом не уточнили ни стартовую вязкость Вашего продукта, ни конечный показатель, к которому хотите прийти. Даже температуру своего "тëплого масла" не указали. Потом в ходе дальнейших "оперативно-розыскных мероприятий" появилась информация, что, вроде, для пищëвки. Появление воды (даже небольшое) нежелательно из-за микробиологического фактора. И всë. Если это ком. тайна, то понятно, конечно. Но, как известно, "без толкового ТЗ результат всегда ХЗ". Так что напрасно Вы так, кмк, излишне обостряете.

И каким Вы видите (ежели не секрет, конечно) "объективный" алгоритм в юриспруденции, к примеру? Сможет ли (по-Вашему) суровая машина оценить весь комплекс смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств? Чтобы в нужном месте запятушечку проставить, разумеется...

Как говорится в одной известной максиме: "Начни с себя!"(с) ГОТОВЫ?

Вот суммируем всё это, и... Что же получается?! Вы - не "маргинал", т.к. выделяете себя из "такого окружения", не "средний класс", т.к. идеологически от него отстраняетесь, и не "сливки общества", раз "хоромами на Рублëвке" обзавестись не довелось. "Кто же вы, мистер...?! "(с). И ответов возможных напрашивается только 2, но ни один из них, увы, не слишком утешителен.

Снова голословное утверждение, а аргументов 0. Вас кто-то официально назначил "совестью нации" или вы добровольно приняли на себя этот непосильный груз?! Вообще, это такая моральная убогость - низкопоклонство перед абстрактными "иностранцами". А, ежели так уж "стыдно", то и езжали бы себе в СШП, жили б там "по-человечески", никого не стыдясь. Ан-нет... Советую басенку С.В. Михалкова прочитать (здесь). Себя не узнаëте? О "величестаенности" речи и не шло. Зачем же передëргивать так подленько?! Или совсем принципов не имеете. У массового жилья совершенно иная цель. Хотя и сталинский ампир и раннехрущëвская архитектура смотрятся много солиднее современных частных плоскокрыших технократичных коробок или остроугольных шалашей по типу скандинавских. И кто это здесь об объективности-то заговорил? Паганель кабинетный никак? Правильно! "Не читал, но осуждаю!" (с) И это в который уже раз... Не рассуждайте, батенька, о "временах" с холодной отстранëнностью "вечного жида". И перестаньте уже свои кажимости за "истины" настойчиво выдавать. Вы бы лучше своей необузданно необоснованной нескромности перед окружающими стыдились, нежели МКД перед иностранцами! А то впустую, получается, свою душевную энергию тратите... Или, всё-таки, заискивание перед иноземцами какую-то "мзду малую" приносит?

Не знаю этого. Но это же вы о соседях-маргиналах неадекватных писали. Выходит, чисто умозрительно?! Вы же и хрущëвки, и, вообще, многоквартирное жилищное строительство довольно неловко и не слишком доказательно клеймили, убогим, некрасивым, непрактичным и невыгодным величая. Выходит, вкусовщина с вашей стороны чистейшей воды, а выводы ваши - токмо сугубое частное мнение, а не откровение (правило для всех), т.к., я понимаю, его, вообще, мало кто разделяет. Но вас это мало смущает, и с настойчивостью, достойной много лучшего применения, вы продолжаете талдычить своë как истину непреложную. Это, разумеется, замечательно, ежели ваш достаток позволяет вам и дом, и участок, и даже забор. Но (и сейчас я попросил бы быть вас особенно внимательным) вспомните и никогда не забывайте народную мудрость: "Сытый по-голодному не разумеет", только "сытые" в своей "сытости" почему-то очень часто "забывают" (а, думается, предпочитают даже не замечать) существование "голодных", меряя всюду жизнь своей меркой. Так вот... Легкомысленная, если не сказать, опасная напускная наивность. Ибо не раз уж в истории случалось, когда "безмерная терпимость" нищеты заканчивалась, и, вместе с тем, моментально заканчивался праздник на улице "сытых". Обычно никакие обширные латифундии и высокие заборы при этом не спасают. Поэтому ваши "душеспасительные призывы" о необходимости и полезности частного домостроения в обществе, где около (если не сурово более) половины населения едва сводят концы с концами, звучат нелепо и смешно, если не издевательски. А больше всего лично мне, повторюсь, неприятна ваша безапелляционная категоричность в тех вопросах, о которых, как выясняется, у вас исключительно умозрительное представление и никакого личного опыта. ИМХО.

Ну, благодарю покорно за искренность. Самому (без ложной скромности) всегда казалось, что мне и школярам, и возрастным оппонентам удавалось доходчиво свои мысли излагать. Но иной раз (особенно, в последнее время здесь на Форуме) "собеседников" встречаю, которые не только не понимают, но порой ещё и то, о чём даже помыслить не мог, мне приписывают. Посему и несколько волноваться начинаю, уж не крепко ли я подружился с премилой старушкой Деменцией Ивановной?! Это точно.