Nemo_78

Ссылочки будут?! Или это Вы своë личное стратегическое мнение за обезличиванием скрыть пытаетесь? Ой, поосторожнее Вам как-то надо бы с такой смелой критикой-то! А то и Верховного так можно ненароком в "мудрецы" записать... И, вообще, Ваш удивительно уверенный уровень диванной экспертизы (при анализе ситуации постфактум) вызывает только один насущный вопрос, если и прогностические военно-стратегических скиллы Ваши так же сильны, почему Вы ещё как минимум не зам. НГШ???

Конечно, нет. Особенно, в условиях биполярного мира. Именно, что нет. А операции были. Только я не очень понимаю, что Вы пытаетесь доказать/подтвердить? Только то, что США и без особой нужды с войной лезет везде, где не пожелает... Вслед за постсоветским пространством и Россию на удельные княжества с внешним управлением растащить. Россия в современном виде западному миру не только не нужна, но и опасна/контрпродуктивна. Поэтому и не стесняются ни в силах, ни в средствах по еë развалу. И, кмк, это очевидно каждому более-менее здравомыслящему человеку. Возможно, начало СВО и было ошибочным решением (не мне судить), но спокойной жизни нам никто не обеспечил бы, что бы там кто не говорил. Продолжились бы и нападки и провокации, поэтому лично мне не очень понятно, какую лично Вы видели бы альтернативу? До каких пятиться по-Вашему стОило? Начнëм с того, что представляет, но отнюдь не столь значительную. Или Вы всерьёз воспринимаете чухонские болота в качестве сколько-нибудь значимого плацдарма для наземной операции?! По поводу стан Балтии, они, строго говоря, и советскими-то на всё 100 никогда не были, а Эстония, как самая малозначительная из них, всегда особой яростью в моськинском тявканьи отличалась, видимо, свои комплексы таким образом компенсируя. Финляндия - да, но, не лукавьте, сам вопрос о снятии нейтрального статуса и присоединении к Альянсу тамошняя западноориентированная элита в дискурс ввела задолго до СВО. Так что тут проблема курицы и яйца, как говорится. Ну, и время покажет, конечно, чего больше приобрели финны от своего решения: выгод или проблем. Вот Вы всем, кто с Вами не согласен, на промытоголовость пропагандистскую намекаете, а сами что при этом, пропагандистскими штампами не брезгуете? Если так, то давайте не будем фактами жонглировать, подменяя их по времени и месту.

Вряд ли... Это было бы имиджевым крахом на весь мир, а тогда ещё (в отличие от времëн нынешних) в американской элите было уважаемо и значимо мнение, что мелочная мстительность после коренного решения проблемы не достойно великой державы. А зачем? Рассудочность и экономное расходование ресурсов - вот основы консервативной повестки, которая тогда преобладала. Кому нужно настолько иррациональное поведение, как ведение карательных операций против страны, которая не представляет угрозы ни в военно-политическом, ни даже в идеологическом плане? Чего не скажешь об Украине, которую, увы, повторю, именно готовили и стимулировали в качестве перманентного раздражителя, если не плацдарма. Так что параллели отнюдь не явные, как и уровень реальных угроз, да и уровень докучливости соседа под боком просто не сравнимы.

Вы действительно столь наивны или только притворяетесь из чистой и неподкупной любви к транснациональным корпорациям?

Ну, давайте же, всё-таки, будем честными. Хотя бы, чуть-чуть... Может, и ненавидят, но ненавидят тихохонько, под одеяльцем, так сказать, бо понимают возможные последствия, которые весьма далеки от какающих радугой единорожек... За исключением, пожалуй, Венесуэлы и отчасти Кубы, но тут тоже вопрос, не ситуативная фронда ли это в целях выторговать себе кое-какие бонусики... Остальные, скорее, испытывают не ненависть, а что-то сродни советскому кухонному диссидентству... Однако, никаких массовых манифестаций что-то не наблюдается, не решаются, панимаш.... А штатам того и надо, уважения не требуют, лишь бы громко не вякали... Поэтому и не устраивают (Вы же разумный человек), что нужды в этом не ощущают. Ибо кухонные разговорчики безвредны абсолютно. А, может, потому там дальше дело и не идëт, что совсем недавно ещё по историческим меркам (лет 70 и помене) США руками ЦРУ и других "уполномоченных" служб творили в Центральной и Южной Америке вам, что ни захотели бы: от физического устранения неугодных лидеров до экономических коллапсов разных масштабов. И это помнят, что "большой брат/друг" с Севера особо в средствах и методах моральными шорами не заморачивается. Так что Ваша параллель мне кажется не слишком корректной. К стати, Карибский кризис, которому недавно юбилей отмечали, параллель, кмк, гораздо более яркая. И демонстрирующая, к стати, как "мирно" СШП воспринимают попытки подобраться к ним поближе... Так что давайте, хотя бы, постараемся им не уподобляться с излюбленными двойными/тройными стандартами...

Ну, зачем же Вы так? Сравнивать-то нужно сравнимое... Пиндостан (в отличии от Расеи) имеет удачное в этом плане географическое положение - удаление от всех на отдельном континенте при наличии всего двух сухопутных соседей, кои не то, чтоб друзьями, а, скорее, вассалами почитаются и ведут себя соответствующе. При этом СШП не шибко стесняются и в отдалëнных от себя участках суши свои порядки насаждать, не только огнëм и мечом, но и цветными революшечками после того, как ЦРУ несколько крылышки подрезали в части прямого устранения неугодных. Только представьте, что бы они в Канаде или Мексике устроили, если б эти соседушки не то что недружественную позицию заняли, а, хотя бы, на независимое мнение осмелиться возжелали бы... Так что, как, Ваше сверхмиролюбивое восприятие "мирового гегемони" выглядит, скажем помягче, слишком надуманным.

Ну, сейчас Вы немного передëргиваете, кмк... Бандеровцы объявили Россию врагом задолго до СВО, и тупо еë провоцировали планомерно и последовательно. Здесь и пляски на костях с гипертрофированным голодомором, и игра словами с "оккупацией", почему-то исключая и забывая факты и спасения от нацизма (когда мы существовали внутри одной страны), и щедрые территориальные подарки от Ильича Первого до Никиты Кукурузника включительно... А потом чего только не было: и Украинские фронты из украинцев, и смертельная обида, когда в халявном газе отказали, да много чего было, и, чем спокойнее была реакция на провокации, тем сильнее раззадоривались ретивые хлопцы... Так что не нужно Вам жовто-блакитный режим-то уж белыми и пушистыми представлять. Здесь многие всё это помнят, даже, если не трогать "изыскания" Украинского института национальной памяти, этого детища брызжущего русофобской слюной Ющенко. Да много чего было, так что не стОит Вам говорить о немотивированной агрессии со стороны эРэФии. Нечестно это.

Не нужно "напоминать" никому прописные истины, которые и без Вас все прекрасно знают. Или лавры попки-дурака покоя не дают?! Если Вы невнимательно читаете, то это сугубо Ваши проблемы. "Суть" дискуссии каждый волен понимать по-своему, а конкретные цитаты и комментарии на них именно для того и существуют, чтобы кто-либо не присваивал своим кажимостям статуса "Истины", да ещё и в последней инстанции. Не припомню, чтоб мне кто-то его задавал. Но уж точно не Вам синие прокурорские погончики примерять!

Ой, ну не передëргивайте, пожалуйста! Ничего подобного тому, о чëм Вы изволите язвить, Пауль не писал. А писал он, если уж делаете вид, что не заметили буквально следующее и совсем недавно: И пока (по стабилизировавшейся ситуации на фронте, которую можно условно обозвать "ни два, ни полтора", которая, насколько можно судить, не устраивает ни одну из сторон) с ним трудно не согласиться. Я, может, и не хотел бы, но объективно пока не видно и не слышно даже намëков на кардинальные качественные и количественные изменения в этом квазистационарном "равновесии". Очень надеюсь только, что ввиду своей ветхости, тупости и стратегической близорукости/слепоты мне просто не видно многообещающих и скорых положительных перспектив, которые очевидны нашему руководству и так замечательно приведут в итоге к вангуемой Вами приведëнной выше картосхеме, которая на данном этапе, увы, ничуть не более реалистична, чем так вожделенная Западом "удельно-княжеская расчленëнка" на месте современной России...

Это Вы просто не понимаете, с чем кто-то соглашается/не соглашается, да ещё и смелость на себя малооправданную берëте рассуждать при этом ... Читайте внимательнее читайте то, что пишут другие, и о чëм они пишут. Но, видимо, вера в собственную непогрешимость (проще говоря, самоуверенность) и страсть к тавтологическому мантроподобному самоцитированию (тоже, к стати, симптомчик из области патологического нарциссизма), как говорят в народе, глаза застят...

Ну, горячие войны всегда заканчиваются... Не так, так эдак... Другое дело, что без ясной цели и более-менее внятной стратегии её достижения (конкретно реализуемых задач) это воспаление под боком, если не сказать, в подбрюшье, может в неприятную хроническую форму перерасти... И тут, соглашусь с Паулем, никому от этой вялотекущей беременности с перманентным токсикозом хорошо никому не будет, кроме кукловодов издалека... Если это запустить, за детей и внуков обидно... Тлеющий костерок у границ, который может в любой момент времени полыхнуть новым пожарищем - такое себе, на мой взгляд, наследство...

Уверены? Просто, как показывает практика, нацистская и радикально-националистическая идеология оказывается крайне живучей и/или способной к регенерации. Даже в тех регионах, где, казалось бы, должен был возникнуть перманентный иммунитет. А в условиях, когда с разной степени успешности разыгрывается карта "национально-освободительного движения", этот социально-психологический фактор может ещё очень долгое время бередить умы и сердца, кмк... Особенно, на фоне жертв и избирательных разрушений... Ваши слова, как говорится, да Богу б в уши... Только на один вопрос тогда ответьте, почему (с Вашей точки зрения) тогда линия фронта (политкорректный термин "ЛБС" кажется слишком уж припудренным) практически встала и относительно недалеко от административных центров Новороссии? Да и на приграничных территориях (никогда не бывших украинскими даже административно) всё более, чем не-айс? Чего (по Вашему экспертному мнению) ждут "отцы-генералы", если (опять же верим официальным источникам) и оборонка наша пыхтит на полном военном ходу, и защищать самостийную почти некем? Снова повторюсь, дай Бог... Только думается, что уже не первый год эта геополитическая игра ведётся по таким правилам. И, если судить по некоторым заявлениям, их такой расклад вполне устраивает для игры вдолгую... На чём основаны Ваши оптимистические прогнозы? На заокеанских выборах или на отрезвлении европолитических элит, которое было так скоро ожидаемым, но так и не настаёт почему-то? Сможете развёрнуто ответить или, как обычно, ни на один из вопросов ничего толкового, акромя смайлов, не прозвучит?

Вот это Вы зря такой скоропалительный вывод сделали... Обычно, как раз, для полноты осаждения именно малорастворимых соединений с большими значениями ПР (типа того же хлорида двухзарядного свинца) используют именно избыток одного из ионов осадителя (для смещения равновесия в сторону образования малорастворимого соединения), а потом тщательно этот избыток при гравиметрии отмывают. А стехиометрия "для полноты осаждения" прокатывает только, когда ПР ниже -10-ого порядка и более того...

Пожалуй, лучшее из доказательств...

Ну, это, наверное, всё-таки, более-менее ожидаемо... Нельзя же одновременно и быть активным в "тусовке" и эффективно делать вид, что ты вне еë... Когда-нибудь на чëм-то да прокололся бы. Вот ещё на истории с "примадоннушкой" кое-как удержался на грани, но нельзя же (по крайней мере, крайне трудно) вечно междуструечно балансировать. Вот и врезался/подкосился, да на чëм? На банальном стадном инстинкте...

Может, и фамильярно несколько, но лишним, уверен, никому не будет... Особенно, тем, у кого интерес к разнообразным "открытиям" в этой области ещё далëк от теоретических и умозрительных аспектов познания... А случаи, как известно из бородатейшего анекдота, бывают разные... (с) Так что "удачные анализы", думается, очень не плохо. Очень взаимно!

Аналитикам, пожалуй, синтезов не видать, сколько не желай. Но добро, разумеется, никому не помешает. Думаю, они точно не обидятся...

Никогда не мог понять, откуда берутся эти самородки, которые считают, что знания, в принципе, не важны, а понимание ими тонких закономерностей неким "откровением" даëтся...

"Без толкового ТЗ результат сегда ХЗ"(с) Видать, неисповедимы пути не только господни, но и преподавательски. Поговаривают, что, когда коту делать нечего... Он, как правило, находит себе занятие по душе... Хотя... Может, и есть в подобных "заданиях" некий сакральный смысл, просто он недоступен непосвящённым. Уровня доступа, панимаш, не хватает...

Тут даже в самом условии у Вас недвусмысленная подсказка насчёт конкретной реакции Что же Вас останавливает?

А Вы уверены, что вместо четырёх точек должна быть именно 1 формула?

Чисто математически, кмк, не совсем верное "допущение". Точнее, оно станет верным в Вашей записи только, если сказать, что "Взяли 1 моль смеси, а в ней..." далее, как у Вас записано. Либо, если за х принимаем φ (мольную долю), то ввиду её безразмерности моль там не совсем, а, точнее, совсем не уместен. Возможно, Вы сочтёте это за неуместную придирку, но дьявол, как известно, в мелочах, а "любая задача должна быть решена химически, математически и методически верно" (цитата не моя, но она весьма популярна в кругу проверяющих буквоедов), а, стало быть, бросать такую лакомую кость им, думается, не стОит. Просто будет обидно, если за такую "мелочь" срежут балл, а то и вовсе кто-то решить не засчитать принципиально, и доказать эту педантскую неправоту на апелляции будет, кмк, непросто. ИМХО

Ну, что уж Вы уж так уж тут уж...

Ну, наверное, всё же, хлорид-анион, если уж совсем придираться... "Критерий истины есть практика"(с). И конкретно в этом примере с "классиком" спорить даже не хочется. Но и уравнение Нерста тоже,ведь, не хреном с бугра придумано. Так что можно и посчитать, особенно, если реактивы переводить лень или их попросту нет под рукой...

Вопросы-то вполне стандартные... Вот, какое отношение они имеют к Разделу Форума с наименованием "Биохимия", для меня лично вопрос отдельный...